Hur fixar vi prissättningen på elhandelsmarknaden?

[Snikholt]

Vad har det med saken att göra?

Faktiskt ingenting. Taffligt försök till humor.

 

[GrenBo]

Borde man inte kunna lösa det med ett avtal med staten som garanterar att man får driva sitt kraftverk i 50 år eller att man får en bestämd summa i skadestånd för alla år som man tvingas till förtida avstängning om nu MP tar över?

Det går fortfarande att belägga dem med skatter så att kraftverket blir olönsamt. Det var väl så kärnkraften stängdes ned.

Systemnyttor tycker jag ska ha egna marknader och konkurensutsättas där.

Jag tror på allvar att en friare marknad på kortare tid leder till mer nytta per krona.

Med alla så menar jag alla. Ge lika villkor oavsett teknik. Prissätt allt från aktiv effekt till frekvensstabilitet etc.

Med särskilt stöd till kärnkraft blir det såklart snabbare kärnkraft men jag tror inte det snabbare blir ett lika effektivt elsystem.

Rent privat tjänar jag ju på det då all ny produktion sänker priset och det blir alla som betalar via skatten istället. Dvs de med låg förbrukningen betalar till de med hög. Tack till er alla i lägenhet och villa med fjärrvärme för att ni vill betala min eluppvärmda villa och pool.

Som det är nu är det ju SVK som upphandlar dessa systemnyttor. Finansieras de inte med elnätsavgiften?
Problematiken är att de systemnyttor som kärnkraft och vattenkraft bidrar med inte går att separera från deras produkt. Hela systemet är konstruerat för att alla stora producenter ska bidra med dessa systemnyttor. Nu har vi ett system där den intermittenta produktionen från vind och sol inte bidrar med systemnyttorna. Från ett systemperspektiv är dessa kWh inte värda lika mycket som kWh som bidrar med systemnyttorna men vi prissätter dem lika eftersom vi handlar med dem som ekvivalenter.

 

[karlmb]

Det går fortfarande att belägga dem med skatter så att kraftverket blir olönsamt. Det var väl så kärnkraften stängdes ned.

Som det är nu är det ju SVK som upphandlar dessa systemnyttor. Finansieras de inte med elnätsavgiften?
Problematiken är att de systemnyttor som kärnkraft och vattenkraft bidrar med inte går att separera från deras produkt. Hela systemet är konstruerat för att alla stora producenter ska bidra med dessa systemnyttor. Nu har vi ett system där den intermittenta produktionen från vind och sol inte bidrar med systemnyttorna. Från ett systemperspektiv är dessa kWh inte värda lika mycket som kWh som bidrar med systemnyttorna men vi prissätter dem lika eftersom vi handlar med dem som ekvivalenter.

Och en del överdrifter i den frågan förekommer ju också. Man kan tyvärr aldrig uppnå full rättvisa i världen.

 

[GrenBo]

Hoppet kommer senare för att priset hölls nede av väderberoende produktion. Har flera gånger skrivit att väderberoende definierar elpriset på nedsidan å gaspriset på uppsidan.
Jag har aldrig påstått att gaspriset är enda faktorn

Utan högt gaspris i november hade vi aldrig sett hoppet i Volla, end of story.

Det var hög vol även i början av året då gaspriset var förhållandevis lågt.. Med ditt resonemang var det omöjligt. Marknadspriserna stödjer inte ditt påstående.

 

[Zodde]

Det var hög vol även i början av året då gaspriset var förhållandevis lågt.. Med ditt resonemang var det omöjligt. Marknadspriserna stödjer inte ditt påstående.

Återigen tillskriver du mig meningar jag aldrig yttrat

Citera var jag sagt att det inte kan vara hög volatilitet om gaspriset är ((förhållandevis ) lågt?

Elpriset har haft förhållandevis hög Volla helt sen senvåren 2021.
Allt annat lika ger högre gaspris högre Volla. Ser man inte det är man blind.

Sluta ljug om vad andra sagt.

 

[Nötegårdsgubben]

Du menar som kk-förespråkarna i regeringen?

Nu har de förvisso ett utredningsväsende i ryggen, så de tar ju fram lite djupare analyser än vi andra, men i mediala sammanhang: absolut.

Jag hade tidigare en kollega som startade alla sina presentationer om webbutveckling med ARPANET. Han nådde sällan fram till sin publik. Samma sak skulle det förstås vara med en politiker som varje gång hen öppnade munnen skulle försöka ge en fullödig bild av varför hen tycker som hen gör.

 

[GrenBo]

Jag betalar gärna ett högre pris på min marginal el, men vill inte betala marginal pris på min bas förbrukning.

Det borde finnas ett alternativ till fastpris, för jag flyttar gärna min förbrukning av el till tider där det finns överskott, men tecknar jag fastpris så försvinner det incitamentet och förvisso gör jag en god sak men som elbolagen får vinsten för.

Borde finnas en prismodell med varierande timpris över dygnet/ veckan / säsongen men utan dessa extremer.

Jag antar det är så de större förbrukarna gör. De skriver ett PPA på någon nivå/förbrukningsprofil och betalar spotpris på skillnaden. Det vore ju faktiskt rätt bra om det fanns som alternativ på privatmarknaden. Undrar när de som fokuserar på timdebitering (Tibber) börjar erbjuda ett sånt avtal?

 

[Daniel 109]

Problematiken är att de systemnyttor som kärnkraft och vattenkraft bidrar med inte går att separera från deras produkt. Hela systemet är konstruerat för att alla stora producenter ska bidra med dessa systemnyttor. Nu har vi ett system där den intermittenta produktionen från vind och sol inte bidrar med systemnyttorna. Från ett systemperspektiv är dessa kWh inte värda lika mycket som kWh som bidrar med systemnyttorna men vi prissätter dem lika eftersom vi handlar med dem som ekvivalenter.

Vilka systemnyttor går inte att separera från den produktionen?

 

[GrenBo]

Vilka systemnyttor går inte att separera från den produktionen?

Som jag uppfattat det är den mekaniska svängmassa som skapar en tröghet vid frekvensändringar och på så vis stabiliserar kraftsystemet svår att separera från själva elproduktionen. Sedan har vi även rotorvinkelstabiliteten som kommer på köpet.

 

[Snikholt]

Som jag uppfattat det är den mekaniska svängmassa som skapar en tröghet vid frekvensändringar och på så vis stabiliserar kraftsystemet svår att separera från själva elproduktionen. Sedan har vi även rotorvinkelstabiliteten som kommer på köpet.

Ja vill hålla med, men det är egentligen olika saker. Det som säljs på marknaden är energi mätt i kWh. Skulle inte funka något vidare att differentiera priset från olika produktionskällor pga de systemnyttor de tillför. En kWh är en kWh liksom..,

Det du nämner är jätteviktigt för systemstabiliteten i nätet men det är SVKs bussiness att hålla ordning på.

Så jag kan tycka att det vore rimligt att SVK kräver avgifter till produktionskällor som inte bidrar på det sättet. Avgifter som går till att premiera de som gör det.

EDIT: svaret var egentligen till de som anser att priset på marknaden ska differentieras pga. produktionskällan

 

[GrenBo]

Återigen tillskriver du mig meningar jag aldrig yttrat

Citera var jag sagt att det inte kan vara hög volatilitet om gaspriset är ((förhållandevis ) lågt?

Elpriset har haft förhållandevis hög Volla helt sen senvåren 2021.

Om du tittar på gaspriset senvåren 2021, exempelvis 31/3-31/5 ser du att det låg i spannet 23-35. Jämför du det med första halvåret 2024 ser du att det har legat i samma spann 23-35. Gaspriserna är på ungefär samma nivåer som innan rysslands invasion av ukraina.

Allt annat lika ger högre gaspris högre Volla. Ser man inte det är man blind.

Sluta ljug om vad andra sagt.

Du får gå tillbaka till och läsa dina inlägg #245, #252, #266 tio gånger, se nedan. Då kanske du förstår att det är just det ditt svar innebar. Det är inte jag som hittar på vad du har sagt. Det står i dina inlägg.

Jo men när en tung produktionsfaktor (ofta på marginalen) som gas varierar 50% i pris på 2 månader (och det gör den pga kriget) så är det naturligt nog så.

Läs framförall vad du skrev i #299
"Hade vi haft gaspris på per 2021 nivå så hade självklart vollan ökat då mixen av väderberoende produktion ökat men vi hade sluppit spikarna över 70öre för där hade billig gas bromsat."
Jag har precis visat att gaspriset första halvåret 2024 är i paritet med senvåren 2021 och du säger att vi borde sluppit spikarna men trots det är Q1 2024 fullt av dessa spikar.

Har aldrig claimat att gaspriset skulle vara orsaken till dygbsvsriationer. Däremot är de avgörande för amplituden. Dvs alla spikar över typ 70 öre som vi aldrig såg ned billig gas

Hade vi haft gaspris på per 2021 nivå så hade självklart vollan ökat då mixen av väderberoende produktion ökat men vi hade sluppit spikarna över 70öre för där hade billig gas bromsat.

Spikarna har jag visat med grafer flera gånger men slänger in grafen en gång till.

 

[Daniel 109]

Som jag uppfattat det är den mekaniska svängmassa som skapar en tröghet vid frekvensändringar och på så vis stabiliserar kraftsystemet svår att separera från själva elproduktionen. Sedan har vi även rotorvinkelstabiliteten som kommer på köpet.

Det är det inte. Dels kan du fasa in generatorn utan eller med låg produktion och få samma effekt. Det går även att ha rena svänghjul kopplade till nätet. Men någon måste ju betala för det.

 

[Nötegårdsgubben]

Poängen är väl att det bara går att tänka så åt ena hållet. Så fort de stora generatorerna snurrar skapar de systemnytta. Ett vatten- eller kärnkraftverk kan inte vara i drift utan att skapa nyttan ifråga. Men när tillräckligt många nödslaktats för att det inte går att tjäna pengar på el för dem så står vi andra där med vår tvättade hals och undrar varför både elnätet och systemtjänsterna blivit så fasansfullt dyra. Några kommer då lyfta fram vilken tur vi har som i alla fall har billig el 75 % av tiden, medan andra kommer säga ”mmm, eller så är det det som är problemet”.

 

[Daniel 109]

Nu hänger jag inte med. Hur menar du att jag tänker?

 

[Nötegårdsgubben]

Jag vill inte gissa hur du tänker. Jag påpekar bara andra halvan av ekvationen: Det är svårt att få till en marknad för något som definitionsmässigt finns när viss produktion finns. Vem ska betala för det? Vad ska de betala? Nyttan skapas ju oavsett, så det är svårt att se att priset skulle bli annat än noll så länge som vi har den aktuella kraftproduktionen igång.

Det är ju bara när inte vatten- och kärnkraftens turbiner går för sin egen skull som priset skulle vara något annat än noll.