Hur fixar vi prissättningen på elhandelsmarknaden?

Zodde · torsdag 19:44

hjelmen1 skrev:
Nej, jag har ingen mer information än vad som står i medierna. Jag säger inte att jag har rätt, men det är så som jag har tolkat den infon.

Hittar INGET i medierna

Men hittade UNIPERS text om effektreserv:

”På vinterhalvåret, från den 16 november till och med den 15 mars, ingår Karlshamnsverket i Svenska kraftnäts effektreserv. Det innebär att Svenska kraftnät bestämmer om, och i så fall när, vi ska starta kraftverket.”

SVK bestämmer om och när Karlshamn ska köras… det tolkar jag som tvärtom. Alltså INGEN kommersiell körning vid högt pris.

paralun · torsdag 20:14

Z Zodde skrev:
Hittar INGET i medierna

Men hittade UNIPERS text om effektreserv:

”På vinterhalvåret, från den 16 november till och med den 15 mars, ingår Karlshamnsverket i Svenska kraftnäts effektreserv. Det innebär att Svenska kraftnät bestämmer om, och i så fall när, vi ska starta kraftverket.”

SVK bestämmer om och när Karlshamn ska köras… det tolkar jag som tvärtom. Alltså INGEN kommersiell körning vid högt pris.

Nej vi diskuterade samma sak förra vintern och hur man kan se när Karlshamn kör kommersiellt.

Jag föreslog då att någon miljövän borde sätta upp en webcamera så såg man när det rykte i någon av skorstenarna, G1, G2 samt G3.

Märkligt att man inte hittar det enkelt för alla har ju rapporteringsskyldighet till marknaden.
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages?publicationDate=all&eventDate=nextweek

Boilerplate4U · torsdag 20:22

G GrenBo skrev:
Alla andra länder rundar EU-reglerna. Nu det är dags för oss att göra likadant.

Håller fullständigt med!

I synnerhet när alla andra länder rundar reglerna utan att ACER ingriper. Detta finns beskrivet i den senaste ACER-rapporten "2024 Monitoring Report från den 16:e December 2024" om bla resurstillräcklighet.

Länkar:
- EI: Ny rapport från Acer: Möjligheter och utmaningar för Europas elförsörjning
- ACER-rapporten: Security of EU electricity supply 2024 Monitoring Report

"Acer konstaterar i rapporten att implementeringen av det europeiska ramverket för att bedöma och hantera risker för försörjningstryggheten inom elförsörjningen fortgår bland EU:s medlemsstater. Stora skillnader i bedömningar och resultat kvarstår dock mellan medlemsstaterna. Dels kan det bero på strukturella skillnader mellan medlemsstaterna, dels att ramverket är brett och därför kan ge utrymme för olika tolkningar och stora variationer."

Personlig reflektion: Det verkar som man kan göra lite som man själv tror fungerar bra utan att någon egentligen bryr sig. Vad jag känner till har Acer knappt höjt rösten för att harmonisera hur en medlemsstat avser att implementera eller har implementerat ramverket, särskilt vad gäller att upprätta en samsyn kring nyckelfaktorer som till exempel resurstillräcklighet.

hjelmen1 · torsdag 20:33

Z Zodde skrev:
Hittar INGET i medierna

Men hittade UNIPERS text om effektreserv:

”På vinterhalvåret, från den 16 november till och med den 15 mars, ingår Karlshamnsverket i Svenska kraftnäts effektreserv. Det innebär att Svenska kraftnät bestämmer om, och i så fall när, vi ska starta kraftverket.”

SVK bestämmer om och när Karlshamn ska köras… det tolkar jag som tvärtom. Alltså INGEN kommersiell körning vid högt pris.

Jag kan ha fel.

Boilerplate4U · torsdag 20:36

G GrenBo skrev:
Att bygga mera överföringskapacitet är bara dumt. Elnät har relativt stora transmissionsförluster och bör förbrukas så nära produktionen som möjligt.

Så är det.

Förenklat kan man säga förlusterna ligger på runt 2–3 % per 100 km vid en typisk last och ledningsresistans för en 400 kV-ledning. Exakta förluster beror ju på belastning, ledningstyp och väderförhållanden. Här är en något förenklad tabell över transmissionsförluster för en 400 kV-ledning på några olika avstånd:

Avstånd (km)	Förluster (%)	Förluster vid 1000 MW
500	10–15 %	100–150 MW
1000	20–30 %	200–300 MW
1500	30–45 %	300–450 MW
2000	40–60 %	400–600 MW

pacman42 · fredag 07:23

Boilerplate4U skrev:
Så är det.

Förenklat kan man säga förlusterna ligger på runt 2–3 % per 100 km vid en typisk last och ledningsresistans för en 400 kV-ledning. Exakta förluster beror ju på belastning, ledningstyp och väderförhållanden. Här är en något förenklad tabell över transmissionsförluster för en 400 kV-ledning på några olika avstånd:

Avstånd (km) Förluster (%) Förluster vid 1000 MW
500 10–15 % 100–150 MW
1000 20–30 % 200–300 MW
1500 30–45 % 300–450 MW
2000 40–60 % 400–600 MW

Jag har försökt hitta ungefärliga siffror för likströmskablar, men det verkar vara väldigt svårt att få fram, men de har betydligt lägre förluster då de saknar skin-effekt, samt nästan helt saknar förluster för kapacitans och induktion. Man har diskuterat att bygga en likströmskabel mellan SE2 och SE4.

Boilerplate4U · fredag 07:43

Med de avstånden och behovet av dyra omvandlare för motsvarande effekter tar det förmodligen lika lång tid och blir mer kostnadseffektivt att i stället bygga kärnkraft i södra delen av landet.

karlmb · fredag 08:00

Boilerplate4U skrev:
Med de avstånden och behovet av dyra omvandlare för motsvarande effekter tar det förmodligen lika lång tid och blir mer kostnadseffektivt att i stället bygga kärnkraft i södra delen av landet.

Knappast. Men man hänger upp det hela på att tillstånd mm tar så lång tid. Vi är ett avlångt land i havet, men har aldrig hört talas om sjökablar?

Boilerplate4U · fredag 08:06

K karlmb skrev:
Knappast. Men man hänger upp det hela på att tillstånd mm tar så lång tid. Vi är ett avlångt land i havet, men har aldrig hört talas om sjökablar?

Det har du helt rätt i!

Men men min magkänsla så här på morgonkvisten säger mig att det även är bra att bygga kärnkraft i söder.

pacman42 · fredag 08:11

Precis, kabel Sundsvall till Forsmark, sedan ytterligare kabel till Oskarshamn. Det borde gå alldeles utmärkt. Men...
...nu är dock problemet att det är sydkusten och västkusten som främst behöver energin, så det bästa hade varit att ansluta mot Göteborg/Varberg (Ringhals) istället.

paralun · fredag 08:30

pacman42 skrev:
Precis, kabel Sundsvall till Forsmark, sedan ytterligare kabel till Oskarshamn. Det borde gå alldeles utmärkt. Men...
...nu är dock problemet att det är sydkusten och västkusten som främst behöver energin, så det bästa hade varit att ansluta mot Göteborg/Varberg (Ringhals) istället.

Njau då kommer Yin Peng 3 och släpar på sitt kabelknäckarankare.....
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...ll-svt-ingenting-vill-jag-svara-pa-era-fragor

Fyra stycken SMR reaktorer i SE4 klart!

Rabbithole · fredag 09:04

Boilerplate4U skrev:
Det har du helt rätt i!

Men men min magkänsla så här på morgonkvisten säger mig att det även är bra att bygga kärnkraft i söder.

Man skulle kunna tycka det vore vettigt med ett kärnkraftverk mellan Malmö och Helsingborg. Något man bör ha förstått redan på 60-talet

karlmb · fredag 09:42

Boilerplate4U skrev:
Det har du helt rätt i!

Men men min magkänsla så här på morgonkvisten säger mig att det även är bra att bygga kärnkraft i söder.

Trots att vi konstaterat att det bara blir för låga priser i SE4 då? Vem vill köra kk till 10 öre?

paralun · fredag 09:48

K karlmb skrev:
Trots att vi konstaterat att det bara blir för låga priser i SE4 då? Vem vill köra kk till 10 öre?

Med fördelaktigast finansiering via EU/EIB och förmodligen PPA-avtal så finns det nog flera kraftbolag som skulle ha stort intresse och vi bygger ju i flera kloka länder och vi sitter ju ihop.

Nötegårdsgubben · fredag 09:59

L lbgu skrev:
Vi valde själva att ha elområden. Vi hade givetvis kunnat dra det i långbänk med utredningar in absurdum eller på annat sätt förhindra att danskarna fick igenom sitt önskemål.

Jag föredrar att leva i ett land där man gör enligt alternativ ett.