Eller så släcker du som alla normala människor eller köper inte blinkande saker och blir den konstiga grannen.T Thomas I skrev:
Så som du känner för LED-belysningen känner alltså många för träd som skuggar deras uteplatser, barrar ner altaner och bilar, hindrar utsikten eller skymmer soluppgången från sovrummet.? Rkarlsson skrev:
De kan tycka lika mycket om sin LED-belysning som du gör om din ek, så de eländiga träden är ett mycket större problem enligt dom.
Finns inget rätt och fel i frågan, ingen som har mer lagstöd på sin sida. Finns inget som säger att trädet måste ner, finns inget som säger att LED-belysningen måste ner. Knäpp granne som inte släcker idiotisk LED på natten, knäpp granne som vägrar ta ner ett fult dj-vla träd.
Enda man kan önska är ju att vi i högre utsträckning försöker förstå hur den andra känner. Ger du blanka f-n i att ta ner ett träd bara för att grannen ska få kvällssol på altanen? Klaga i så fall inte på grannen vars LED-belysning hindrar dig från att sova.
Nu ser du ju bara på saken från en sida. Grannen med träden tycker antagligen att den andra grannen är okänslig som kräver att träd ska offras för någon 'oviktig' sak. Eftersom lagstiftningen av någon anledning är på trädägarens sida i denna fråga så kan du ju fundera på varför det är så.T Thomas I skrev:
Antagligen för att äganderätten står högre än andras vitt skilda åsikter om hur viktigt det är med sol/skugga/fallande löv eller vad det nu gäller. Hade en majoritet av alla svenskar ansett att det var en mänsklig rättighet att fälla träd på andras villatomter så hade nog något parti drivit frågan för att vinna röster.
Nu ser du bara saken från andra sidan. Grannen med LED tycker antagligen att den andra grannen är okänslig som kräver att hans fina belysning ska offras bara för att grannen inte vill ha den där. Att han inte kan sova pga den är nonsens då mörkläggning av ett rum är lätt. Eftersom lagstiftaren av någon anledning är på LED-grannens sida i denna fråga (ja, så är det) kan du ju fundera på varför det är så, osv...L lbgu skrev:
Blandar du ihop mig med någon annan? Att ha problem med grannens LED-belysning är givetvis i nivå med att ha problem med grannens träd eller att ha problem med färgen på grannens bil. Väljer man att bo med grannar ett fåtal meter bort får man givetvis räkna med att dessa grannar kan ha saker eller göra saker man stör sig på. Så är man väldigt känslig/kräsen är det antagligen ingen bra boendeform. Ett enskilt beläget torp är kanske ett bättre boende då. Fast då kanske man retar sig på rådjur och älgar eller att det luktar gödsel. Inte lätt att leva för alla.T Thomas I skrev:
Kan hända jag missade något klokt inlägg, men det dåldes effektivt i sådant fall.
Det enklaste är ju att fråga grannen direkt och erbjuda något för möjligheten att bli av med ett bekymmer.
Vet inte vilken del av landet det är.
Här nere i södern finns många kraftiga sågbilar som fixar ett stort träd på någon timme.
det enda som blir kvar är stubben och lite sågspån. Kan knappast störa någon.
Det enklaste är ju att fråga grannen direkt och erbjuda något för möjligheten att bli av med ett bekymmer.
Vet inte vilken del av landet det är.
Här nere i södern finns många kraftiga sågbilar som fixar ett stort träd på någon timme.
det enda som blir kvar är stubben och lite sågspån. Kan knappast störa någon.
Nej, jag blandar inte ihop dig med någon annan. Hela poängen med resonemanget är ju att man måste se båda sidor av saken. Det som är oviktigt för en (sol på altanen) kanske är jätteviktigt för någon annan, och om man aldrig kan se något från den andres sida och göra en eftergift (ta ner trädet) får man räkna med att själv bli behandlad på samma sätt = LED kommer att fortsätta hålla dig vaken.L lbgu skrev:
Jag tycker man i de lägen man är den som bestämmer ska väga hur viktigt det är för mig mot hur viktigt det verkar vara för den andra, inte ignorera det bara för att det är mitt träd eller min belysning. Är det verkligen jätteviktigt för mig att trädet står kvar? Är det verkligen jätteviktigt för mig att ha min LED tänd året runt? Om det inte är jätteviktigt, gör din granne nöjd.
Det är väl rätt självklart att man gör en bedömning och om man inte tycker trädet eller belysningen är så viktig så är det sällan något problem att ta ned trädet eller släcka belysningen. Det sker säkert i massor av fall.T Thomas I skrev:
Men många som har träd eller belysning vill säkert ha det av någon anledning. Och då får man respektera att det är så och låta grannen leva sitt liv som den vill. Sen vem ska avgöra vad som är mest värt? Den enes vilja att ha ett träd eller en andres vilja att ha kvällssol? Vad är viktigast?
Och vad får dig att tro att man på den vägen ska få sista ordet.. hämd brukar leda till mer hämd som trappas upp tills nån inser att dom har mest att förlora på det hela och att den man bråkar med har färre spärrar eller är smartare eller har bättre ideer på jäkelskap som är svårbevisat eller vet bättre vart gränserna går för när man faktiskt riskerar att få kännbara straff för sina handlingar..eller helt enkelt har mindre att förlora..H Harald Blåtumme skrev:
DEt är stor skillnad på vad som anses lagligt rätt och riktigt , moraliskt rätt och och sen den andra delen när man faktiskt kan bli dömd till kännbara straff för sina handlingar.
Egentligen bara första stycket ovan ,som är riktat mot citeringen resten kunde egentligen vara ett eget inlägg
Den klassiska knalla över till grannen och ska lära den en läxa som oftast kommer upp ofta när det är slut på vettiga argument leder ju oftast bara till några betydligt mer kännbara åtal som misshandel , hemfridsbrott osv som har betydligt högre chans att ge kännbara straff , förutom risken att åka på ordentligt med styrk själv och det går under självförsvar för man går över till grannen och bråkar där
Sen är det ju fantastiskt att vi har några andra i tråden som gärna går över på personangrepp eller förklädda personangrepp bara för att man har slut på argument och verkar tro att man vinner nåt på det. jag kan sänka mig till den nivån om det behövs. men brukar undvika det då många blir så tjejtjuriga oavsett kön mellan benen...
Vi har olika uppfattningar och argumenterar såklart för det men det är bara patetiskt när det går över till personangrepp och trams.
Bara att hoppas att vi på sikt får reglering av höjd eller som tar upp skuggning från träd och ett tydligare hänsynskrav mot grannar , för dom där man upplevt ordentlig skuggning av stora träd vet att det inte är kul när trädkramar grannen har nån fantasi om storskogsägare och argumentet saknar relevans för dennes boende och bara blir ren principsak. likt vissas åsikter i tråden..
Stora träd som växt ur villa trädgården blir allt vanligare och allt svårare att få folk att fatta själva då egen tro oftast går emot allt sunt förnuft och hänsyn mot grannar och omgivning blir allt svagare och allt svårare för självcentrerade trädkramare
Jag tror att din raljanta, insinuanta och otrevliga approach som helt saknar självinsikt lockar fram det.Alfredo skrev:
Fantastisk tråd, den borde hamna bland trådarnas Hall of fame, avdelning humor 😄
Vi tycker helt klart olika, och jag vidhåller att träd kan få propparna att brinna hos en del.
Här är två sidor där den ena uppenbarligen inte upplevt nedsidan med grannars träd och argumenterar utifrån den bristen. Tycker Polaris får med en viktig grej;
"Stora träd som växt ur villa trädgården blir allt vanligare och allt svårare att få folk att fatta själva då egen tro oftast går emot allt sunt förnuft och hänsyn mot grannar och omgivning blir allt svagare och allt svårare för självcentrerade trädkramare".
Ni får tjabba vidare då bristen på argument från de som hejar på träden nu allt mer sänker sig mot personangrepp och irrelevant käbbel, så ses vi i någon annan skojig tråd 🥳