majoritetsbeslut gäller såklart där sånt är aktuellt oftast vägsamfälligheter och liknande. även där är det stundtals problem med vissa "trädkramare" som tror deras önskan väger nå tyngre än andras och tror att deras "tro" väger nå tyngre än andras..H Harald Blåtumme skrev:
Man kan såklart inte använda majoritesbeslut för att ta bort ett träd som står på nåns tomt utan det gäller såklart i vägområde och samfällighetens mark
inte det minsta problem att skilja ditt från mitt , men har förklarat att jag har full förståelse att annars fullt friska männsikor tröttnar ur på trädkramar fasoner och träd som står idiotiskt till men precis innanför någons tomtgräns och om hänsyn inte visas mot sin omgivning så händer det att folk tröttnar och sågar ner trädet når ägaren är borta.. med lite fina undanflykter som oklarheter vilken sida om gränsen den stod och liknande så undgår fällaren oftast straff helt då det är svårt att bevisa att fällaren visste att trädet inte skulle ner och att det stod på andra sidan tomtgräns.
Dom tar även om det för trädkramar sidan är ett "ofattbart övergrepp" 😂 så är det trots allt ofta folk tar en kalkylerad risk och skulle det drivas vidare till rättegång så är det ofta bara vedvärdet på några 2-3 tusen som oftast blir boten
Så det är lämpligt för folk med "trädkramar inställning" i dessa frågor att rannsaka sig själva lite hårdare och börja fundera vad ett tjurskalligt nej mitt träd , kan innebära , Om det inte vore smartare och trevligare mot sin omgivning att försöka hitta en fungerande lösning för alla. även om det strikt jurdiskt inte går att tvinga bort träden då skuggning av grannar har låg chans att lyckas via hänsyns lagarna att man ska visa hänsyn mot sina grannar..
Men moralen i dessa frågor speglar väl rätt väl av sig både i dessa forum och i mängden trådar och tidningsartilar där träd ringbarkas , pluggas med eco plugg eller bara fälls på andras mark för att få undan det som är ivägen.
Många är jäkligt trötta på dessa trädkramar aktivister som ska rädda varenda jäkla träd hur dumt det än står och har noll förståelse för den andra sidan i dessa frågor..
Som säljare hade jag nog resonerat som så att köparen kommer att vara fri att göra vad vederbörande anbelangar gällande träden på sin tomt. Tar jag som säljare ner dem innan försäljningen står köparen inför fullbordat faktum utan valmöjlighet. Som säljare hade jag därmed inte tagit ner dem för att blidka en blivande exgranne.E Erik_91 skrev:
Som blivande exgranne till trädägaren (om jag varit i dina skor) hade jag därmed väntat ut husförsäljningen, haft lite is i magen. Jag hade inte diskuterat trädet alls innan försäljningen för att inte ge grannen något uppslag att diskutera och därmed försöka påverka köparen, den nya grannen, i någon riktning gällande inställningen till trädet. Jag skulle chansa på att det vore bättre att ta ett helt nytt omtag med den nya grannen gällande trädet.
Jag kan garantera dig att om jag skulle ertappa dig med att såga ner träd på min fastighet så kommer ditt fortsatta liv att bli väldigt besvärligt. Garanterar detta, 100 %.P polaris78 skrev:
Är det inte bättre att trädhatare som sådana som dig bor i en betonglåda i staden istället?P polaris78 skrev:
Givetvis skall träd som skymmer sikt på väg beskäras och tas bort om det sig bör.
Träd som är friska och inte stör sikt på väg bör inte huggas ner i onödan.
Inte ens om grannen får skugga, om de vill ha sol kan de alltid flytta.
"skulle det drivas vidare till rättegång så är det ofta bara vedvärdet på några 2-3 tusen som oftast blir boten"P polaris78 skrev:
Boten möjligtvis. Men om du förlorar i ett civilrättsligt tvistemål är det du som står för alla kostnader, både dina egna och motpartens. -Det rör sig nog om betydligt mer än ett par-tre tusen.
Läser du tråden så är det inte jag som kommer med påståendet om rättegång utan "polaris78", därav mina citationstecken. Jag bara poängterar att om så vore fallet så är den påstådda boten på ett par-tre tusen det minsta problemet om du förlorar.Robert63 skrev:
-Hela resonemanget är naturligtvis hypotetiskt eftersom ingen med förnuft i kroppen skulle driva det så långt. Men i en civilrättegång, tvistemål som det handlar om i detta fall, är det ju faktiskt teoretiskt möjligt att någon skulle vilja stå på sig och få det rättsligt prövat.
När våra grannar sålde så frågade vi om vi kunde ta ner ett träd i tomtgränsen som skymde vår kvällssol. De frågade köparen som ännu inte tillträtt och fick ok om vi anlitade en renommerad firma med försäkring då trädet stod en meter från garaget. Vi tog kostnaden, de fick veden.
Som jag uppfattat det så förespråkar Polaris78 att man bara köttar på efter eget oförstånd, och att de straff som kan förekomma rättsligt är av ringa betydelse. Så kan det kanske vara men är för mig av ringa intresse.
Det jag säger är att konsekvenserna från drabbade grannar kan bli betydande. Tex om jag vore granne till en som gör åverkan på träd på min fastighet så kan det vara att jag hanterar det på mitt sätt, för att säkerställa att detta aldrig någonsin kommer att upprepas.
Det jag säger är att konsekvenserna från drabbade grannar kan bli betydande. Tex om jag vore granne till en som gör åverkan på träd på min fastighet så kan det vara att jag hanterar det på mitt sätt, för att säkerställa att detta aldrig någonsin kommer att upprepas.
Det finns det folk som gör. En advokat sommarpratade och berättade att han för klients räkning drev ett mål mot en privatperson på 1000kr för en annan "skitsak". Han vann och klienten fick sina pengar och motparten fick betala advokatkostnaden på 300.000 ca + sina egna.A Anders Broman skrev:
Den enligt egen utsago, fege Polaris och hans polare är nog inte så tuffa i verkligheten, utan de morskar upp sig framför datorerna i sina pojkrum, för där är risken mindre att åka på en propp än var den är ifall de verkligen skulle smyga omkring som någon motorsågsRambo i villaträdgårdarna.
Det gör ju varken trädet eller LED-lamporna mer eller mindre irriterande för de som inte uppskattar dom. Vissa flyttar ur sitt hus för att grannen inte tar ner ett träd som skymmer deras kvällssol på altanen. Menar du att blinkande LED-lampor kan vara lika irriterande?tveksamt skrev: