Hantverkare i bostadsrätten

[Nissens]

Om ni har så svårt förstå brf så måste ni ha lika svårt förstå tomträtter. Vilket är mycket värre för där är det kommunen som är ägare.

Nä, Brf är mycket värre. Som bostadsrättsinnehavare äger du i stort sett inget annat än rätten att bo. Och du får betala både egna lån och föreningens lån.

Med tomträtt äger man åtminstone bostaden…

Men bäst är förstås att äga både tomt och byggnad(er), du äger varken eller..

 

[AndersMalmgren]

Nä, Brf är mycket värre. Som bostadsrättsinnehavare äger du i stort sett inget annat än rätten att bo. Och du får betala både egna lån och föreningens lån.

Med tomträtt äger man åtminstone bostaden…

Men bäst är förstås att äga både tomt och byggnad(er), du äger varken eller..

Offentligt ägande är alltid mer nyckfullt än privat.

 

[Dilato]

Tänk på kommunen som ett stort aktiebolag, så kanske det känns bättre?

Du tänker på Göteborgs kommun som lagt nästan all kommunal verksamhet i olika bolag så man slipper insyn i verksamheten ?

 

[Falckman]

Du tänker på Göteborgs kommun som lagt nästan all kommunal verksamhet i olika bolag så man slipper insyn i verksamheten ?

Nu ska vi inte vara elaka mot Göteborgs kommunledning, ser du några tveksamheter i satsningen på kamelmöjlk som ska motverka autism, eller?

 

[frause]

Nä, Brf är mycket värre. Som bostadsrättsinnehavare äger du i stort sett inget annat än rätten att bo. Och du får betala både egna lån och föreningens lån.

Jovisst, men ser du bara till att hålla lägenheten och föreningen i hyfsat skick så kan du ju sälja vidare rätten att bo när du inte vill bo kvar längre. Självklart får man på ett eller annat sätt betala alla kostnader för boendet. Det gäller ju oavsett boendeform.

 

[Dilato]

Nu ska vi inte vara elaka mot Göteborgs kommunledning, ser du några tveksamheter i satsningen på kamelmöjlk som ska motverka autism, eller?

Det var projekt som Gobigas (2 miljarder i förlust) och västlänken (slukhålet som aldrig blir färdigt och kostnaderna skenar) och idiotprojekt som linbana som gjorde att jag flyttade från min födelsestad.

 

[Claes Sörmland]

Du har missuppfattat vad "i gott skick" betyder i detta fall. Det innebär ju att saker som tex trasiga skåpluckor, fläckar på tapeterna och sådant, inte bekostas av någon hyresvärd, som det gör i hyresrätter, utan att det är upp till bostadsrättsinnehavaren att själv sköta det underhållet. Det finns inget som helst krav på att det ska hålla hög standard, det är fullt tillåtet att välja de allra enklaste materialen och lösningarna.

Jag tror inte att jag har missuppfattat någonting i detta fall. I inget i det som jag skriver uppger jag att man inte får använda de enklaste materialen eller lösningarna när man underhåller sitt kök i bostadsrättslägenheten. Liksom att man får använda den dyraste stenskivan om man önskar det. Så länge som det är fackmannamässigt utfört så går det bra. Det beror på att fackmannamässigt utfört är ett krav enligt nästan alla stadgar.

 

[Jocke Best]

Det är ju bra att ha detta i ryggen om någon trångbodd person skulle få för sig att byta ut köket mot ett extra sovrum och ett litet pentry eftersom de ändå äter ute jämt.

 

[cpalm]

Det beror på att fackmannamässigt utfört är ett krav enligt nästan alla stadgar.

Det är i och för sig tveksamt om 7 kap. 12 § ger stadgarna inflytande över hur det inre underhållet skall utföras. Jag läser stadgarnas kravet på fackmannamässighet som en tolkning av paragrafens krav på "gott skick".

Oavsett tror jag hela den här diskussionen med ägandeskap och inflytande hit och dit är helt fel ute vad beträffar TS fråga. Föreningen är knappast fria att göra vad de vill med fasta installationer som en bostadsrättsinnehavare tillfört lägenheten. Jag skulle vilja påstå att det är "vanlig" nödrätt man får kika på om man juridiskt skall försvara föreningens ingrepp i köket. Dvs. föreningen har tagit sig de friheter som var nödvändiga för att begränsa skadan.

 

[Claes Sörmland]

Oavsett tror jag hela den här diskussionen med ägandeskap och inflytande hit och dit är helt fel ute vad beträffar TS fråga. Föreningen är knappast fria att göra vad de vill med fasta installationer som en bostadsrättsinnehavare tillfört lägenheten. Jag skulle vilja påstå att det är "vanlig" nödrätt man får kika på om man juridiskt skall försvara föreningens ingrepp i köket. Dvs. föreningen har tagit sig de friheter som var nödvändiga för att begränsa skadan.

Håller med om att ägandet inte ska tolkas på det sättet att det ger bostadrättsföreningen något annat ansvar (med tillhörande befogenheter) än det som ges av bostadsrättslagen och stadgarna.

 

[Nissens]

Jag tror inte att jag har missuppfattat någonting i detta fall. I inget i det som jag skriver uppger jag att man inte får använda de enklaste materialen eller lösningarna när man underhåller sitt kök i bostadsrättslägenheten. Liksom att man får använda den dyraste stenskivan om man önskar det. Så länge som det är fackmannamässigt utfört så går det bra. Det beror på att fackmannamässigt utfört är ett krav enligt nästan alla stadgar.

Det du möjligen missförstått är skillnaden på att byta ut ett kök och att underhålla det… jag påstår att Brf gör varken eller, och då kan man ju undra vad ägaransvaret finns?

 

[Claes Sörmland]

Det du möjligen missförstått är skillnaden på att byta ut ett kök och att underhålla det… jag påstår att Brf gör varken eller, och då kan man ju undra vad ägaransvaret finns?

Juridiskt sett ingår både att reparera ett befintligt kök och att byta ut hela eller delar av det i underhållsansvaret enligt bostadsrättslagen.

 

[Nissens]

Juridiskt sett ingår både att reparera ett befintligt kök och att byta ut hela eller delar av det i underhållsansvaret enligt bostadsrättslagen.

Det visar ju hur galet den är konstruerad.
Att Brf äger något som man varken skall underhålla eller byta ut när det är uttjänt…

Finns nog inget annat sammanhang där en ägare inte har något som helst ansvar för det man äger…

 

[Claes Sörmland]

Det visar ju hur galet den är konstruerad.
Att Brf äger något som man varken skall underhålla eller byta ut när det är uttjänt…

Finns nog inget annat sammanhang där en ägare inte har något som helst ansvar för det man äger…

Vänta tills du får höra talas om gemensamhetsanläggningar...

 

[Nissens]

Vänta tills du får höra talas om gemensamhetsanläggningar...

Jodå, har haft både bostadsrätt och varit med i gemensamhetsanläggningar som kabeltv och vägföreningar.

Numera är jag inte med i något sådant, tack och lov.
Den dagen det blir dags att logga ut från arbetslivet så skall jag sälja av alla tillgångar och hyra mitt boende. Bra pension, bankkontot överfyllt och problemfritt (underhållsfritt) boende. 😊