Får och får, vad ska de göra när det sker en olycka?
Antar att köket har demonteratsa pga vattenskadan.
Det måste finnas en försäkring som gäller detta, antingen hos bostadsrättsföreningen eller entreprenören. De får fixa alternativboende till dig på något sätt tills ditt badrum och kök är åtgärdat. Du kan ta ditt eget försäkringsbolag till hjälp, och låta dem prata med de andra försäkringsbolagen.
Antar att köket har demonteratsa pga vattenskadan.
Det måste finnas en försäkring som gäller detta, antingen hos bostadsrättsföreningen eller entreprenören. De får fixa alternativboende till dig på något sätt tills ditt badrum och kök är åtgärdat. Du kan ta ditt eget försäkringsbolag till hjälp, och låta dem prata med de andra försäkringsbolagen.
Man får väl skilja på äganderätt ur ett sakrättsligt perspektiv och "äganderätt" ur t.ex. ett fastigheträttsligt perspektiv. De går inte nödvändigtvis hand i hand. Precis som med fordon. Det finns en "ägare" på pappret, men sakrättsligt kan det t.ex. finnas flera delägare till bilen.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 125 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 125 inlägg
Du får skilja på äger och disponerar/ansvarar för.Nissens skrev:
Det följer av jordabalken och bostadsrättslagen. HSB har ingen möjlighet att ha egen lagstiftning så det är samma där.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 125 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 125 inlägg
I formell mening så är det nog så, t ex om bostadsrättsföreningen mot all förmodan ska sälja fastigheten. T ex om den läggs ned.D Dilato skrev:
Men eftersom du inte har skänkt bort din bostadsrätt så behåller du ju värdet (om marknaden inte sjunker). Och du har ju full rätt att som bostadsrättshavare att disponera din bättre utrustning och inredning, t ex byta ut den mot annan. Bara du håller lägenheten i gott skick.
Jo, jag förstår vad du menar. Men i praktiken har Brf ingen synpunkt på sådant som byts ut så länge standarden inte sänks.
Ibland är juridik inte detsamma som sker i praktiken.
Generellt tycker jag att hela upplägget kring bostadsrätter haltar betänkligt. Bara det här med dubbelbelåning är ju helt galet. Fastigheten kan vara fullt belånad av Brf och sedan har varje bostadsrättsinnehavare dessutom möjlighet att belåna det en gång till, i praktiken belånar man rätten att bo.
Rätt märkligt upplägg bara det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 270 inlägg
Det är inte dubbel belåning, det är fördelad belåning. Det föreningen tar lån för reducerar (i alla fall i teorin) andelarnas värde och därmed hur mycket respektive delägare kan använda sin andel som pant för.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Nej bor man i HSB så förstår jag man tröttnar. Min lgh är väl värd fyra fem kåkar i din gudsförgätna håla
Det är mer att bo i Brf i allmänhet som är trist. Mycket trevligare att äga sin bostad, och att ha space.
Nä, jag har vänner i Sthlm som har hus som är billigare än mitt. Göteborg är inte gratis heller.
Men visst bor du säkert dyrt, du skall ju betala både dina och föreningens lån. Äger man sin bostad betalar man bara till sig själv. 😊
Och min fråga var om du inte har råd med hus, inget annat. 😊
Redigerat:
Kanske inte, men åtminstone jag uppskattar Claes kunskap. Dessutom började denna utsvävning som en kommentar på AG As fråga. Värdelöst vetande är också värdefullt, åtminstone för oss som deltar i styrelsearbete.Anna_H skrev:
Jag håller med dig ang själva uppläggen om Brf men gällande brf’s lån i bank finns det ingen bank som lånar ut samma belopp som fastigheten/fastigheterna är värderade till. Hur kunde du ens tro det, det trodde jag inte ens om dig!
Fast egentligen har de väl normalt sett ingen synpunkt på om man skulle sänka standarden heller? Det är ju upp till nästa köpare att avgöra det.
Och nej, det är inte hela byggnadsvärdet som belånas av föreningen. I en nybyggd BRF får du ju fortfarande betala en insats, ju högre insats, desto lägre månadsavgift. Månadsavgiften täcker ju räntor, amorteringar och löpande kostnader, inklusive eventuella avsättningar för framtida renovering.
Därför är det inte alls märkligt att man kan belåna igen, det är ju inte konstigare än att man kan ta topplån istället för att lägga en kontant del när man köper hus.
Kan ju bero på att du tror helt fel igen.Jonatan79 skrev:
Känns rätt märkligt att du hittar på saker och sedan får för dig att jag tror på dem.
Jag menade hela låneutrymmet, inte hela beloppet fastigheten/fastigheterna är värderade till… det är grundläggande kunskaper.
Du underskattar andras kunskaper, eller om du kanske överskattar dina egna…
Redigerat:
Nja, men lånen en bostadsrättsinnehavsre tar har ingen koppling till föreningens lån…
Bostadsrättsinnehavarens lån är inte tagna på fastigheten…
Tack för att du förtydligar ditt tidigare inlägg.
Utlåning till Brf och medlemmar är en helhetsbedömning som bankerna gör. Självklart kollar de in hur hög belåning en Brf har när en medlem ansöker om lån.
Bankerna har blivit mycket mer restriktiva de senaste 5-10 åren gällande utlåning till mindre Brf:er (15 Lgh och färre)och deras medlemmar. Detta dels pga att bankerna vill minska sin risk vid utlåning samt att de är mätta och trötta och inte behöver jaga dessa ”mindre” affärer.