Det har jag visst gjort och uppgiften är din egen. Du lyckas 9 av 10 gånger skrev du. Så kan man inte ha det. Ska någon gå efter dig med en flaska smörjmedel och hjälpa dig med var tionde rör?☺️🤔S SueCia skrev:Misslyckas jag med 10% av kabeldragningarna? Hur är det egentligen med läsförståelsen??
Och nej, jag har inte varit hos TS och dragit, jag drar inte kabel alls längre. Men du har garanterat aldrig gjort det
Så du är världsmästare på att vara elektriker, men att läsa klarar du inte av?Farstatjej90 skrev:
Du inser att man måste kunna läsa tillverkarens anvisningar för att få installera material i en elektrisk anläggning, dvs. du måste först kunna läsa innan du ens får försöka vara elektriker
Det finns ingenting som antyder att glidmedel skulle hjälpa. Jag hade inte sagt något om det var ett 16-rör och lång sträcka men i detta fallet är slangen för dåligt förlagt. Det kan omöjligt bli hantverkarnas fel. Glidmedel hjälper inte mot ett veck på slangen eller skruv i den. Skulle det bara tröga för mycket hade det givetvis gått att dra ut kabeln igen.
Jag har faktiskt två flaskor i bilen. Tror jag ska ge den andra till någon kollega som är utan.😉
Fyllde precis på popcorn i skålen min 👍
Men ge dig.M maxmsm skrev:
Självklart gör man det 😆
Elektrikern kanske inte hade glidmedel med sig, inget fel med det, den kan vara slut, utlånad eller aldrig behövs. Jag har aldrig haft glidmedel i servicebilen utan tagit med mig glidmedel när jag ansett att det behövts. Jag hade inte använt glidmedel per automatik i TS fall även om jag haft det i bilen, av den enkla anledningen att det inte ska behövas på en så kort sträcka med så tunn kabel, glidmedlet förstör dessutom röret för framtida bruk eftersom det blir strävt och klibbigt innuti efter det torkat.
Tror du att kunderna oftast är väldigt sugna på att betala för att elektrikern ska åka och hämta glidmedel till något som normalt sett absolut inte ska behöva glidmedel, bara utifall att? Jag kan lova dig att så inte är fallet.
Dessutom hade det då blivit en annan tråd på forumet "Blev debiterad xx för att elektrikern skulle hämta glidmedel, kom och klaga på hen med mig i denna tråd!"
Varför diskuterar du ens då? TS har rör som var felaktigt förlagda, anvisade elektrikerna att använda röret för nätverkskabel. Elektrikerna använde röret enligt anvisning, det tog stopp och kabeln gick inte att få ur igen. De släpper försöken att använda röret och löser installationen på annat vis, som om röret inte fanns.M maxmsm skrev:
Här borde ärendet vara avklarat. Men istället dyker det upp en tråd där TS felaktigt anklagar elektrikerna för att använda "för tjock" kabel och så vidare och så vidare.
Vad är det här ens att diskutera? Det gick inte att använda det felaktigt förlagda röret, de gjorde ett försök enligt TS önskan och det gick inte. Varför ifrågasätter du elektrikernas kompetens utan att ha varit på plats och sett hur det gått till?
För att kunna konstatera att rören är fel förlagda så krävs det att man öppnar upp så att man kan se detta.S SueCia skrev:Varför diskuterar du ens då? TS har rör som var felaktigt förlagda, anvisade elektrikerna att använda röret för nätverkskabel. Elektrikerna använde röret enligt anvisning, det tog stopp och kabeln gick inte att få ur igen. De släpper försöken att använda röret och löser installationen på annat vis, som om röret inte fanns.
Här borde ärendet vara avklarat. Men istället dyker det upp en tråd där TS felaktigt anklagar elektrikerna för att använda "för tjock" kabel och så vidare och så vidare.
Vad är det här ens att diskutera? Det gick inte att använda det felaktigt förlagda röret, de gjorde ett försök enligt TS önskan och det gick inte. Varför ifrågasätter du elektrikernas kompetens utan att ha varit på plats och sett hur det gått till?
Här är ganska många som ofta ska försvara hantverkarna när något har gått fel men det är hantverkarna som SKA vara de som har kunnandet och SKA säga stopp när kunden vill göra något som inte kommer att fungera, därav mitt inlägg.
Att kabeln inte var för grov för slangen kan nog alla enas om.
Men varför skulle elektrikerna säga stopp??? Det var ju värt ett försök, det är ju det som är hela grejen. Spelar ingen roll hur enormt utbildade elektrikerna är, det är solklart värt ett försök. Det finns INGEN anledning att inte göra ett försök, det hade ju kunnat gå....M maxmsm skrev:
Däremot så jo, vi kan visst konstatera att slangen är felaktigt förlagd ELLER skadad ifall det inte gick att dra igenom en simpel nätverkskabel.
Jag jobbar mycket med säkerhetssystem och där är det ju väldigt viktigt att skärmad kabel endast ansluts till jord i en ända. Om man ansluter till jord i båda ändar så introducerar man ju en potentialskillnad mellan de olika ändarna av kabeln vilket bör kunna störa, ser inte varför nätverkskabel inte skulle påverkas likadant som bus-kabeln vi använder i säkerhetssystem.J J-banan skrev:
Enligt mig ska man nog bara ansluta i ena änden av kabeln, lämpligtvis i matande ände men inte nödvändigtvis.
Men jag är öppen för att ha fel här, men då skulle jag vilja veta varför
Att förlägga VP-rör/flexslang KAN vara behörighetskrävande, det beror på vad det ska användas till.
Om rören/slangen ska användas till klenspänning (tex ethernet, Coax-nät) så är det inte behörighetskrävande.
Det enkla svaret på frågan är att installationsstandarden säger att skärmen skall vara ansluten (och dessutom jordad) i båda ändarna. Åtminstone inom en byggnad.S SueCia skrev:Men jag är öppen för att ha fel här, men då skulle jag vilja veta varför
Från EN 50174-2:
Skärmens kontinuitet är också ett testfall i certifieringstesterna.
Sen finns det, till synes gott om, de som vet att det står fel i standarden. Den diskussionen duckar jag och nöjer mig med att konstatera att om man bara kopplar in ena änden av skärmen i en kommersiell installation om inget annat är sagt så är det risk för ett kostsamt backjobb.
Ber om ursäkt för O.T.