"Klinefelter syndrome is a genetic condition in which a boy is born with an extra X chromosome" Dvs exakt samma som för XYY. Det är alltså bara pojkar det drabbar. Dvs båda dessa syndrom stärker mi ntes att det bar afinns två kön, och att allt annat är förvirring.BirgitS skrev:
Denna artikel styrker inte din tes.
"The review also reports that same-sex behaviors are not the same across species, and that researchers may be calling qualitatively different phenomena by the same name."
Dvs du kan inte koppla mänsklig sexualitet till något i denna artikel.
"male fruit flies may court other males because they are lacking a gene that enables them to discriminate between the sexes"
Dessa flugor har alltså en defekt gen som leder till homosexuellt beteende. Och det är en defekt då det leder till en förlust av en förmåga. Går tvärt emot din tes.
"male-male copulations in locusts can be costly for the mounted male, and this cost may in turn increase selection pressure for males' tendency to release a chemical called panacetylnitrile, which dissuades other males from mounting them."
Hos gräshoppor är homosexualitet ett sådant allvarligt problem (för den som blir "mounted") att de utveckalt en speciell kemikal för att förhindra det.
"We are pursuing work on the Laysan Albatross, in which females form same-sex pairs and rear young together. Same-sex behavior in this species may not be aberrant, but instead can arise as an alternative reproductive strategy."
Detta är väl det enda som kanske kan tolkas som fördelaktigt för din position. Dock så blir min fråga då vart kom ägget ifrån? Ser det inte som konstigt att tex en hona som tappat bort sitt ägg eller inte värpt och en hona vars partner blivit uppäten av en säl tillsammans börjar sköta om samma ägg. Att detta skulle vara jämförbart med mänsklig homosexualitet - som nämnt ovan - är helt taget från luften.
Detta stämmer inte. Din artikel är från 2013. Den största studien som gjorts i frågan gjordes 2019 och fann att "genetic variation accounts for a small fraction of same-sex sexual behavior". Dvs genetik är inte den grunläggande faktorn.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aay2726
Det skulle kunna vara som med lungcaner. Vissa har gener som gör dem känsliga för att få lungcancer. Men den primära orsaken till lungcancer är rökning. Dvs ett fritt val av individen. Nu vet vi inte tillräkligt om homosexualitet för att säga om det är som lungcancer eller om det finns fler och mer komplicerade faktorer i tex livmodersmiljön, modens levende under graviditeten, sexuella övergrepp, trauma eller andra psykologiska faktorer under uppväxten.
Asså bonobos är en extremt intressant och märklig art och därav på inget sätt representativ för vad som är "naturligt" eller allmängiltigt i djurriket. Och även om vissa av dem skulle vara "homosexuella" hur vet du att det inte är pga en genetisk defekt som med flugan nämnd ovan? Hur som helst så spelar det ingen roll. För vad apor gör i jungeln är inget vi ska titta på när vi resonerar om vad vi som människor ska göra.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 931 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 931 inlägg
Pojke XYE Elendil skrev:
Lägg till ett extra X så får du givetvis XXY, inte XYY, ellerhur?
Tack för medhåll. Poängen med frågan var just att kunna ta avstamp från samma plats. Det kommer in många kommentarer i tråden om att "sex har många syften", presis som du också skriver ovan, och det är just detta som ledet till det märkliga jag vill belysa!Claes Sörmland skrev:
För om vi nu vet att sex utgår från reproduktion men sedan förgrenar sig från denna rot ut till en mängd olika positiva bieffekter (stärka föräldrarnas band, mfl). Är det inte då väldigt märkligt att det finns en grupp som använder sex till alla bieffekter men fullkomligt vägrar att använda sex för det primära syftet? Man tycker att det sättet att ha sex borde slinka med när de nu endå har sex på alla andra vis?
Och en kommentar om emperi: Vad folk gör i regel är en riktigt dålig måttstock på vad vi bör göra. Jag är mycket mindre givmild och tålmodig än jag borde vara. Och det är vi alla gällande samtliga dygder. Så tumregeln bör vara att "vad som är rätt och riktigt kommer alltid vara i empirisk minoritet". Dessutom, om du vill föra samma resonemang i andra frågor så får du stora problem med slaveri, mänskligt offer, pedofili etc. Då vad du tycker är rätt bara kommer vara en funktion av vad majoriteten gjorde vid en viss tid och plats.
Och du verkar vilja ta avstamp i evolutionen (Givet att du ankrar vissa av dina resonemang i evolutionära argument). Och från det perspektivet bör du anta att allt du gör slutgiltigen är evolutionärt motiverat. Dvs från det perspektivet kommer du alltid att behöva reducera alla tankar, känslor och handlingar ned till dess effekt för din fortplantningsframgång. Dvs sexualitetens primära funktion.
Och om jag nu har rätt i att din världsvy är grundad i evolutionsteorin: Hur vet du att evolutionen producerat hjärnor som kan innehålla sanna tankar? Evolutionsprocessen bryr sig bara om överlevnad, inte om sanning. Så hur kan du veta att evolutionsteorin är sann, om evolutionsteorin är sann?
Se mer här om du är intresserad: https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_argument_against_naturalism
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 931 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 931 inlägg
NejE Elendil skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 402 inlägg
Man blir iallafall inte smartare av att läsa innehållet i denna tråd. 82 sidor metadiskussion. Samtidigt förföljs bögar och kvinnor väljer underbetalda jobb i offentlig sektor.Jonatan79 skrev:
Nej.kashieda skrev:
Poängen är att samtliga syndrom som använts som exempel för att det finns fler än två kön är alla syndrom som BARA PÅVERKAR ETT AV KÖNEN. Och även om det finns nått syndrom som skapara androgeni hos både pojkar och flickor så kan en defekt inte användas till att motbevisa det friska. Det är ju som att tro att människan naturliga form är downs syndrom.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 931 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 931 inlägg
Nej det är inte som att tro att människans naturliga form är downs syndrom.E Elendil skrev:
Det är snarare ditt sätt att skriva som kan tolkas som att Downs syndrom är onaturligt, vilket det givetvis inte är.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 153 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 153 inlägg
Du rör ihop individers syften med utfallen av en evolutionär process som inte har något syfte. Syften är alltid länkade till den mänskliga hjärnan och dess tankeprocesser. Det är där du hamnar fel i tanken.E Elendil skrev:
Eller är det så att du inte är ärlig? Att du har valt lögnen och skuggornas väg i ett försök att smyga in en religiös doktrin som du starkt tror på men inte vill redovisa för att du inser att du då hamnar i stollefacket? Ditt språkbruk signalerar det.
Redigerat:
Den som skrev det har alltså valt att kalla sådana människor för pojkar/män trots att de kan ha små bröst, små testiklar, kvinnliga höfter, sparsam skäggtillväxt och kan vara infertila. Det syndromet leder alltså till en kropp som är en blandning mellan kvinnors och mäns. De har dessutom lägre halter av könshormon än det vanliga. Allt detta gör att det inte alls är självklart att de ska betraktas som män. Det är också rätt vanligt att de själva inte upplever sig som män.E Elendil skrev:
XXYY-syndrom innebär t.ex. hypogonadism, dvs dåligt utvecklade testiklar. Detta ger en låg testosteronhalt, en försenad eller avstannad pubertet och infertilitet. Innebär avstannad pubertet att det är en man?
Kommer personen att kunna känna sig som en man?
Det finns även agenesi av formen att organ inte utvecklas under fostertiden. Det kan t.ex. innebära att vare sig äggstockar eller testiklar finns. Det leder till utebliven pubertet och infertilitet.
Sen har vi även andra DSD, disorder of sex development, t.ex. att både äggstockar och testiklar utvecklas under fostertiden.
Världen är inte så enkel som du försöker få den till. Det finns mycket som inte är antingen det ena eller det andra.
Så vitt jag minns påstod du att homosexualitet inte förkom bland andra djur än människor. Artikeln visar att det var fel.E Elendil skrev:
Nej, det gör det inte eftersom det visar att världen består av många varianter och att man inte kan klämma in alla variationer i ett av två fack. Så vitt jag har sett i din argumentation har du inte brytt dig om varför varianter av könsuppfattning och sexualitet uppstår utan du bara hävdar att alla är antingen män eller kvinnor och måste anpassa sig till ett heterosexuell livsstil. Trots att du nu vet att homosexualitet finns spridd i djurvärlden och har många olika orsaker.E Elendil skrev:
Och?E Elendil skrev:
Det visar att homosexuella gräshoppor förekommer i så stor utsträckning att heterosexuella gräshoppor vill undvika dem. Vi människor har ju kommit lite längre och kan prata i stället.
Framför allt stämmer det inte att det du har citerat finns i det inlägget som citatet leder till.E Elendil skrev:
Jag har därför ingen aning om vilken artikel du syftar på.
Så en del är homosexuella pga. sina gener. Vad bra att vi är överens om att vissa är homosexuella pga. sina gener och därför inte kan göra något åt det.E Elendil skrev:
Sammanfattningen i den artikeln avslutas med meningen:
"They also reveal complexity of human sexuality."
Alltså motsatsen till vad du försöker komma fram till, att alla kan fås att passa in i ett av två fack.
De är också homo sapiens närmaste levande släkting.E Elendil skrev:
Spelar som sagt vad ingen roll om det är så eftersom det just visar att homosexualitet kan bero på orsaker som man inte kan påverka.E Elendil skrev:
Det var du som började prata om djurvärlden, inte jag.E Elendil skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 402 inlägg
Det är en oönskad men naturligt förekommande defekt
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 729 inlägg
Tycker du att vi ska begränsa dem som har Downs syndrom från att leva ett så fritt och bra liv som möjligt.E Elendil skrev:
Om inte hoppas jag att du inte missunnar andra som du ander är defekta samma möjligheter.
För om det nu finns genetiska variationer som skapar individer som inte ryms i våra gängse mallar för vad som är normalt, vad gör det?