Han, hon eller hen? Korrekt användning

[TheImprovisor]

Men prosan blir ju inte lätt flödande. Istället stannar man som läsare upp och funderar om varför skribenten valde hen. Är det ett radikalt politiskt statement? Är det bara av praktiska skäl? Saknas förmåga att formulera sig? O s v.

Varför är det så viktigt för dig att veta det?
Sannolikt framgår svaret förövrigt redan av bokens genre.

 

[Claes Sörmland]

Varför är det så viktigt för dig att veta det?
Sannolikt framgår svaret förövrigt redan av bokens genre.

Du missförstår, det är inte en personlig erfarenhet utan jag beskriver ett vanligt scenario när en läsare stöter på hen i en text. Det är alltså ett argument som kom upp när @Nötegårdsgubben :s argumenterade att text blir bättre av hen.

Så jag måste nästan bolla tillbaka detta: varför är det så viktigt för dig att veta det?

(Det är generellt på tok för mycket personliga erfarenheter och pronomen som "du" och "jag" i denna diskussion och när dylika frågor diskuteras. Du och jag är rätt oviktiga i det större sammanhanget som är betydligt mer intressant.)

 

[Johannes56]

Kan någon förklara skillnaden på Hen, hermafrodit, binär och ladyboy?

 

[kashieda]

Ush, chef vill jag inte ha. Jag gillar medarbetare som inte gnäller, jobbar och kämpar och som gillar lite skön stämning på AW när jobbet är klart. Gnäll orkar jag inte med varken från män eller kvinnor

"Seså, stumpan, inte ska väl du bry ditt söta lilla huvud med det här komplicerade? Nä, gå du och korka upp lite mötesvin och se söt ut, det är vad ni flickor duger till, höhö."
"Tihi, men direktör Malmgren, som ni säger! Ska jag inte använda kompetensen som ni anställde mig för?"
"Jo, det är ju just det jag bad dig om. Låt nu karlarna ta hand om tänkandet."

 

[Nötegårdsgubben]

Du missförstår, det är inte en personlig erfarenhet utan jag beskriver ett vanligt scenario när en läsare stöter på hen i en text. Det är alltså ett argument som kom upp när @Nötegårdsgubben :s argumenterade att text blir bättre av hen.

Så jag måste nästan bolla tillbaka detta: varför är det så viktigt för dig att veta det?

(Det är generellt på tok för mycket personliga erfarenheter och pronomen som "du" och "jag" i denna diskussion och när dylika frågor diskuteras. Du och jag är rätt oviktiga i det större sammanhanget som är betydligt mer intressant.)

Tja, det enda inlägg jag sett som inte varit anekdotiskt visade att hen inte stör läsrytmen, så om inte personligt tyckande är viktigt undrar jag vad du lutar din atgumentation mot, @Claes Sörmland.

Jag har själv uttryckt i tråden att jag tyvärr misstror forskning på den här typen av områden då jag tror att den ofta är för agendadriven, men motsätter man sig löst tyckande måste man rimligen ha något mer handfast att luta sig emot.

Ett allmänt förtydligande: När jag talar om prosa menar jag inte bara det skönlitterära, utan kanske främst det som förr kallades normalprosa eller kanslihussvenska. Olika former av sakprosa där man vill vara sakligt korrekt.

Denna prosa har i över ett decennium varit nedlusad med olika varianter på han eller hon, det är rimligen ostridigt. För egen del föredrar jag då att man skriver hen. För 20 år sedan hade jag sagt att man lika gärna kan skriva han i de fallen. Utöver att den linjen uppenbarligen förlorade kan jag efteråt förstå att den hade sina brister.

Så då står vi med frågan om man i dagens sakprosa borde gå över till hen istället för dubbleringen han eller hon. Jag tycker det, och tror även att det är en fråga som kommer drivas av tyckande snarare än vetenskapliga utvärderingar.

 

[saltis99]

Kan någon förklara skillnaden på Hen, hermafrodit, binär och ladyboy?

Hen kan användas där frågan om kön är oväsentligt eller okänt, och är därmed ett enklare och smidigare begrepp än t ex han/hon eller vederbörande.

Jag föreslår att du googlar de andra tre orden om du inte förstår vad de betyder.

 

[Claes Sörmland]

Tja, det enda inlägg jag sett som inte varit anekdotiskt visade att hen inte stör läsrytmen, så om inte personligt tyckande är viktigt undrar jag vad du lutar din atgumentation mot, @Claes Sörmland.

Jag har själv uttryckt i tråden att jag tyvärr misstror forskning på den här typen av områden då jag tror att den ofta är för agendadriven, men motsätter man sig löst tyckande måste man rimligen ha något mer handfast att luta sig emot.

Ett allmänt förtydligande: När jag talar om prosa menar jag inte bara det skönlitterära, utan kanske främst det som förr kallades normalprosa eller kanslihussvenska. Olika former av sakprosa där man vill vara sakligt korrekt.

Denna prosa har i över ett decennium varit nedlusad med olika varianter på han eller hon, det är rimligen ostridigt. För egen del föredrar jag då att man skriver hen. För 20 år sedan hade jag sagt att man lika gärna kan skriva han i de fallen. Utöver att den linjen uppenbarligen förlorade kan jag efteråt förstå att den hade sina brister.

Så då står vi med frågan om man i dagens sakprosa borde gå över till hen istället för dubbleringen han eller hon. Jag tycker det, och tror även att det är en fråga som kommer drivas av tyckande snarare än vetenskapliga utvärderingar.

Helt uppenbart är nästan allt som skrivs i tråden eget tyckande, det ligger i frågans natur. Men det innebär inte att det som beskrivs är en egen erfarenhet eller att man vill att det ska vara på det sättet.

Väljs formuleringar med man och inte formuleringar med jag så signalerar det att argumentet berör en vidare krets än skribenten själv och inte handlar primärt om skribentens personliga upplevelse.

 

[Nötegårdsgubben]

I see what you did there!

Men nej, ett ounderbyggt påstående får inte större vikt för att man påstår sig tala för fler än en själv.

 

[Claes Sörmland]

I see what you did there!

Men nej, ett ounderbyggt påstående får inte större vikt för att man påstår sig tala för fler än en själv.

Du missar poängen.

Min mamma bestämde över min pappa är ett annat påstående än att kvinnor bestämmer över män.

Och att just min mamma faktiskt bestämde rätt mycket över min pappa är inget av värde som underbygger det senare påståendet. Det är bara en personlig anekdot.

Inget av påståendena säger vad jag tycker om sakförhållandet i relationen mellan mina föräldrar eller den större samhällsanalysen.

 

[Nötegårdsgubben]

Ok, fick backa några inlägg för att se var jag missförstod. Och ja, jag missförstod.

Jag tror att du har fel i sak att den typen av egocentrisk argumentation är så mycket vanligare i den här frågan än andra, men det är en annan sak.

 

[Kilrain]

Hur översätter du då t ex "singular they" från engelskan, d v s det som i engelskan har motsvarande funktion som hen? Könsneutralt tredje person singular-pronomen finns på andra språk också.

Kort svar: Jag vet inte.

Långt svar: Det finns inget bra svar på det. Man översätter alltid i ett sammanhang, och översättningen beror på sammanhanget. Är det fakta eller fiktion? Är det dialog? Vem är det som säger det? Hur betonas det? O.s.v. i en evighet.

Samma ord eller mening kan behöva översättas på många olika sätt för att översättningen ska flyta på. Och ibland måste man översätta ”fel” med flit, eller korta bort saker, för att undvika att översättningen blir oläslig.

Som sagt, det sista man vill är att läsaren ska haka upp sig på ett visst ord eller en viss formulering. Det förstör läsupplevelsen, och det är därför som ”hen” är oanvändbart för mig.

Det underlättar inte kommunikation, det försvårar den.

 

[saltis99]

Som sagt, det sista man vill är att läsaren ska haka upp sig på ett visst ord eller en viss formulering. Det förstör läsupplevelsen, och det är därför som ”hen” är oanvändbart för mig.

Intressant svar, som jag ser som en självmotsägelse. Eller ska jag tolka det som att när hen underlättar läsupplevelsen så använder du det?

Så om det är lättare och/eller bättre för flytet i språket att skriva "hen" än "han/hon", eller stilmässigt lämpligare än "vederbörande", så använder du hellre hen? Och om det är en modern och medveten person som pratar i din text, visst borde hen då vara ett relevant ordval för att med språket markera att personen är just modern och medveten?

 

[Alfredo]

Så om det är lättare och/eller bättre för flytet i språket att skriva "hen" än "han/hon", eller stilmässigt lämpligare än "vederbörande", så använder du hellre hen?

Jag skulle göra det om situationen uppkom! Det har dock hittills aldrig skett.

 

[Kilrain]

Intressant svar, som jag ser som en självmotsägelse. Eller ska jag tolka det som att när hen underlättar läsupplevelsen så använder du det?

Så om det är lättare och/eller bättre för flytet i språket att skriva "hen" än "han/hon", eller stilmässigt lämpligare än "vederbörande", så använder du hellre hen? Och om det är en modern och medveten person som pratar i din text, visst borde hen då vara ett relevant ordval för att med språket markera att personen är just modern och medveten?

Aldrig regel utan undantag, så ja, det kan förekomma situationer där ”hen” går att använda. T.ex. om man översätter en diskussion om pronomen, eller om det är nån som medvetet försöker uttrycka sig politiskt.

Men det är ungefär som ”nigger”. Ibland är det rätt ord att använda i en översättning, men bara om underlaget kräver det.

Men ingen normalfuntad översättare skulle börja slänga in det här och där i en översättning utan anledning.

 

[saltis99]

Men ingen normalfuntad översättare skulle börja slänga in det här och där i en översättning utan anledning.

Då får du överlåta användningen och inslängandet av ordet till oss normalfuntade originalskribenter i så fall, eftersom det ofta finns anledning att använda det i många texter ...