Han, hon eller hen? Korrekt användning

[BirgitS]

Ord med samma stavning kan ha olika betydelser i olika språk. Hen på svenska finns tyvärr, men borde inte godkänts när möget började sippra in.

Precis, och därför är det dumt att anse att ett ord inte ska användas bara för att det betyder höna på något annat språk.

Det finns ingen som godkänner ord. Språk utvecklas allt eftersom behovet uppstår.

Ordet bebis/bäbis togs in från engelskan därför att det var mycket enklare att säga än spädbarn. Tejp togs in från engelskan, från början med engelsk stavning, därför att det fanns ett behov ett ord för tejp.

Det kan en person absolut bli/vara. Den/det är neutrum och är inte begränsade till objekt. [länk]

"Jag sprang fort fram till DEN söta flickan.".

Där används ordet den som bestämd artikel, vilket är något helt annat än pronomen.

Det är definitivt ett politiskt kopplat ord idag.

Inte för mig. För mig är det bara ett praktiskt ord att använda i stället för det otympliga hon/han och jag är väldigt långt ifrån ensam om det.

 

[Fairlane]

Så gräver du ned dig ännu djupare i skyttegraven...

Gräver jag mig djupare i skyttegraven genom att vilja veta vad de olika partierna driver för politik?

Ja, kanske bättre att inte veta och bara ta en valsedel på måfå på valdagen...

 

[Alfredo]

Inte för mig. För mig är det bara ett praktiskt ord att använda i stället för det otympliga hon/han

Är det praktiskt att använda ett ord som gör att många mottagare inte tolkar ditt budskap som tänkt? Är det inte mer praktiskt att använda ord som förmedlar budskapet på förväntat sätt till så många som möjligt?

och jag är väldigt långt ifrån ensam om det.

Att många drabbas av oförstånd gör det inte mer lämpligt.

 

[Jochi]

Brukar inte använda ordet varken tål eller skrift, men i mina trakter betyder hen av dom som använder det: den. vilket är väll samma sak som hon eller han?
Men det kan också vara den när man talar om annat.

Jag har aldrig förstått varför folk är så upprörda över detta.
Är det dialekt som smugit sig in eller vadå?

*
Tror att upprördheten beror på att hen är ett feministiskt vänsterflum för att påstå att det inte finns några kön alternativt fler än två.

 

[Lill72]

Det är sättet man nu använt för att införa hen som är dilemmat. Det har fått en politisk mening och de som inte vill använda det är genast intoleranta.

 

[Claes Sörmland]

Gräver jag mig djupare i skyttegraven genom att vilja veta vad de olika partierna driver för politik?

Ja, kanske bättre att inte veta och bara ta en valsedel på måfå på valdagen...

Det var mer den andra delen i ditt inlägg som jag tänkte på.

 

[BirgitS]

Hen slog igenom bland radikala/progressiva/vänster är allt jag säger. Det är ett faktum. Att någon UNT-skribent lekt med tanken på 60-talet ändrar inte på det (och även han skriver om "radikala" när han funderar på begreppet). Kanske fanns det en kontinuitet i användningen så att Rolf Dunås faktiskt är den unika uppfinnaren av termen men med tanke på den låga språkliga innovationshöjden så är det kanske inte helt troligt.

Här en studentuppsats som går igenom historien och begreppets aktivistiska historia:
[länk]

Om någon skribent på DN tycker hen inte längre sticker ut och stör läsrytmen så reflekterar väl det mer den lilla ankdammen som kulturskribenter utgör. Ja, i den gruppen kanske termen är helt integrerad i språket redan nu. Jag är tveksam om detta stämmer i samhället i stort.

Som framgår av bildtexten så är det en forskare som har studerat ögonrörelser som kommit fram till det.

Forskare i psykologi har studerat ögonrörelser hos 120 svenskar som fick läsa texter där pronomenen alternerades: ”Släktingen hade alltid älskat djur. Han/hen/hon skaffade hund för ett år sedan.” Hen påverkade inte läshastigheten – utan processades lika snabbt som han och hon. Det fanns inte heller några tecken på att attityden till pronomenet skulle ha någon betydelse.

Tidigare forskning visar att vi stannar till när ett pronomen inte matchar våra förväntningar. Att skriva han och syfta på drottning får till exempel läsningen att komma av sig. Men att släkting – som används oavsett kön – paras ihop med hen stör inte föreställningarna om hur världen är beskaffad. Och därmed inte heller läsningen.

Artikeln är skriven av chefredaktören på Språktidningen, alltså inte en kulturskribent på DN som ventilerar sina privata åsikter.

När det gäller den första delen av ditt inlägg så skriver han också:

När debatten kulminerade 2012 var det många som gjorde en poäng av att använda hen. Då var bruket ofta ideologiskt färgat. Skribenter valde hen bland annat för att ta avstånd från Sverigedemokraterna eller för att visa att de var feminister.

I dag är inte hen lika kontroversiellt. Därmed har också det politiska symbolvärdet gått förlorat. Att pronomenet 2015 togs med i Svenska Akademiens ordlista blev närmast en slutpunkt för debatten.

Språk förändras och visst kan det vara svårt att hålla jämna steg med det men det brukar framför allt vara ett problem efter pensionsåldern när många tappar den dagliga kontakten med många andra.

 

[Claes Sörmland]

Språk förändras och visst kan det vara svårt att hålla jämna steg med det men det brukar framför allt vara ett problem efter pensionsåldern när många tappar den dagliga kontakten med många andra.

Så nu instämmer du plötsligt i att hen infördes som av radikala/aktivistiska/vänstern? Förstår jag dig rätt att du har justerat din syn nu och instämmer i vad jag beskrev?

 

[BirgitS]

Är det praktiskt att använda ett ord som gör att många mottagare inte tolkar ditt budskap som tänkt? Är det inte mer praktiskt att använda ord som förmedlar budskapet på förväntat sätt till så många som möjligt?

Hur menar du att många mottagare tolkar mitt budskap när jag skriver "en släkting har anlitat firman xyz och hen var nöjd med deras jobb"?
Den typen av meningar är nog det vanligaste i det här forumet.

Att många drabbas av oförstånd gör det inte mer lämpligt.

Det är så språk utvecklas oavsett om det gäller pronomen eller att gå ifrån verbens pluralformer. Det var ju stor, långvarig och hätsk diskussion en gång i tiden om man skulle sluta skriva "vi gingo", men när tillräckligt många hade drabbats av oförstånd så blev det norm att skriva "vi gick".

 

[BirgitS]

Så nu instämmer du plötsligt i att hen infördes som av radikala/aktivistiska/vänstern? Förstår jag dig rätt att du har justerat din syn nu och instämmer i vad jag beskrev?

Nej, det har under en period funnits två ingångar men eftersom du har varit så inriktad på den ena har jag tagit upp den andra för att belysa frågan mer fullständigt.

Tillägg:
Det är inte heller särskilt intressant om användningen av de och dem resp. dom blir en politisk fråga framöver, det var inte en politisk åsikt från början.

 

[Claes Sörmland]

Nej, det har under en period funnits två ingångar men eftersom du har varit så inriktad på den ena har jag tagit upp den andra för att belysa frågan mer fullständigt.

Aha... Verkligen...

 

[jonas.o]

Haha, den var rolig, fast att skrattet nästan fastnar i halsen när vi snart kanske är där, om inte förnuftet återvänder.
Kanske en utopi att just förnuftet skall återvända i PK-ismens högborg...

Men USA är väl ännu värre?

Det här med att korrelation inte är detsamma som kausalitet, ska vi prata om det?

Vem trodde det menar du?

 

[Dan1891]

Jag läste att fucking är på förslag som nytt svenskt ord.
Det är väl mer kontroverisellt är hen kan jag ju tycka.

 

[Claes Sörmland]

Jag läste att fucking är på förslag som nytt svenskt ord.
Det är väl mer kontroverisellt är hen kan jag ju tycka.

Vadå förslag, det är väl redan helt etablerat? Det är bara att stilnivån är så låg att det kanske inte har så stor användning i mer rakade sammanhang.

 

[BirgitS]

Aha... Verkligen...

Det hela började väl med att Elendil skrev att ordet hen var skapat av "den nu dominerande pseudo-vetenskap om mänsklig sexualitet". Det var det jag protesterade mot i #151 genom att skriva när det föreslogs första gången.