Hur menar du med drabbar? Växer gräset över till grannen likt en invasiv växt?RoTe skrev:
Din norm verkar vara kollektivism. En annan norm är att om du äger det så får du göra vad du vill med det så länge du inte skadar någon annan.
Det drabbar t.ex. genom att grannarnas hus sjunker i värde. Man kan även dra ner områdets anseende osv. Har du någonsin funderat på varför vi kräver bygglov i Sverige? Detta borde utökas till någon form av krav att sköta om sin fastighet i tätbebyggt område. Vill du inte göra det kan du flytta ut på landet där du inte har några grannar.Lime113 skrev:
Vi får väl börja med HOAs i Sverige. Tänk så härligt när man kommer ut till sin bil och hittar en lapp från ordförande Kerstin att man kommer få böta om man fortsätter parkera bilen på sin egen uppfart eftersom HOAn har bestämt att bilar äldre än tio år drar ner intrycket av området...
Just bilar har vi ju lite regler för idag då "skrotbilar" är miljöfarligt avfall. Men de som låter sin tomt och hus förfalla i 30 år har vi inget att sätta emot. Så länge man inte gör en aktiv handling som bryter mot kravet om bygglov kan man bete sig hur som helst.B Bigfoot skrev:
Motsvarigheten till HOA är ju bostadsrättsföreningar. Lyckligtvis finns det ingen tradition av små totalitära polisstater i dessa.B Bigfoot skrev:
Många amerikaner gillar ju "ordning och reda" och "hårda tag" så jag tänker mig att det finns en marknad för sådant även om de flesta lite naivt kanske tänker sig att det bara är elakingar som drabbas av ordf. Kerstins arga lappar.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 592 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 592 inlägg
Du är fri att avtala in dig där om du vill. Eller inte.L lbgu skrev:
Men visst är USA inte alltid så fritt som Sverige i många avseenden. Men i andra.
Vad är din poäng? Om jag tycker du ser skruffig ut och som "miljöfarligt avfall" borde jag kunna köra dig till återvinningen så du inte stör vårt fina område?
Jag tror det är bättre att låta folk sköta sitt....
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 592 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 592 inlägg
Nåja normen är väl densamma. Du kan röra dig i det offentliga rummet utan att vara hel och ren. Och du kan ha en tomt som ser ut som hej kom och hjälp. I båda fallen så ses du som längst ned i den sociala hierarkin och att du inte beter dig rätt. Om du sen justerar ditt beteende och inordnar dig i hierarkin som en högfunktionell samhällsmedlem eller skiter fullständigt i det är upp till dig själv.
Sen är det ju så att du har större frihet idag. Går vi tillbaka till 1900-talet så skulle du kanske riskera dina barn, du skulle kanske riskera att hamna i arrest och kanske misshandlas av polisen, att förklaras omyndig eller sättas på anstallt. Så visst har vi haft en liberalisering.
Men jag har sett en äldre herre gå ned sig i grannskapet. En klassisk skrotsamlarkaraktär som de flesta av oss säkert har erfarenhet av, t o m barnprogram har ju gjorts om typen. När det blev för illa och han började leva så att han skadade sig själv så klev slutligen det offentliga in via en driftig läkare. Omyndigförklaring och sen var hans frihet borta och han låstes in på äldrevården mot sin vilja. Men det hade gått rejält utför då på det mentala och fysiska planet. Hans skrottomt står fortfarande kvar. Först när husen riskerar att rasa (över nyfikna barn) kliver kommunens byggnadsnämnd in med föreläggande om att riva. Det skedde med byggnader i grannhålan för något år sedan.
Det kommer ju med vissa begränsningar. Vill du ha en inkomst så ställs ofta vissa krav på dig. Vill du handla mat ställs vissa krav på dig (vi hade krav på ej bar överkropp bl.a) osv osv. Men visst kan man leva den svenska drömmen på bidrag och beställa hem all mat osv.Alfredo skrev:
Jag tycker bara att vi svenskar som ju generellt sett är för vårt system med bygglov, så att grannen inte bygger en skyskrapa på sin tomt osv. Varför är ni så in i bomben rabiata över att få göra precis vad ni vill med er tomt och hus i tätbebyggelse? Ni som inte ens får handla alkohol på söndag eller i mataffärn. Ni är ju för fan lika liberala som kommunister men i just denna fråga går ni bananas. Jag förstår ärligt talat inte ett skit om hur svensken fungerar tankemässigt.
Vissa krav var ordet... När läste du senast om att någon inte kom in i matbutiken på grund av klädseln? Och när det gäller klädkod på jobbet tycker jag nästan att begreppet inte längre existerar, även om det finns vissa undantag.
Vi hade krav på ej bar överkropp plus att om man kom in luktandes skit så blev man också ombedd att lämna butiken. Klädkod pratade jag inte om utan hel och ren. Ha hela och rena kläder och var själv ren och ej illaluktande. Det handlar om HÄNSYN till din omgivning. Det känns mycket märkligt att behöva berätta för svenskar vad hänsyn är för något.
Så t.ex. en byggjobbare i skitiga jobbkläder blev alltså portad i er butik. Har svårt att tro på det. Ungdomar som kommer i sönderrivna jeans blev väl också portade. Lite nyfiken, vad var det för typ av butik? I de mataffärer jag besöker ser man gott om folk som borde portats enligt dig. Systembolaget verkar inte bry sig, en hel del av deras stamkunder skulle inte vara stamkunder då.
Nej det skrev jag inte, så enkelt är det. Sluta säg att jag skrivit saker jag inte gjort!L lbgu skrev: