32 845 läst · 648 svar
33k läst
648 svar
Göran skaffade solceller – får dyrare el: ”Fullständigt korkat
Vet Du Dennan4 hur mycket pengar som investerats i Svenska Kraftnät genom åren? I 60 år har man pratat om att lägga en kabel mellan Lappland och SydSverige. Hur långt tror Du dom kommit?S Snikholt skrev:
Varför är miljarderna kvar hos Svenska Kraftnät. Och hur mycket av löftena att bygga ut det lokala nätet ifrån elleverantörerna tror Du blir vinst istället för nätägarna?
Men om det nu är som Du säger vilket påstås av nätägarna. Vari ligger då deras intresse att vi alla får höjda avgifter. Ingen får ju sänkta avgifter. Var tar då diffen mellan intäkter och utgifter vägen?Dennan4 skrev:
Kablar gör inte så mycket nytta, på de avstånden är förlusterna brutala. Det som behövs är lokal produktion i söder.P Peter__1 skrev:Vet Du Dennan4 hur mycket pengar som investerats i Svenska Kraftnät genom åren? I 60 år har man pratat om att lägga en kabel mellan Lappland och SydSverige. Hur långt tror Du dom kommit?
Varför är miljarderna kvar hos Svenska Kraftnät. Och hur mycket av löftena att bygga ut det lokala nätet ifrån elleverantörerna tror Du blir vinst istället för nätägarna?
Har ni bredband i fritidshuset även när ni inte är där?G gmc skrev:i vårt fritidshus satte vi ner värmen till 16 grader när vi inte är där men blir nu straffade för att vi sparar på el.!!!
Så "Effektskatten" har gjort att vi istället har full värme i sommarstugan eftersom vi på det viset slipper straffskatten när vi kommer dit och slår på värmen som vi gjorde tidigare. För samma pengar gör vi ställer av med mera el och slipper sätta ner värmen.
Bra tänkt av politikerna!!!!!!
Då går det att lägga in en styrning så att ni börjar värma huset xx timmar innan ni kommer och i små steg, på så sätt blir det ingen direkt effekttopp.
Exakt hur man gör styrningen beror på vad man har för uppvärmningssystem.
Ja Du kom till pudelns kärna här Greger_08:G Greger_08 skrev:
Det är just det här som nätbolagen är ute efter. Att frigöra lediga resurser under dagtid och tvinga oss till att förbruka el på natten. Vad händer då? Jo då kan vi exportera mer el vilket höjer priset ytterligare i elområde 4.
Ja just det det är ju där jag bor. Det kanske är just därför jag är så förbannad?
DC-kablar har inte den problematiken så det skulle de kunna bygga, men svängmassa går förlorad tyvärr.pacman42 skrev:
EDIT: visst har de förluster, men inte i närheten av samma som för AC
Det beror nog på vilken nätägare Pacman har Snikholt. Det kan mycket väl vara så att han inte läst det finstilta. Reglerna är ju utvecklade för att dom ska bli obegripliga för vanligt folk och på så vis bli omöjliga att kritisera. Det är dessutom så att p.g.a. komplexiteten i det hela så har jornalisterna svårt att få rätt på äpplena och päronen när dom ska kommentera orättvisorna för vanliga människor som inte är insatta i ämnet.S Snikholt skrev:
Bara knip. Pinsamt.D Daniel 109 skrev:Karlmb: skulle du kunna skriva alla dessa felaktigheter i alla trådar som nämner el?
Effektavgifterna ökar inte nätbolagens intäkter. Det är bara en omfördelning så att de som lastar nätet hårt betalar större andel av avgiften.
Att ha trefas i servisen till enskilda bostäder medför inte någon större fördel i nätet.
Det är DC som har problem inte AC.S Snikholt skrev:
Det var just p.g.a. detta som Teslas idé vann och DC skrinlades p.g.a. ledningsresistansen.
Många får väl visst sänkta avgifter, exempelvis tror jag nästan alla som bor i lägenhet med egna nätabb får en fin sänkning av nätkostnad. Min villa går mer eller mindre plus minus 0 på Ellevios modell.P Peter__1 skrev:
Intäktsramarna som nätbolagen får är oförändrade, tar dom ut för mycket via effektavgifter tillåts dom inte höja andra avgifter lika mycket som innan. Så om effektavgifter ger dom mer intäkter och det fortsatt är inom intäktsramarna så skulle dom annars tagit ut det på högre höjningar av den normala avgiften.
Att dom inför effektavgifter är ju något som dom tvingas till av lagar, inte något dom gör för att tjäna pengar.
Varför har vi i så fall inte DC i vårt nät Snikholt? Det var just detta som Edison åkte på när det begav sig.S Snikholt skrev:
För att transportera spänningen i USA krävdes det ett elverk per 2 Km eller något i den stilen.
AC däremot kan transformeras upp och ner och har inte samma förluster på längre håll. Men på långt avstånd är förlusterna trots allt omfattande.
Du nämner orsaken. Förr i tiden kunde man inte spänningsomvandla DC på ett praktiskt sätt.P Peter__1 skrev:Varför har vi i så fall inte DC i vårt nät Snikholt? Det var just detta som Edison åkte på när det begav sig.
För att transportera spänningen i USA krävdes det ett elverk per 2 Km eller något i den stilen.
AC däremot kan transformeras upp och ner och har inte samma förluster på längre håll. Men på långt avstånd är förlusterna trots allt omfattande.
DC är bättre när det gäller överföring längre sträckor, på grund av att man slipper reaktiva förluster.
Dennan4, Samma regler gäller inte överallt. Jag tror det var så att t.ex. min leverantör E.ON hade ändrat så att priset mellan 16-25 A fick samma avgift. Detta gäller just nu och kanske reglerna ändras vid införandet för privatkunder som oss i framtiden. Effekttariffer finns ju redan idag hos näringsidkare så det var detta jag refererade till.Dennan4 skrev:
Många får väl visst sänkta avgifter, exempelvis tror jag nästan alla som bor i lägenhet med egna nätabb får en fin sänkning av nätkostnad. Min villa går mer eller mindre plus minus 0 på Ellevios modell.
Intäktsramarna som nätbolagen får är oförändrade, tar dom ut för mycket via effektavgifter tillåts dom inte höja andra avgifter lika mycket som innan. Så om effektavgifter ger dom mer intäkter och det fortsatt är inom intäktsramarna så skulle dom annars tagit ut det på högre höjningar av den normala avgiften.
Att dom inför effektavgifter är ju något som dom tvingas till av lagar, inte något dom gör för att tjäna pengar.