Global uppvärmning, är den på riktigt?

[useless]

Vet ej, men jag är säker på att det inte är 100% fossilfri el. Så folk som tror att de enbart använder fossilfri el har fel. Sen är väl inte solfångarel helt fossilfri då det gått åt rätt mycket olja och annat innan de sitter på taken. Undrar varför alltid detta "glöms" bort?

Jag tror inte det glöms bort. Men om 99% av all el i Sverige produceras CO2-neutralt så kan i alla fall jag räkna ut att det är osannolikt att en elbilsägare skulle råka ladda sin bil med fossilproducerad el varenda gång under dess livslängd.

 

[trähandtag]

På samma sätt som att vi nästan aldrig pratar om den fossila bränslets utsläpp vid utvinning, förädling och förstörelse av natur o miljö

 

[najaden]

Utan oljan hade vi inte varit där vi är i dag.
Kanske renare miljö men så många människor hade vi inte varit ökande välstånd och ökande livslängd hade varit uteslutet.
Ska vi sluta med fossilt kommer vi få det sämre så är det bara allt annat är utopier.

 

[gaidin]

Utan oljan hade vi inte varit där vi är i dag.
Kanske renare miljö men så många människor hade vi inte varit ökande välstånd och ökande livslängd hade varit uteslutet.
Ska vi sluta med fossilt kommer vi få det sämre så är det bara allt annat är utopier.

Nej, att hitta nya bränslen kommer inte att förstöra vårt välstånd.

Visst har vi frodats med hjälp av olja. Vi frodades också med hjälp av hästar innan dess. Att utvecklas är motsatsen till försvunnet välstånd.

Men... Min Najad är dieseldriven, Najaden, har du också en Najad?

 

[lbgu]

På samma sätt som att vi nästan aldrig pratar om den fossila bränslets utsläpp vid utvinning, förädling och förstörelse av natur o miljö

Det behövs väl inte, de fossila bränsle är ju redan så "onda" de kan vara.
Däremot kan det vara nyttigt för solcellsägare och liknande att veta att deras utrustning knappast är CO2 neutral. Utan även den orsakar en massa "skada" vid tillverkning, installation och eventuell service. För att inte tala om att mineralerna som behövs ofta utvinns under vidriga förmer.
Men vissa vill känna sig "goda".

 

[najaden]

Nej, att hitta nya bränslen kommer inte att förstöra vårt välstånd.

Visst har vi frodats med hjälp av olja. Vi frodades också med hjälp av hästar innan dess. Att utvecklas är motsatsen till försvunnet välstånd.

Men... Min Najad är dieseldriven, Najaden, har du också en Najad?

Nej var en gång en förhoppning att införskaffa blev bara en Bruce roberts 34 stål hemmabygge.

Ok
Jag ser det som fromma förhoppningar om fortsatt tillväxt och fortsatt ökande välstånd utan oljan.
Oljan drev igång befolkningsökningen och industrialiseringen och därmed mera pengar att utveckla sjukvård och forskning = längre livslängd.

 

[lbgu]

Oljan drev igång befolkningsökningen och industrialiseringen och därmed mera pengar att utveckla sjukvård och forskning = längre livslängd.

Om du byter ut oljan mot kolet så blir det lite mer korrekt. När oljan började användas i någon större omfattning så hade industrialiseringen hållit på i ca. 100 år. Och forskningen gick nog nästan snabbare framåt på 1800-talet än på 1900-talet. Oljan tog väl över från kolet först efter första världskriget.

 

[najaden]

Ja det kan vara mer korrekt.
Men utan oljan hade vi inte fått den utveckling som som vi haft hur som helst.

 

[lbgu]

Ja det kan vara mer korrekt.
Men utan oljan hade vi inte fått den utveckling som som vi haft hur som helst.

Främst inom flyget hade det nog varit stora skillnader. Men bilar hade vi nog haft ungefär som nu, gengas funkar ju t.ex. som bilbränsle. Så relativt mycket hade nog varit ungefär som nu. De flesta maskiner som nu drivs med olja hade ju drivits med kol. De hade säkert varit mindre effektiva och bökigare än motsvarande oljedrivna maskiner, men de hade nog ändå kunnat göra ett liknande jobb. Vetenskapen hade nog i de flesta fall kunnat utvecklas ungefär likadant.

 

[Ossian K Olsson]

På samma sätt som att vi nästan aldrig pratar om den fossila bränslets utsläpp vid utvinning, förädling och förstörelse av natur o miljö

Har skrivit det flera gånger innan! När man ska räkna utsläpp från en elbil så ska varenda utsläpp från planetens födelse räknas med och gärna också hur mycket passagerarna själva släpper ut.

På en fossilbil använder man bara tillverkarens siffror för förbrukning…

 

[najaden]

Främst inom flyget hade det nog varit stora skillnader. Men bilar hade vi nog haft ungefär som nu, gengas funkar ju t.ex. som bilbränsle. Så relativt mycket hade nog varit ungefär som nu. De flesta maskiner som nu drivs med olja hade ju drivits med kol. De hade säkert varit mindre effektiva och bökigare än motsvarande oljedrivna maskiner, men de hade nog ändå kunnat göra ett liknande jobb. Vetenskapen hade nog i de flesta fall kunnat utvecklas ungefär likadant.

Ja hade varit lite bökigare att ta sig ut i rymden..🤔

 

[lbgu]

Ja hade varit lite bökigare att ta sig ut i rymden..🤔

Just rymden kanske ändå varit möjligt. Raketbränsle är väl ofta något fast bränsle. Antagligen mer likt krut än olja. Tyskarna hade väl något raketdrivet flygplan i slutet av kriget, så viss flygverksamhet kunde kanske varit möjlig.

 

[Ossian K Olsson]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Ni som inte tror på det, ni kommer ändå bli drabbade. Ni kan väl skylla ifrån er på allt från MP, till vänstern till Greta osv. Men ni kommer ändå inte ifrån att ni kommer få vara med och betala.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Eller ja, det gäller ju troligen inte er gamla gubbar! Ni lär ju ligga i backen innan de värsta klimatförändringarna kickar in. Det kan bli blött för er ändå..

 

[najaden]

[bild]

Ni som inte tror på det, ni kommer ändå bli drabbade. Ni kan väl skylla ifrån er på allt från MP, till vänstern till Greta osv. Men ni kommer ändå inte ifrån att ni kommer få vara med och betala.

[bild]

Eller ja, det gäller ju troligen inte er gamla gubbar! Ni lär ju ligga i backen innan de värsta klimatförändringarna kickar in. Det kan bli blött för er ändå..

Får räkna mig till gubbe då.
Då är det bäst att vi snabbar på med anpassningen för att vi skulle ha möjlighet att ändra klimatet är nog också mest förhoppningar .
Lite konstigt ändå..vi människor är ju bäst på anpassning men när det gäller klimatet så pratas det mindre om anpassning och mer om att rädda klimatet..vad kan det bero på..finns ju mycket konspirationer där ute..

Ledtråd... 💸

 

[Ossian K Olsson]

Får räkna mig till gubbe då.
Då är det bäst att vi snabbar på med anpassningen för att vi skulle ha möjlighet att ändra klimatet är nog också mest förhoppningar .
Lite konstigt ändå..vi människor är ju bäst på anpassning men när det gäller klimatet så pratas det mindre om anpassning och mer om att rädda klimatet..vad kan det bero på..finns ju mycket konspirationer där ute..

Det kan ju bero på att det är långt billigare att hejda utsläppen än att anpassa samhället.