Vad gäller lockdown under pandemin gick ju Tegnell mot strömmen och hade ett vetenskapligt perspektiv och en helhetsbild på folkhälsan tvärtemot flertalet länder där ledare skulle visa handlingskraft ”pandemi dåligt alltså är det bättre ju mer vi stänger”.RoTe skrev:
Visst fick han mycket skit för det, men han offrade inte jobb och familj.
Andra områden ser vi pendeln svänga i. Det är ju det intressanta, det som är ”PK” idag inte är det imorgon, eller så är det PK här men inte i USA eller Kina. Det är en oxymoron - det finns inget korrekt i politik. Det beror på ideologin vad som är korrekt och den är inte konstant över tid eller rum.
Nej dom vet att dom gör fel ändå, eftersom om man byter en av ungarna som sparkar mot den som blir sparkad förstår den ungen som nu blir sparkad genast att det där var nog inte bra.Intet skrev:
Men visst, att det råder konsensus inom klimatforskningen gör det inte till en absolut sanning, men det är den vetenskapliga modell som bäst förklarar verkligheten just nu.
Kommer det nya fakta kommer vetenskapen att ändra åsikt, inget glädjer en vetenskapsman mer än att kunna motbevisa en teori, det är sånt som ger Nobelpris.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 231 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 231 inlägg
Tegnell var ju inte en fri forskare utan en tjänsteman i staten och medarbetare på Folkhälsomyndigheten. D v s han stod inte ensam utan arbetade med (och ledde) myndighetens medarbetare och följde de instruktioner som gavs till myndigheten av regeringen. En ren tjänstemannaroll. Hade han fått instruktioner att stänga ned av regeringen så hade han gjort detta.P Pin skrev:
Som i sin tur aldrig påstod sig ha någon egenfunnen kunskap utan enbart hänvisade till vetenskaplig forskning, så i slutändan var det väl forskarna som man "trodde" på.P Pin skrev:
För jag antar att det är Greta Thunberg du menar?
Det kanske är skillnaden då, att vi har självständiga mynfigheter medan i andra länder sköt politiker från höften.
Hade verkligen politikerna kunnat diktera detta och vad hade hänt om myndigheten (Tegnell) hade vägrat. Var inte detta till del redan planerat, typ nu tar vi fram den röda pandemipärmen och följer instruktionerna.
Se mitt inlägg https://www.byggahus.se/forum/threa...er-den-pa-riktigt.526446/page-33#post-5866312G gaidin skrev:
Hittade en svensk översätting hos SMHI på IPCC rapporten som världens länder då försöker enas kring.
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.199795!/Klimatologi_72 Klimat i förändring 2023 Syntesrapport.pdf
I förorden bla.
"Med vetenskaplig förståelse som grund, kan de övergripande resultaten anges som
obestridliga fakta eller förknippas med en bedömd konfidensnivå som uttrycks med
IPCC:s kalibrerade terminologi"
Sen har man då påbörjat cykel 7 men där verkar det ha blivit "grus i maskineriet" och antagligen pga kompromisslösa gröna från Europa.
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.199795!/Klimatologi_72 Klimat i förändring 2023 Syntesrapport.pdf
I förorden bla.
"Med vetenskaplig förståelse som grund, kan de övergripande resultaten anges som
obestridliga fakta eller förknippas med en bedömd konfidensnivå som uttrycks med
IPCC:s kalibrerade terminologi"
Sen har man då påbörjat cykel 7 men där verkar det ha blivit "grus i maskineriet" och antagligen pga kompromisslösa gröna från Europa.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 231 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 231 inlägg
Ja vi har en tradition av mer självständiga myndigheter i Sverige än nästan hela övriga världen. Men framförallt så kännetecknas det ju av att ministern inte är myndighetschef (att ministerstyre är olagligt). Men regeringen som kollektiv är ju överställd myndigheterna och ger våra myndigheter uppdrag och detaljerade instruktioner via t ex reglerbrev, särskilda uppdrag och annat. Myndigheterna är således regeringens taltratt.P Pin skrev:
Yes, regeringen kunde när de önskade fattat ett beslut om att instruera Folkhälsomyndigheten. Trivs man som tjänsteman inte med det nya uppdraget får man lämna.P Pin skrev:
I verkligheten är det ju ofta en pardans där myndigheten hela tidens står i löpande kontakt med relevant minister och departement. Där kan informellt i en väldig massa informationsmöten och en väldig massa fika regeringen pusha den "oberoende" myndigheten att rikta sin verksamhet så att den passar regeringens politik. Samtidigt kan myndigheten mata departement, minister och regering med sin syn på saken och få regeringen att justera sin politik. D v s man maler fram policy i Sverige genom att informera fram den.
Ja hon hänvisade till forskningen vad gäller klimatet. Däremot följde hon inte forskningen eller ens de mest basala principerna i det stora förändringsarbete som krävs för att genomföra detta. Att skuldbelägga och uppmana till panik är kontraproduktivt.R RoAd skrev:
Det är kanske symptom på hur dåliga forskarna själva är att föra fram sitt budskap på ett tydligt sätt.