Folk som kör i mittenfilen även om de inte kör om

Alfredo · måndag 21:39

tveksamt skrev:
Enbart utifrån det faktum att du blir påkörd bakifrån kan man inte dra slutsatsen att den bakomvarande är den vållande. Det finns fler faktorer att ta hänsyn till än att du ligger framför och den andre bakom.

Har du något exempel på när den påkörde bedömts vara (med)vållande?

gaidin · måndag 21:42

B Björn He Bergman skrev:
Käften!

Go gubbe du. 🥰

Alfredo · måndag 21:43

B Björn He Bergman skrev:
Käften!

Förvånande kort och sakligt inlägg! 😂

Danne824 · måndag 21:52

D Dilato skrev:
Det finns ett alltid gilltigt skäl, och det är miljö.
Min bil drar typ 0,5 vid 80 och 1,0 vid 120.

Så av både miljö- och ekonomiska skäl är det inte bara juridiskt rätt utan också moraliskt att hålla låg hastighet för att minimera utsläpp.
😇🤓

Jo man märker det med mer batteribilar på vägarna 😁
De håller liksom ner hastigheten ☺️

Själv ligger jag och tuggar på 8-8 km/h för fort men har inga personliga problem med de som kör långsammare.

Danne824 · måndag 21:54

Alfredo skrev:
85 på 110 väg som någon nämnde tidigare kommer aldrig att bedömas som brottsligt utan är alltid helt OK. Svårbegripligt och irriterande, kanske det, men helt lagligt.

Det beror väl på om du blir stoppad av polisen eller inte?

Helt lagligt säger du, enligt vilket lagrum då?

Dilato · måndag 21:56

G gaidin skrev:
Go gubbe du. 🥰

Inte möjligt, goa gubbar bor i Götet inte Eken 🤓

Alfredo · måndag 21:59

D Danne824 skrev:
Helt lagligt säger du, enligt vilket lagrum då?

Vänd på det. Var hittar du något stöd för att det skulle bedömas som överdrivet långsamt. I någon lag? Någon dom? Några föreskrifter? Några förarbeten?

Straffrättsliga lagar handlar inte om vad man får göra utan om vad som är brottsligt att göra.

Rejäl · måndag 22:01

Alfredo skrev:
Vänd på det. Var hittar du något stöd för att det skulle bedömas som överdrivet långsamt. I någon lag? Någon dom? Några föreskrifter? Några förarbeten?

Straffrättsliga lagar handlar inte om vad man får göra utan om vad som är brottsligt att göra.

Det är polismannens bedömning på plats som gäller precis som om det råder vinterväglag eller ej..

karlmb · måndag 22:17

Alfredo skrev:
Har du något exempel på när den påkörde bedömts vara (med)vållande?

Jag har läst om fall där den påkörda plötsligt minskat farten på ett sätt som den påkörande inte kunnat förutse.
Vi kan kalla det tvärnita pga upplevd men inte verklig fara. Typ den påkörde tror sig se en älg på vägen i fullt dagsljus, vilket ingen annan omkring gör.
Sådana fall har lett till helt eller delvis ansvar för den påkörda parten.
Givetvis måste den påkörande hållit tillräckligt avstånd och inte närmat sig med för stor relativt hastighet.

Alfredo · måndag 22:19

R Rejäl skrev:
Det är polismannens bedömning på plats som gäller

Ja om man är nöjd med bedömningen. Annars är det domstolarnas.

Rejäl · måndag 22:21

Alfredo skrev:
Ja om man är nöjd med bedömningen. Annars är det domstolarna.

Domstolen stödjer sig på polisen bedömningar av omständigheterna sällan att det döms rakt motsatt mot vad polisen uppger, men några fall finns det säker ingen är felfri inte ens domstolen är 💯

Alfredo · måndag 22:21

K karlmb skrev:
Sådana fall har lett till helt eller delvis ansvar för den påkörda parten.

Det vore kul att läsa någon dom. Måste vara väldigt ovanligt.

K karlmb skrev:
Givetvis måste den påkörande hållit tillräckligt avstånd

Fast det gjorde den påkörande alldeles uppenbart inte.

karlmb · måndag 22:24

Alfredo skrev:
Det vore kul att läsa någon dom. Måste vara väldigt ovanligt.

Jo. Google kanske kan hjälpa till.

Alfredo skrev:
Fast det gjorde den påkörande alldeles uppenbart inte.

Nja, kör du en tvärnit framför nån så räcker inte 3-sekundersregeln till i alla lägen.

Alfredo · måndag 22:30

K karlmb skrev:
Nja, kör du en tvärnit framför nån så räcker inte 3-sekundersregeln till i alla lägen.

Då får man byta regel. Kör man in i någon har man inte haft tillräckligt avstånd till framförvarande med tanke på egen dagsform, väglag och annat som kan påverka. Så enkelt ser jag det.

Att sen i princip ingen håller tillräckligt avstånd i tät rusningstrafik är en annan sak.

lbgu · måndag 22:34

K karlmb skrev:
Jag har läst om fall där den påkörda plötsligt minskat farten på ett sätt som den påkörande inte kunnat förutse.
Vi kan kalla det tvärnita pga upplevd men inte verklig fara. Typ den påkörde tror sig se en älg på vägen i fullt dagsljus, vilket ingen annan omkring gör.
Sådana fall har lett till helt eller delvis ansvar för den påkörda parten.
Givetvis måste den påkörande hållit tillräckligt avstånd och inte närmat sig med för stor relativt hastighet.

Fast ifall den påkörande ska ha hållit tillräckligt avstånd borde ju inte olyckan kunnat ske. För tillräckligt avstånd är ju att man ska ha så stort avstånd att man inte kör på ifall framförvarande tvärnitar. Så körde man på så höll man ju definitionsmässigt inte tillräckligt avstånd eller så var man gravt oaktsam som inte såg vad som hände. Så hela historien låter otrolig, krävs nog någon länk till ett rättsfall för att övertyga.