fast om man tittar på skissen över fastigheten och vägen ser man ju rätt fort att det inte är en allmän väg utan en fastighet som har två infarter. Jag vet inte men i min värld räknas inte en infart till en tomt som väg bara för att du köra in på den och ut igen på samma "riktiga" väg.S skogaliten skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threa...mfridszon-skyltar.440866/page-24#post-4901249
det här är ju inte en landsväg som är dragen genom en gårdsplan utan två infarter till en tomt
Det är väg som går ut på andra sidan gårdsplan eller hemfridszon och fortsätter .. det räcker... en väg är en väg och det råder ingen tvekan annat än att det är en väg..
Att sen gårdsplans ägaren anser en massa kvittar helt då det syns tydligt att det går väg över en gårdsplan och fortsätter vidare..
Om vägen av ägaren anses privat eller enskild osv kvittar man får färdas på väg oavsett om vad ägaren tycker om det.. och oavsett vems mark den ligger på..
enda plats man som husägare har rätt till enskilldhet är i sin hemfridzon som i det där fallet och andra fall med väg över gårdsplan så slår vägen ett stort "hål" i hemfridzon och funkar inte som en liten villa tomt i stan..
Man får passera på vägen och rida , cykla och gå är väldigt svårt att och väldigt ovanligt att man lyckas bli av med på ett lagligt vis.. och byter man själv sida på lagen så är det stor risk att även ens motståndare också kör med såna taktiker
För dom som tror nåt annat eller vill hoppas på nån annan konstig tolkning så får ni gärna leta på korrekta rättsfall som styrker eran fantasi till dess är det så här det funkar och ska tolkas eller åtminstone har tolkats såhär i alla kända fall hitills och till ett rättsfall som bevisar nåt annat så är det såhär det fungerar i praktiken...
Att folk vill eller hoppas eller önskar det funkar på nåt annat vis är enligt mig ointressant då det hittills bygger på feltolkningar eller rena fantaiser
Att sen gårdsplans ägaren anser en massa kvittar helt då det syns tydligt att det går väg över en gårdsplan och fortsätter vidare..
Om vägen av ägaren anses privat eller enskild osv kvittar man får färdas på väg oavsett om vad ägaren tycker om det.. och oavsett vems mark den ligger på..
enda plats man som husägare har rätt till enskilldhet är i sin hemfridzon som i det där fallet och andra fall med väg över gårdsplan så slår vägen ett stort "hål" i hemfridzon och funkar inte som en liten villa tomt i stan..
Man får passera på vägen och rida , cykla och gå är väldigt svårt att och väldigt ovanligt att man lyckas bli av med på ett lagligt vis.. och byter man själv sida på lagen så är det stor risk att även ens motståndare också kör med såna taktiker
För dom som tror nåt annat eller vill hoppas på nån annan konstig tolkning så får ni gärna leta på korrekta rättsfall som styrker eran fantasi till dess är det så här det funkar och ska tolkas eller åtminstone har tolkats såhär i alla kända fall hitills och till ett rättsfall som bevisar nåt annat så är det såhär det fungerar i praktiken...
Att folk vill eller hoppas eller önskar det funkar på nåt annat vis är enligt mig ointressant då det hittills bygger på feltolkningar eller rena fantaiser
M -MH- skrev:
Så om du har en gång upp till huset genom trädgården och en infart där du kör bilen fram till garaget och bägge dessa möts vid husgaveln och uteplatsen med sittmöbler och grill....så är det OK att folk går ena vägen in och andra vägen ut?
Skillnaden är att om det är i en trädgård i tätort som är kanske ca 1000 m2 är hela tomtytan din hemfridzon. Varken garageuppfart eller gången till ytterdörren är i normalfallet vägar.E Ennazus skrev:
Den som har ett ärende till dig kan gå vilken som helst av dessa två alternativa vägar.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 205 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 205 inlägg
Det är en intressant gränsdragningsfråga som du ställer: Vad utgör definitionsmässigt en väg där allmänheten kan färdas fritt med grund i allemansrätten? Påtagligt oklart och det finns väl ingen lag som rakt upp och ned reglerar det vad jag känner till. Fram till 90-talets första år fanns ju lagen om enskilda vägar som komplement till väglagen (som gäller för allmän väg) men det är inte längre gällande.E Ennazus skrev:
Från stora vägen, genomfartsled,,så går man som på en på en skafttomt mellan två tomter upp till vårt hus. (vi har servitut ut den vägen)
Väl uppe hos oss och bil/sopbils/postbilsvägen ut så kommer man bara ut på samma väg igen.
Man kommer alltså ingenstans mera än tillbaka på samma genomfartsväg.
Svårt att se hur det är gjort hos dig och historien bakom, men här är ett liknande - vanligt! exempel. Vägen rätades förbi gården. Är den "gamla vägen" en del av hemfridszonen?
Bilder från 60-tal respektive nutid.
Bilder från 60-tal respektive nutid.
Håller med dig om att den gamla vägen är en omväg som inte leder någonstans. Borde innebära att få tar den vägen. Likväl ser jag inte hur den gamla vägen skulle gå genom hemfridszonen. Den zonen bedömer jag vara den gröna gräsmattan runt huset ovanför gamla vägen på bilden. Mellan gamla och nya vägen är ju ingenting (åkermark) dvs gamla vägen skär inte igenom hemfridszonen. Nu ser det iofs annorlunda ut hos dig.E Ennazus skrev:
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Du får vara lite kreativ om du vill slippa idioter från stan som missbrukar allemansrätten.
Skaffa en riktigt arg och dominant hund som du har i lång kedja på gården. Jag rekommenderar en Kaukasisk Ovtjarka. En 90kg vallhund tränad för att döda varg och hundkamp. Attackerar och dräper allt som inte ingår i flocken. Då ska du se att folk börjar använda den allmänna vägen istället.
Skaffa en riktigt arg och dominant hund som du har i lång kedja på gården. Jag rekommenderar en Kaukasisk Ovtjarka. En 90kg vallhund tränad för att döda varg och hundkamp. Attackerar och dräper allt som inte ingår i flocken. Då ska du se att folk börjar använda den allmänna vägen istället.
Jag skulle säga att man lär se det som när blir det faktiskt straffbart.. Eftersom det handlar om flera olika saker som samverkar.. Sen övertolkar väldigt många den grova förenklingen och antar att allt innanför ens tomtrör på nåt magiskt vis alltid blir hemfridzon, så enkelt är det inte. inte heller nåt visst antal metrar runt huset eller ens ytterdörren..
Dom fall jag läst så hittar man inte en enda som är dömd för att bara passera väg som fortsätter på andra sidan gårdsplanen även om det utan vägen hade varit inom hemfridszon.. enklaste sättet att se det framför sig är att vägen skapar ett hål i hemfridzonen för passage längs vägen..
Om folk ställer trädgådsmöbler osv på gårdsplanen kvittar helt om vägen går just där.. man får inte större hemfridszon för man har knasig placering av trädgårdsmöbler
Hittar inte fallet nu men läste ett fall där man hade väg över gårdsplan och där hade man skymd plats bakom huset där kom man fram till att hemfridszon gällde i ett av fallen.. atlså att gårdsplanen med vägen var starkare än rätten till enskildhet och enskildhet hade man då bakom huset.. där låg också vägen bara några meter från ytterdörren...
Det är alltid hundägaren som har strikt ansvar för vad ens hund ställer till med... så är det bara även inne i ens hemfridszon.. finns liksom inget skyll dig själv... och når hunden ut på förbipasserande väg så blir det ännu tydligare att hundägaren är den enda som gör nåt straffbart och några anmälningar senare så har du ingen hund längre då den är omhändertagen och eller avlivadF Finndjävel skrev:
M -MH- skrev:
jag tycker den är rätt solklart den ursprungliga vägen går över gårdsplan.. man kan vara snäll och ta den nya vägen men man har rätten på sin sida att gå den gamla vägen även fast det ogillas av husägaren.. dessutom står huset såpass långt från vägen så hemfridszonen tar mest troligt en ring runt bostadshuset i det där fallet.. iallfall så länge man bara passerar på vägen.. och lagändringen hjälper inte heller så länge man bara passerar längs vägen