Folk går genom vår hemfridszon - skyltar?

[Claes Sörmland]

En förutsättning för att vägen alls ska vara en "väg", snarare än en "uppfart/infart", handlar dels om typ av fastighet, t.ex. om den har typkod 120 eller ej, samt om det finns en sedvana att använda vägen.

Nej typkoden är ett skatterättsligt avvägande och påverkar inte allemansrätten. Det skulle ju också vara rätt märkligt om vandrare skulle behöva sitta och slå i fastighetsregistret för att se hur en fastighet har klassats av Skatteverket.

Det vimlar av vägar på landet som tangerar eller passerar över gårdsplaner och passerar extremt nära bostadshus och/eller ekonomibyggnader.

Det har nog alla förstått i tråden och är väl inte uppe för debatt? Eller missar jag något argument som har framförts?

 

[skogaliten]

Nej typkoden är ett skatterättsligt avvägande och påverkar inte allemansrätten. Det skulle ju också vara rätt märkligt om vandrare skulle behöva sitta och slå i fastighetsregistret för att se hur en fastighet har klassats av Skatteverket.



Det har nog alla förstått i tråden och är väl inte uppe för debatt? Eller missar jag något argument som har framförts?

Du missar en del argument.

Och även om typkoden inte direkt avgör hur allemansrätten ska appliceras, så spelar den roll.

Om en fastighet är klassad som industrifastighet, så finns det utökade möjligheter att stängsla bort, eller skylta bort allmänhetens tillträde. Vindkraftindustri är ett exempel på detta.

Det är också en hel del debattörer i tråden som har svårt att inse skillnaden mellan villatomtens hemfridszon och jordbruksfastighetens hemfridszon, eller att man som brukare av en jordbruksfastighet, riskerar vite eller åläggs att bygga stättor eller andra sorters passager från Länsstyrelsen om man hindrar allmänhetens tillträde, t.ex. vid bygge av stängsel för djurhållning.

Allmänheten i sin tur har väldigt svårt att förstå att man inte får köra med motorfordon i terrängen och på enskilda vägar, eller att man inte får beträda fält med växande gröda.

Samma allmänhet fäller också träd på annans mark för att få utsikt, eller för ved.

 

[Claes Sörmland]

Du missar en del argument.

Och även om typkoden inte direkt avgör hur allemansrätten ska appliceras, så spelar den roll.

Om en fastighet är klassad som industrifastighet, så finns det utökade möjligheter att stängsla bort, eller skylta bort allmänhetens tillträde. Vindkraftindustri är ett exempel på detta.

Det är också en hel del debattörer i tråden som har svårt att inse skillnaden mellan villatomtens hemfridszon och jordbruksfastighetens hemfridszon, eller att man som brukare av en jordbruksfastighet, riskerar vite eller åläggs att bygga stättor eller andra sorters passager från Länsstyrelsen om man hindrar allmänhetens tillträde, t.ex. vid bygge av stängsel för djurhållning.

Allmänheten i sin tur har väldigt svårt att förstå att man inte får köra med motorfordon i terrängen och på enskilda vägar, eller att man inte får beträda fält med växande gröda.

Samma allmänhet fäller också träd på annans mark för att få utsikt, eller för ved.

Du verkar röra ihop typkoden för fastigheter med den pågående verksamheten på viss mark. Hemfridszonen är området närmast runt ett bostads- och fritidshus oavsett fastighetsindelning av marken och typkoden som dessa har fått vid fastighetstaxeringsbeslut. Jordbruksfastigheter har ingen hemfridszon i sig men ett område kring ett bostads- och fritidshus kan ha det på en sådan fastighet. Allmänheten hindras från tillträde till t ex vissa tomter, t ex genom brottsbalkens regleringar för industritomt men inte genom Skatteverkets beslut. Sen kan typkoden ofta korrelera med pågående verksamhet men det är en annan sak.

 

[skogaliten]

Du verkar röra ihop typkoden för fastigheter med den pågående verksamheten på viss mark. Hemfridszonen är området närmast runt ett bostads- och fritidshus oavsett fastighetsindelning av marken och typkoden som dessa har fått vid fastighetstaxeringsbeslut. Jordbruksfastigheter har ingen hemfridszon i sig men ett område kring ett bostads- och fritidshus kan ha det på en sådan fastighet. Allmänheten hindras från tillträde till t ex vissa tomter, t ex genom brottsbalkens regleringar för industritomt men inte genom Skatteverkets beslut. Sen kan typkoden ofta korrelera med pågående verksamhet men det är en annan sak.

Nej, jag rör inte ihop någonting.

Du tramsar, och använder en trist form av diskussionsteknik, eftersom du inte orkat läsa tråden.

Typkoden på en fastighet är mycket mer betydelsefull för vad man kan och får göra än du verkar känna till.
Man kan t.ex. inte få lantmäteriet (eller det kommunala lantmäteriet) att åsätta typkoder för näringsfastigheter på mark av fel sort. Detaljplaner och översiktsplaner styr rimlighetsbedömningen runt markanvändning, och därmed om "hela den kommunala planeringen" måste ändras.

Man får ha bostadshus på tomter avsedda för bostadsbebyggelse. Vill man bedriva industriverksamhet (t.ex. ha en bilverkstad) eller därmed relaterat, så går inte det på sådana tomter, utan en omfattande tillståndsprocess.

Det är i regel inte tillåtet att ha bostäder på industrimark. Det är i regel tillåtet att stängsla bort industrimark och/eller ha en markerad gräns med "tillträde förbjudet".

En lanbrukare får inte omskapa mark hur denne vill, eller bedriva sådant som räknas som industriverksamhet (t.ex inrätta ett gårdsslakteri, en traktorverkstad med externa kunder, inrätta ett grustag) utan en omfattande tillståndsprocess. I samband med den tillståndsprocessen för att bedriva verksamheten, så kan det bli aktuellt att förändra fastigheten, och jag har sett flera fall där en del av en fastighet har så att säga blivit en egen fastighet med annan typkod beroende på den industriverksamhet som bedrivs där.

Sedan så kan du spela besserwisser och hävda att det inte finns någon direkt koppling mellan typkoden och regelverken runt fastighetsbildning samt vad som är tillåtet att göra på en viss fastighet, vilket då både stämmer och inte stämmer, samtidigt.

I soppan finns alltså fastighetsbildningen, och att fastigheten ska anses vara lämplig för ändamålet. Detaljplaner, översiktsplaner och krav från helt andra regelverk om vad man får/inte får göra beroende på typ av fastighet, styr en hel del, och vad en fastighet då är klassad som, gör att en hel räcka olika regler ska appliceras vid hantering av sagda fastighet.

Hemfridszoner enligt allemansrätten kan anses vara icke-existerande för mycket mark klassad som industrimark, i synnerhet om aktiv verksamhet bedrivs. Undantag finns, t.ex. kan mark som tillhört nedlagda gruvor, där allmänhetens säkerhet har tagits om hand genom stängsling av gamla gruvhål, och andra åtgårder för att ingen ska skadas, kunna anses vara tillgängliga enligt allemansrätten i största allmänhet.

För lantbruk så har bostadshuset en rimlig hemfridszon, som i stort sett alltid är oerhört mycket mindre än fastighetens totala yta.

För en ordinär villa eller ett fritidshus, så är ofta, men inte alltid, hemfridszonen ungefär lika stor som tomtens storlek, med vissa undantag för väldigt stora tomter, eller där tillgänglighet enligt strandskyddet ska säkras.

 

[Claes Sörmland]

Nej, jag rör inte ihop någonting.

Du tramsar, och använder en trist form av diskussionsteknik, eftersom du inte orkat läsa tråden.

En del av det du skriver är korrekt och annat är det inte. Jag tramsar inte och jag beklagar om du upplever det som trist diskussionsteknik när jag redogör för lagstiftningen. Inget illa ment, jag vill bara skydda andra läsare från de felaktigheter som kommer upp i tråden.

Typkoden på en fastighet är mycket mer betydelsefull för vad man kan och får göra än du verkar känna till.
Man kan t.ex. inte få lantmäteriet (eller det kommunala lantmäteriet) att åsätta typkoder för näringsfastigheter på mark av fel sort. Detaljplaner och översiktsplaner styr rimlighetsbedömningen runt markanvändning, och därmed om "hela den kommunala planeringen" måste ändras.

Det som är korrekt i det som du skriver är att vid bygglovsprövning styr detaljplaner (inom sådant område) och översiktsplaner (utanför detaljplanerat område.) Typkoden är inte en del i bygglovsprövningen.

Man får ha bostadshus på tomter avsedda för bostadsbebyggelse. Vill man bedriva industriverksamhet (t.ex. ha en bilverkstad) eller därmed relaterat, så går inte det på sådana tomter, utan en omfattande tillståndsprocess.

Det är i regel inte tillåtet att ha bostäder på industrimark.

Den process som du tänker på är bygglov. Finns en detaljplan så kan den hindra verksamhet. Men så finns det detaljplaner som tillåter verksamhet också på tomter där marken har bostadsändamål och tvärt om. Jag bor själv på en sådan tomt och min granne bor på en industritomt där bostad tillåts enligt detaljplanen.

Detta gäller inte utanför detaljplanerat område.

Det är i regel tillåtet att stängsla bort industrimark och/eller ha en markerad gräns med "tillträde förbjudet".

Helt överens med dig här. Allmänheten har inte via allemansrätten tillträde till industritomter p g a reglering i brottsbalken.

En lanbrukare får inte omskapa mark hur denne vill, eller bedriva sådant som räknas som industriverksamhet (t.ex inrätta ett gårdsslakteri, en traktorverkstad med externa kunder, inrätta ett grustag) utan en omfattande tillståndsprocess. I samband med den tillståndsprocessen för att bedriva verksamheten, så kan det bli aktuellt att förändra fastigheten, och jag har sett flera fall där en del av en fastighet har så att säga blivit en egen fastighet med annan typkod beroende på den industriverksamhet som bedrivs där.

Ja att ändra användningen av en byggnad kräver bygglov. Viss verksamhet är reglerad av miljöbalken. Men annars har vi generellt näringsfrihet i Sverige.

Sedan så kan du spela besserwisser och hävda att det inte finns någon direkt koppling mellan typkoden och regelverken runt fastighetsbildning samt vad som är tillåtet att göra på en viss fastighet, vilket då både stämmer och inte stämmer, samtidigt.

Besserwisser eller inte, fokus på typkoden är ett felsteg i tanken. Det finns som sagt korrelation mellan typkod och pågående verksamhet men den är inte styrande. Den är resultatet av skatterättsliga beslut.

I soppan finns alltså fastighetsbildningen, och att fastigheten ska anses vara lämplig för ändamålet. Detaljplaner, översiktsplaner och krav från helt andra regelverk om vad man får/inte får göra beroende på typ av fastighet, styr en hel del, och vad en fastighet då är klassad som, gör att en hel räcka olika regler ska appliceras vid hantering av sagda fastighet.

Nu blandar du in ännu en lagstiftning, fastighetsbildningslagen. Det är korrekt vad du skrivet om att fastighetsbildningen inte ska strida mot eventuell detaljplan och att fastigheten måste vara lämplig för sitt ändamål. Jag förstår bara inte hur du associerar fastighetsbildning till trådens ämne.

Hemfridszoner enligt allemansrätten kan anses vara icke-existerande för mycket mark klassad som industrimark, i synnerhet om aktiv verksamhet bedrivs. Undantag finns, t.ex. kan mark som tillhört nedlagda gruvor, där allmänhetens säkerhet har tagits om hand genom stängsling av gamla gruvhål, och andra åtgårder för att ingen ska skadas, kunna anses vara tillgängliga enligt allemansrätten i största allmänhet.

Vi är helt överens om att allmänheten inte har tillgång till industritomter via allemansrätten.

För lantbruk så har bostadshuset en rimlig hemfridszon, som i stort sett alltid är oerhört mycket mindre än fastighetens totala yta.

Vi är överens och det var exakt vad jag skrev, hemfridszonen är kring bostads- eller fritidshus.

För en ordinär villa eller ett fritidshus, så är ofta, men inte alltid, hemfridszonen ungefär lika stor som tomtens storlek, med vissa undantag för väldigt stora tomter, eller där tillgänglighet enligt strandskyddet ska säkras.

Vi är överens även här och jag har inte hävdat något annat.

 

[skogaliten]

En del av det du skriver är korrekt och annat är det inte. Jag tramsar inte och jag beklagar om du upplever det som trist diskussionsteknik när jag redogör för lagstiftningen. Inget illa ment, jag vill bara skydda andra läsare från de felaktigheter som kommer upp i tråden.



Det som är korrekt i det som du skriver är att vid bygglovsprövning styr detaljplaner (inom sådant område) och översiktsplaner (utanför detaljplanerat område.) Typkoden är inte en del i bygglovsprövningen.



Den process som du tänker på är bygglov. Finns en detaljplan så kan den hindra verksamhet. Men så finns det detaljplaner som tillåter verksamhet också på tomter där marken har bostadsändamål och tvärt om. Jag bor själv en sådan tomt och min granne bor på en industritomt där bostad tillåts.

Detta gäller inte utanför detaljplanerat område.



Helt överens med dig här. Allmänheten har inte via allemansrätten tillträde till industritomter p g a reglering i brottsbalken.



Ja att ändra användningen av en byggnad kräver bygglov. Viss verksamhet är reglerad av miljöbalken. Men annars har vi generellt näringsfrihet i Sverige.



Besserwisser eller inte, fokus på typkoden är ett felsteg i tanken. Det finns som sagt korrelation mellan typkod och pågående verksamhet men den är inte styrande. Den är resultatet av skatterättsliga beslut.



Nu blandar du in ännu en lagstiftning, fastighetsbildningslagen. Det är korrekt vad du skrivet om att fastighetsbildningen inte ska strida mot eventuell detaljplan och att fastigheten måste vara lämplig för sitt ändamål. Jag förstår bara inte hur du associerar fastighetsbildning till trådens ämne.



Vi är helt överens om att allmänheten inte har tillgång till industritomter via allemansrätten.




Vi är överens och det var exakt vad jag skrev, hemfridszonen är kring bostads- eller fritidshus.



Vi är överens även här och jag har inte hävdat något annat.

Vad avser lantbruk, så spelar typkoden stor roll.

Lantbrukets driftsbyggnader är oftast bygglovsfria, ej heller behövs bygganmälan, åtminstone utanför detaljplan.

Men lantbruk är omgärdat med en hel drös med regleringar, allt från miljölagstiftning till detaljregler om hur byggnader för djurhållning ska vara utformade. Vill man bygga t.ex. en biogasanläggning, så börjar det krångla till sig. Men det är betydligt enklare att bygga en biogasanläggning som lantbruk, än som privatperson.

Har man en stor fastighet, alltså på flertalet hektar, där någon ägare som tyckte det var jobbigt att fylla i nollor i näringsbilagan till deklaration, fått igenom en ändrad typkod till bostadsfastighet, så blir det krångligt för den som senare vill bedriva lantbruk på fastigheten. Innan man kan göra det, och t.ex. bygga om/till ekonomibyggnader, ta upp ett arrende, få inkomster, så måste man få igenom en ändrad typkod, eftersom man annars hamnar som bostadsfastighet.

Hela möjligheten till att tillämpa en drös med regler relaterade till lantbruk, ibland positiva, ibland extra krångliga, hänger på att man har en "rätt sorts fastighet", alltså en näringsfastighet av typen lantbruksfastighet.

 

[polaris78]

just i fallet med en väg som passerar över en gårdsplan och om man får passera över den när man följer vägen så skulle jag säga att just i det fallet så spelar det egentligen ingen roll vilken typkod som huset har...

typkoden har betydelse i vissa fall för instängsling osv men just för hemfridsbrott så kvittar den ju.. iaf i nästan alla fall

industri klassad mark är ju inte så vanlig i det vi diskuterar här

Det finns ju vanliga villor likväl som lantbruk som har väg som passerar vidare och ligger på ens mark.. ibland i utkanten av ens mark ibland rakt över gårdsplanen.. Finns det väg som fortsätter till nåt bakom/bortanför sen om det är hus eller skog eller badstrand vid sjö kvittar ju men vägen som fortsättter gör möjlighet att passera lovligt..

Så ja enligt mig så kan man kan skapa det där problemet om man har icke överblickbar tomt och har en infart från ena hållet och bygger en till från ett annat håll så kan folk tro att det är vägen som går förbi och att det då blir svårt att klämma åt dessa för hemfridsbrott då dom trodde dom följde en väg över en gårdsplan..

Sen är det klart att man är uppenbart korkad om det är två infarter på samma tomt och man ser enkelt att dom går ihop och inte är en väg utan 2 infarter till samma tomt och inte en väg som passerar och att plötsligt kan hemfridsbrott kännas aktuellt för plötsligt har man inget legitimt med att gå förbi på vägen utan man är där för att "bråka"

 

[Ennazus]

just i fallet med en väg som passerar över en gårdsplan och om man får passera över den när man följer vägen så skulle jag säga att just i det fallet så spelar det egentligen ingen roll vilken typkod som huset har...

typkoden har betydelse i vissa fall för instängsling osv men just för hemfridsbrott så kvittar den ju.. iaf i nästan alla fall

industri klassad mark är ju inte så vanlig i det vi diskuterar här

Det finns ju vanliga villor likväl som lantbruk som har väg som passerar vidare och ligger på ens mark.. ibland i utkanten av ens mark ibland rakt över gårdsplanen.. Finns det väg som fortsätter till nåt bakom/bortanför sen om det är hus eller skog eller badstrand vid sjö kvittar ju men vägen som fortsättter gör möjlighet att passera lovligt..

Så ja enligt mig så kan man kan skapa det där problemet om man har icke överblickbar tomt och har en infart från ena hållet och bygger en till från ett annat håll så kan folk tro att det är vägen som går förbi och att det då blir svårt att klämma åt dessa för hemfridsbrott då dom trodde dom följde en väg över en gårdsplan..

Sen är det klart att man är uppenbart korkad om det är två infarter på samma tomt och man ser enkelt att dom går ihop och inte är en väg utan 2 infarter till samma tomt och inte en väg som passerar och att plötsligt kan hemfridsbrott kännas aktuellt för plötsligt har man inget legitimt med att gå förbi på vägen utan man är där för att "bråka"

Nu har någon anmält till kommunen att vi har fällt träd så det inte går att köra in till oss på ena infarten och ut på andra.
Kommunen var här.
Konstaterade att det ej är publik väg. De pratade om allemansrätt.
Jag sa då att de går förbi husets gavel och ut igen. Samt att det finns en relativt ny lag som säger att gårdsplaner ska vara fredade.
De säger att jag ska inte behöva hålla väg men hålla öppet för cyklister och gående, trodde dom.
Dom pratade om gammal hävd och rätt att promenera in til vårt hus och ut igen!
För det hade anmälaren åberopat.
Typ att det har ju alltid gått folk här och vägen känns trygg istället för stora vägen.
Javisst men dom går ju på stora vägen och in och sen ut på stora vägen igen.
Jag sa: sänk hastigheten på stora vägen till 50 eller låt alla som vill promenera längs stora vägen gå över allas tomter.
Dom skulle gå hem o tänka och höra av sig.

Jag behöver inte ha öppet för bilar tyckte dom då jag förklarade att det körs bilar in här mitt i natten och vi väcks av det. Haft mycket inbrott i området på sistone.
Men dom svävade på målet och tyckte jag skulle hålla vägen, in och utfarten öppen för gående.
Men sen blev dom osäkra.
Jag sa är det samma granne som anmält folk på byn för svartbyggen och fula saker på tomten samt hästskit på allmän väg?
Det fick dom inte svara på.

 

[Daniel 109]

De tycker med andra ord inte att det är hemfridszon.

 

[polaris78]

Nu har någon anmält till kommunen att vi har fällt träd så det inte går att köra in till oss på ena infarten och ut på andra.
Kommunen var här.
Konstaterade att det ej är publik väg. De pratade om allemansrätt.
Jag sa då att de går förbi husets gavel och ut igen. Samt att det finns en relativt ny lag som säger att gårdsplaner ska vara fredade.
De säger att jag ska inte behöva hålla väg men hålla öppet för cyklister och gående, trodde dom.
Dom pratade om gammal hävd och rätt att promenera in til vårt hus och ut igen!
För det hade anmälaren åberopat.
Typ att det har ju alltid gått folk här och vägen känns trygg istället för stora vägen.
Javisst men dom går ju på stora vägen och in och sen ut på stora vägen igen.
Jag sa: sänk hastigheten på stora vägen till 50 eller låt alla som vill promenera längs stora vägen gå över allas tomter.
Dom skulle gå hem o tänka och höra av sig.

Jag behöver inte ha öppet för bilar tyckte dom då jag förklarade att det körs bilar in här mitt i natten och vi väcks av det. Haft mycket inbrott i området på sistone.
Men dom svävade på målet och tyckte jag skulle hålla vägen, in och utfarten öppen för gående.
Men sen blev dom osäkra.
Jag sa är det samma granne som anmält folk på byn för svartbyggen och fula saker på tomten samt hästskit på allmän väg?
Det fick dom inte svara på.

ja kommunen gör väl samma bedömning som dom flesta här i tråden att allemansrätten ger folk möjlighet att gå och cykla och rida på alla vägar och den nya lagstiftningen om gårdsplaner gör inte den skillnad du fått för dig här.. för att den nya lagstiftningen om gårdsplaner ska kunna hjälpa dig så måste folk precis som vid hemfridsbrott göra nåt mer nesligt än att bara passera längs en väg över gårdsplanen..Eller sakna väg som passerar över gårdsplanen.. Rätten att färdas längs en väg är helt enkelt starkare än den rätt du försöker åberopa iaf så länge dom passerar längs vägen.. skillnad om du hittar nån på din uteplats bakom huset ..det är nåt helt annat och plötsligt är hemfridsbrottet en stark lagstiftning för att freda din rätt till privatliv.. vägen slår ett hål i din hemfridszon där folk får passera utan att du kan göra nåt åt det..

Läser man förarbetena till lagstiftningen så är det rätt tydligt att det inte ska tolkas som du vill utan rätten att färdas på väg smäller högre än din hemfridszon och du får ha din hemfridszon på andra sidan huset eller liknande dold plats där folk ändå kan passera längs vägen..

 

[Ennazus]

De tycker med andra ord inte att det är hemfridszon.

Dom sa dom ville kolla hur det såg ut.

Lite udda, det är INTE publik väg där samhället står för underhåll.
Det är två infarter som möts vid huset. Jag är inte skyldig hålla två infarter??!!
Dom såg nu hur nära husets vägg där dessa bägge möts.
Ska ett hus tvingas ha två infarter trots ej publika/allmänna bara för att det sett ut så sen 60 talet?
Den ena infarten är skyddsvärd då rakt in i trädgård samt byggd på en "banvall".
Den andra är för bilar och sopbil och post.
Dom ska inte vara sammanknutna men det tycket nån som vänt sig till kommunen med fråga/klagomål.

Det här är inte huset, lånad från pinterest.
Går man in där och snikar runt husets gavel och ut på andra sidan??
https://www.pinterest.se/pin/410390584767795785/

 

[Claes Sörmland]

Nu har någon anmält till kommunen att vi har fällt träd så det inte går att köra in till oss på ena infarten och ut på andra.
Kommunen var här.
Konstaterade att det ej är publik väg. De pratade om allemansrätt.
Jag sa då att de går förbi husets gavel och ut igen. Samt att det finns en relativt ny lag som säger att gårdsplaner ska vara fredade.
De säger att jag ska inte behöva hålla väg men hålla öppet för cyklister och gående, trodde dom.
Dom pratade om gammal hävd och rätt att promenera in til vårt hus och ut igen!
För det hade anmälaren åberopat.
Typ att det har ju alltid gått folk här och vägen känns trygg istället för stora vägen.
Javisst men dom går ju på stora vägen och in och sen ut på stora vägen igen.
Jag sa: sänk hastigheten på stora vägen till 50 eller låt alla som vill promenera längs stora vägen gå över allas tomter.
Dom skulle gå hem o tänka och höra av sig.

Jag behöver inte ha öppet för bilar tyckte dom då jag förklarade att det körs bilar in här mitt i natten och vi väcks av det. Haft mycket inbrott i området på sistone.
Men dom svävade på målet och tyckte jag skulle hålla vägen, in och utfarten öppen för gående.
Men sen blev dom osäkra.
Jag sa är det samma granne som anmält folk på byn för svartbyggen och fula saker på tomten samt hästskit på allmän väg?
Det fick dom inte svara på.

Det är inte en fråga för kommunen utan för länsstyrelsen. Detta borde kommunens tjänstemän ha informerat dig om enligt kraven i 6 § förvaltningslagen.

Frågan som kan vara aktuell är att Länsstyrelsen förelägger dig att göra stängselgenombrott så att gående och cyklister kommer igenom. Detta kan Länsstyrelsen göra om dina fällda träd hindrar tillgång till "område av betydelse för friluftslivet" (lagtextens krav). I t ex Skåne så innebär det typ att all "natur" ska vara tillgänglig. I inre Värmland är det inte så. Läs mer här:

https://www.naturvardsverket.se/amn...g-som-arbetar-med-fragan/for-lansstyrelserna/

 

[polaris78]

en väg är en väg det spelar ingen roll vem som underhåller den eller vems mark den går på rätten att färdas på den enligt allemansrätten finns där oavsett.. privat väg är ingen jurdisk term alla vägar får användas av alla som önskar rida gå cykla oavsett vad markägaren tycker om det..

Sen har man rätt till hemfridzon vid sitt boende men den stänger aldrig av en väg som passerar utan rätten att färdas på vägen är starkare och så länge vägen ser ut att fortsätta så har man inte rätt att hindra denna rätt..

Att vägarna sett ut på ett visst vis sen 60 talet är deffentivt tillräckligt för att det ska kunna finnas gammal hävd att gå förbi där och det är vad jag vet inte möjligt att hindra den rätten utan att det är du själv som blir den som gör nåt olagligt

bilen du visa där så räcker det med att vägen fortsätter nånstans så är det lovligt att passera för allmänheten

 

[Nötegårdsgubben]

Det här är inte huset, lånad från pinterest.

Vill minnas att det i den här eller liknande tråd visats hur det faktiskt ser ut hos dig och den bilden du istället exemplifierar med är inte nämnvärt lik.

Stäng du allén för biltrafik, det står du i din fulla rätt att göra, men i övrigt är det du som gör fel, inte de gående, ridande och cyklande som korsar din mark.

 

[Claes Sörmland]

en väg är en väg det spelar ingen roll vem som underhåller den eller vems mark den går på rätten att färdas på den enligt allemansrätten finns där oavsett.. privat väg är ingen jurdisk term alla vägar får användas av alla som önskar rida gå cykla oavsett vad markägaren tycker om det..

Sen har man rätt till hemfridzon vid sitt boende men den stänger aldrig av en väg som passerar utan rätten att färdas på vägen är starkare och så länge vägen ser ut att fortsätta så har man inte rätt att hindra denna rätt..

Att vägarna sett ut på ett visst vis sen 60 talet är deffentivt tillräckligt för att det ska kunna finnas gammal hävd att gå förbi där och det är vad jag vet inte möjligt att hindra den rätten utan att det är du själv som blir den som gör nåt olagligt

bilen du visa där så räcker det med att vägen fortsätter nånstans så är det lovligt att passera för allmänheten

Vi har ju diskuterat detta förr och lite juridisk nyans tycker jag behövs här...

Först, privat och enskild väg är helt enkelt synonyma begrepp. Det ålderdomliga begreppet enskild väg används i lagtext för att kontrastera allmän väg, d v s väg som förvaltas och hålls öppen av det offentliga för allmänheten enligt t ex väglagen.

Det finns ingen skyldighet att hålla en enskild väg öppen för trafik eller ens i körbart skick. Det avgör väghållaren. T ex kan en markägare som också är väghållare låta lägga igen en väg om den så önskar. Att hindra vandrade, ridande och cyklande (!) är svårare eftersom allemansrätten vanligen gäller om vägen ligger ute i naturen. Men de kan ju hindras av stängsel, diken, och bråte på enskild väg tills länsstyrelsen bedömer att det hindrar tillgång till område av betydelse för friluftslivet. Då kan man som markägare föreläggas att öppna upp eller ta bort stängslet för dessa vandrade, ridande och cyklande. Men några motorfordon blir det inte tal om att öppna upp för.