Ja problemet är ju ofta att många så fort dom köpt en bit mark med ett hus på tror att all väg som finns innanför ens tomtmarkeringar plötsligt är "privat" och att man då kan hindra allt och alla från att ens tänka tanken att gå rida cykla där.. vilket man ju såklart inte har nån laglig grund till.. det är rena fantasier och en stor misstolkning av hur äganderätt i sverige funkar i praktikenClaes Sörmland skrev:
Trafik med motorfordon kan man enklare reglera såvida inte vägen har byggts eller underhålls med olika former av bidrag eller leder till nåt av särskilld betydelse för friluftslivet och att det inte finns några som har rättigheter att åka på vägen såklart.. men saknas skyltning och det ser ut som en bilväg så är det lovligt även att åka bil på vägen.. även om vägen råkar gå på någons mark...
Men det är alltid lagligt (sånär som på några få undantag där det ofta är millitära skyddsobjekt och liknande) att gå cykla och rida på allt som är väg och ser ut som väg och står det en massa bråte på vägen så tar man sig runt skiten och fortsätter..
Så att följa en väg som går över någons gårdsplan är normalt sett helt lagligt särskillt så länge man går cyklar eller rider men även med fordon om det saknas skyltning om förbud mot motortrafik eller annan relevent skyltning "privat väg" betyder ingenting mer än att nån har åsikter och kan ignoreras då det saknar relevens för rättsläget
Att sen markägaren kan skita i att underhålla vägen javisst men det hindrar inte folk från att gå rida cykla på vägen och man kan till och med flytta mindre hinder träd buskar grenar osv för att färdas på vägen utan att göra sig skyldig till nåt straffbart , så länge det är utanför villaträdgården och du inte skadar eller förstör nånting.. finns till och med nåt rättsfall där folk tagit ner mindre träd för att färdas på väg som höll på att växa igen och där kom man fram till att det är ok att göra plats för att kunna färdas på väg som håller på att växa igen.. tror även om jag minns rätt att fallet innehöll nåt mer uppståligt satt för att hindra som tagits ur vägen och inte ens där fick markägaren rätt utan rätten att färdas på den gamla vägen var starkare än äganderätten att plantera och sätta saker i vägen i försök att hindra.
rätten att färdas på väg är stark och får inte hindras godtyckligt ens av markägare med storhetsvansinne till deras stora förtret
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 834 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 834 inlägg
Det finns ingen allmän rätt att åka på enskild väg till med motorfordon till friluftsområden. Så även en väg som leder till ett område av särskild betydelse för friluftslivet kan markägaren blockera för motorfordon om så önskas. Det skedde där jag bor. Folket i det lilla samhället tog bilen till badsjöarna några kilometer bort (sörmlänningar transporterar sig inte gärna utan bil). Vägens ägare ville inte ha på all biltrafik och satte upp bom. Sen var det slut med badandet.P polaris78 skrev:
Det här låter intressant, en dom jag skulle vilja läsa. Risken är ju stor att den om den finns har misstolkats eftersom det går så mycket politisk aktivism i alla frågor som relaterar till allemansrätten. Det finns s a s så många som vill att allemansrätten ska vara mer långtgående än den verkligen är. Markägare som vill hindra andra att använda deras mark är ju precis som du skriver en grupp som retar upp en och annan.P polaris78 skrev:
Jo finns också fall där bommen ryker igen efter att kommun och länsstyrelse konstaterat att den var olovlig och / eller att den även hindrade cyklar och gående och ridande. finns några såna fall runt här där vissa markägare fått upp både bommar och skyltning som inte var lovlig. Eller när civil olydnad leder till att bommen förstörs i snabb takt varje gång den lagas. Eller där kommun och länsstyrelse ser till att vägen hålls öppen för alla som vill färdas där även med fordon vet inte riktigt hur dom löste det men nu får man åka bil där igen och finns inga skyltar
Ja tyvärr minns jag inte vart jag hittade länken till den och delar av den var utlagda i nån tråd nånstans.. sen hur mycket som är misstolkat vet inte jag i det fallet..har inte fördjupat mig i fallet..Men vet att det även finns bilorienteringsklubbar som till och med sågar ner träd för att göra väg framkomlig igen och även där var det inte straffbart. så rätten att färdas på väg är stark och saknas skyltning om motortrafik förbjuden så är det ju inte strafffbart att åka bil där heller. syns den sen som väg på gamla kartor så är man ganska safe i att färdas där och markägaren kan inte göra mycket åt det..
Markägarna misstolkar allt till sin fördel och hävdar att allt som inte står nånstans att det är lovligt är olagligt trots att allemansrätten är luddig och sällan innehåller exakta gränsdragningar utan bygger på sedvanor osv
och dom andra gör såklart samma sak åt andra hållet och hävdar sin rätt ända tills det blir uppenbart straffbart och finns fungerande straff som påföljd med böter eller mer..
klart det finns stollar i båda läger
Men jag är nog mer på tolkningen när nåt faktiskt går att ge straff för och det innebär lite mer rejäla böter eller mer då först är det "fel" och olagligt .Sen kan det vara olämpligt innan dess men olagligt enligt mig är när man faktiskt kan dömmas / straffas för tilltaget
Och som vissa här där man uppenbart verkar ha gått och åkt bil osv över hans gårdsplan sen innan han ens var påtänkt så kan man helt ärligt fundera på om det inte ingår i hans fastighet att folk passerar där och passar det inte honom så får han nog sälja och köpa sig en gård där ingen väg passerar över gårdsplanen.. men även där finns ju risken att nån vilsen bärplockare råkar snubbla ut på hans ägor till hans stora förtret och att det fortfarande inte är hemfridsbrott att göra det.. vill man ha det till "trespassers get shoot on sight" så får man nog köpa mark i nåt land som har dom traditionerna
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 834 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 834 inlägg
Vad gäller föreläggande om stängselgenombrott eller borttagande av bommen så är det inte en kommunal fråga utan en fråga för länsstyrelsen. Och de kan inte förelägga att en enskild väg ska vara öppen för motortrafik. Så om det är enkelt att passera för gående, ridande och cyklister så blir bommen kvar.P polaris78 skrev:
En annan situation är om bommen står inne på strandskyddsområde. Då kan nog kommunen ha ett och annat att säga till om via sin miljönämnd så att bommen ryker. Men då handlar det ju inte om allemansrätten utan om strandskyddet. Och det handlar inte om att trygga bilåkande inom strandskyddsområdet.
Vad gäller vandalisering så är det ju alltid tråkigt när det förekommer.
TS här. Efter att ha loggat in efter typ 10 mån och ser 1 miljon notiser upptäcker jag att en annan TS har invaderat min tråd.
Detta blir ett långt inlägg.
Så @Ennazus såhär ligger det till. Varken kommunen eller Länsstyrelsen oavsett om dom håller med om att det är en solklar hemfridzon eller inte så kommer dom inte vilja ta i detta och ta ett beslut eftersom ingen vet säkert.
Hade det handlat om strandskydd som det oftast handlar om är det enklare och det finns domslut att hänvisa till. Eller om det skulle finnas något av betydelse som skog eller friluftsområde men det finns det inte.
Deras förslag till oss var att sätta upp förbudsskyltar och hoppas på att någon anmäler så det kan utredas och komma ett domslut alternativt att vi skulle polisanmäla för hemfridsbrott. För dom vill helt enkelt inte ta några beslut som det inte finns domslut på.
Nu har vi ju bara en infartsväg. Den andra är grannens som vi inte har något servitut på eftersom den vägen aldrig har gått till våran gård. Nu är den vägen ansluten till parkeringen nere vid ridhuset sen 20 år tillbaka och från den parkeringen är en väg ansluten till våran gårdsplan. Tidigare fanns det bara hagar och berg och sly nedanför vår gårdsplan innan ridhuset byggdes så vår gårdsplan var slutdestinationen.
Jag kan inte säga att vi har några problem längre. Cyklisterna cyklar på stora vägen numer och de enskilda cyklisterna hoppar av och leder sina cyklar förbi efter att vi har pratat med dom och då har dom ju förstått vad som skulle kunna hända. Joggarna har inte vågat visa sig här igen och de få som vågar sig förbi har frågat om det är okey.
Jag hade inte slösat en minut till på detta att försöka få bort gående och cyklister. Bilar kan du ju hindra.
För dig som stör dig på ryttare finns det iallafall en dom som du faktiskt kan använda dig av. Den som hyr ut boxar räknas som kommersiell verksamhet och då gäller helt andra saker.
"Det finns en vägledande dom från Högsta domstolen från 1996 som behandlar turism på annans mark som ger vägledning om hur allemansrätten bör tolkas. Domen ger vägledning när det gäller organiserad, kommersiell användning av annans mark. Domen slår fast att allemansrätten kan användas kommersiellt, men om verksamheten ger skador på naturen eller besvär för markägaren får arrangören inte längre utöva verksamheten på det sättet.
Det här kan till exempel gälla om du är ansvarig för en ridskola eller hyr ut boxplatser. Den typen av verksamhet innebär vanligen flera ridturer varje vecka. Ofta från ett stall eller en ridskola och följer samma vägar och stigar i omgivningarna. Det finns då en ökad risk för skador eller störningar. Det är viktigt att den som ansvarar för ridskolan eller hyr ut boxplatserna har en dialog och eventuellt skriver avtal med berörda markägare. Om avtal finns om hur verksamheten ska skötas går det att undvika skador och störningar. Avtalet kan även ta upp hur uppkomna skador ska regleras. Det är inte orimligt att en markägare kräver ersättning för exempelvis skador eller slitage på enskild väg"
.https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/allemansratten/aktiviteter/ridning/
Så du får helt enkelt lura ut varifrån ryttarna kommer och kontakta stallägaren. All uthyrning av boxar räknas som ekonomisk verksamhet av både länsstyrelsen och därmed skatteverket så det finns inga kryphål där om stallägaren försöker med det.
Detta blir ett långt inlägg.
Så @Ennazus såhär ligger det till. Varken kommunen eller Länsstyrelsen oavsett om dom håller med om att det är en solklar hemfridzon eller inte så kommer dom inte vilja ta i detta och ta ett beslut eftersom ingen vet säkert.
Hade det handlat om strandskydd som det oftast handlar om är det enklare och det finns domslut att hänvisa till. Eller om det skulle finnas något av betydelse som skog eller friluftsområde men det finns det inte.
Deras förslag till oss var att sätta upp förbudsskyltar och hoppas på att någon anmäler så det kan utredas och komma ett domslut alternativt att vi skulle polisanmäla för hemfridsbrott. För dom vill helt enkelt inte ta några beslut som det inte finns domslut på.
Nu har vi ju bara en infartsväg. Den andra är grannens som vi inte har något servitut på eftersom den vägen aldrig har gått till våran gård. Nu är den vägen ansluten till parkeringen nere vid ridhuset sen 20 år tillbaka och från den parkeringen är en väg ansluten till våran gårdsplan. Tidigare fanns det bara hagar och berg och sly nedanför vår gårdsplan innan ridhuset byggdes så vår gårdsplan var slutdestinationen.
Jag kan inte säga att vi har några problem längre. Cyklisterna cyklar på stora vägen numer och de enskilda cyklisterna hoppar av och leder sina cyklar förbi efter att vi har pratat med dom och då har dom ju förstått vad som skulle kunna hända. Joggarna har inte vågat visa sig här igen och de få som vågar sig förbi har frågat om det är okey.
Jag hade inte slösat en minut till på detta att försöka få bort gående och cyklister. Bilar kan du ju hindra.
För dig som stör dig på ryttare finns det iallafall en dom som du faktiskt kan använda dig av. Den som hyr ut boxar räknas som kommersiell verksamhet och då gäller helt andra saker.
"Det finns en vägledande dom från Högsta domstolen från 1996 som behandlar turism på annans mark som ger vägledning om hur allemansrätten bör tolkas. Domen ger vägledning när det gäller organiserad, kommersiell användning av annans mark. Domen slår fast att allemansrätten kan användas kommersiellt, men om verksamheten ger skador på naturen eller besvär för markägaren får arrangören inte längre utöva verksamheten på det sättet.
Det här kan till exempel gälla om du är ansvarig för en ridskola eller hyr ut boxplatser. Den typen av verksamhet innebär vanligen flera ridturer varje vecka. Ofta från ett stall eller en ridskola och följer samma vägar och stigar i omgivningarna. Det finns då en ökad risk för skador eller störningar. Det är viktigt att den som ansvarar för ridskolan eller hyr ut boxplatserna har en dialog och eventuellt skriver avtal med berörda markägare. Om avtal finns om hur verksamheten ska skötas går det att undvika skador och störningar. Avtalet kan även ta upp hur uppkomna skador ska regleras. Det är inte orimligt att en markägare kräver ersättning för exempelvis skador eller slitage på enskild väg"
.https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/allemansratten/aktiviteter/ridning/
Så du får helt enkelt lura ut varifrån ryttarna kommer och kontakta stallägaren. All uthyrning av boxar räknas som ekonomisk verksamhet av både länsstyrelsen och därmed skatteverket så det finns inga kryphål där om stallägaren försöker med det.
Det där är aldrig civil olydnad, det är en grov skönmålning att kalla det civil olydnad.P polaris78 skrev:
Det är rätt och slätt skadegörelse och ev sabotage.
Om det varit det allmännas egendom som förstörs och de som utför dådet det ser till att bli tagna och får saken till domstol så är jag med på att kalla det civil olydnad.
ja rent juridiskt så är det ju så ..Mikael_L skrev:
Samtidigt kan jag förstå varför det händer när vissa markägare sätter upp olovliga bommar precis inför bad sesongen för man vet att dom inte kommer hinna tas bort lagligt innan den är över för långsamma kvarnar hos många myndigheter.. Dessutom så är det väl teroetiskt även olagligt att sätta upp en olovlig bom men det finns inget straff utan man blir bara ålagd att ta bort den olagliga bommen.. så jag säger inte att det är rätt men jag kan förstå varför det händer att bommar "går sönder" båda sidor pissar revir istället för att försöka komma överens och man gör saker där man medvetet "pissar" på den andres önskan
Det är i allmänhet lagligt att sätta upp bommar så länge de bara hindrar motorfordon.