För tidigt att köpa elbil? Räckvidd

Rabbithole · 9 jan 19:40

T TommyC skrev:
Jo, har man obegränsat med pengar och struntar i om man använder dom på ett vettigt sätt så kan man ju räkna bara CO2 och strunta i allt annat 🤣

Rent ekonomiskt är begagnat som gäller, värdeminskningen är ju största boven. Miljömässigt är det fortfarande lönsamt att tillverka en ny elbil och köra den som huvuddel och låta dieseln stå, även om det tar några år att tjäna igen den. Avställd V70 som ställs på för långa släpresor och en liten elbil för resten

Mikael_L · 9 jan 20:28

Johannes Carlsson skrev:
Det beror till stor del vilka modeller vi jämför.

Snabbräknat, bygga en Tesla model 3 och skrota en V70 d3
Volvo V70 d3 förbrukar 175g Co2 per km.
Tesla Model 3 förbrukar ungefär 3g/km med svensk elmix så säg 5 avrundat.
Det blir alltså 170g/km i skillnad per km

Det kostar ca 14.000.000g CO2 att tillverka en Model 3.
14.000.000/170=82.353km

Medelsvensken kör 11.000km per år
82.353/11.000=7,5 år

Kör man 30.000km per år
82.353/30.000=2,7 år

Min bensinare behöver köra 6800mil för att äta upp produktionen av en tesla

Och nu räknande du faktiskt fel också.

Eller menar du på allvar att det inte kostar ett enda kg koldioxid att tillverka en fossilbil, det är bara elbilar som belastar vid tillverkningsprocessen ...

ArneTW · 9 jan 20:32

Mikael_L skrev:
Och nu räknande du faktiskt fel också.

Eller menar du på allvar att det inte kostar ett enda kg koldioxid att tillverka en fossilbil, det är bara elbilar som belastar vid tillverkningsprocessen ...

Poängen var väl att bilen i exemplet redan var tillverkad...

/ATW

Mikael_L · 9 jan 20:48

A ArneTW skrev:
Poängen var väl att bilen i exemplet redan var tillverkad...

/ATW

Så kan det varit tänkt, ja ...

edit:
Men nu börjar jag fundera lite...
Betyder det att ICE-bilar som troligen har mindre än 8200 mil kvar att är bäst att skrota direkt.
Eller är det bilar som har mer än 8200 mil kvar i livslängd som borde skrotas direkt.

Hjälp mig ...

bakterie · 9 jan 21:13

Här är ett inslag i Klotet i P1 från 2019 där de diskuterar saken:

https://sverigesradio.se/artikel/7346616

Jag vet inte om något väsentligt har ändrats sedan inslaget gjordes, men jag tror inte det. Det är endast 5min, så det går snabbt att lyssna på.

Kortfattat: Om du räknar med att köra din gamla fossilbil i mer än 2,5 år så är det bättre att skrota den och köpa ny elbil istället. Ur ren klimatsynvinkel.

Rabbithole · 9 jan 21:15

Mikael_L skrev:
Så kan det varit tänkt, ja ...

edit:
Men nu börjar jag fundera lite...
Betyder det att ICE-bilar som troligen har mindre än 8200 mil kvar att är bäst att skrota direkt.
Eller är det bilar som har mer än 8200 mil kvar i livslängd som borde skrotas direkt.

Hjälp mig ...

Det är bättre att skrota alla direkt typ och återvinna materialet till att bygga elbilar. Hur långt dom har kvar spelar ingen större roll men.. ju högre förbrukning destå sämre för miljön att köra med. Skrotningspremie baserat på CO2 förbrukning?

Man kan ju tänka sig att man räknar LCA på kvarvarande livslängd, fast det blir lite poänglöst. Det är ju t.ex. behovet av transport de kommande åren som skall lösas till minsta möjliga belastning. Köra snåla och redan befintliga elbilar är ju klart bättre än att bygga en ny bil "i onödan"

Frågan vi vill svara på är ju om man ska köra slut på befintliga bilar eller ersätta dom med en elbil. Och man får nog kolla på körbehovet främst, elbilarna har ju lång livslängd så dom är bättre på sikt att köpa en elbil nu istället för att köra slut på en skrutt i 5 år. Det lägsta avtrycket får man genom att göra bytet så tidigt som möjligt

TommyC · 9 jan 21:18

Är CO2 den enda aspekten ni värderar vid några andra investeringar än bilar 😮

Rabbithole · 9 jan 21:19

B bakterie skrev:
Här är ett inslag i Klotet i P1 från 2019 där de diskuterar saken:

[länk]

Jag vet inte om något väsentligt har ändrats sedan inslaget gjordes, men jag tror inte det. Det är endast 5min, så det går snabbt att lyssna på.

Kortfattat: Om du räknar med att köra din gamla fossilbil i mer än 2,5 år så är det bättre att skrota den och köpa ny elbil istället. Ur ren klimatsynvinkel.

Det förutsätter lite att man slutar köra efter den tiden. Blir en lite konstig tankebana hur man än vrider på det. Eller så saknar jag lite klarhet

Det finns ju dom som hoppar runt på bilar för 10' och skrotar dom när dom går sönder. Införskaffandet har ju inget avtryck men väl användningen

bakterie · 9 jan 21:21

T TommyC skrev:
Är CO2 den enda aspekten ni värderar vid några andra investeringar än bilar 😮

Så klart inte, men nu var ju frågan vad som var bäst ur ren klimatsynvinkel.

I praktiken måste man blanda in åtminstone ekonomi och möjligen vissa särbehov i det också.

Rabbithole · 9 jan 21:22

Mikael_L skrev:
Så kan det varit tänkt, ja ...

edit:
Men nu börjar jag fundera lite...
Betyder det att ICE-bilar som troligen har mindre än 8200 mil kvar att är bäst att skrota direkt.
Eller är det bilar som har mer än 8200 mil kvar i livslängd som borde skrotas direkt.

Hjälp mig ...

hmm det enda jag kommer fram till är att om du tänker köra mer än 8200mil inom livslängden för en ny elbil så är det bättre att göra bytet direkt och köra elbil hela tiden än att köra olika fossilbilar med en snittförbrukning om 175g/km

Mikael_L · 9 jan 21:25

Det här påminner mig om när jag satt upp en massa GU10 utomhusarmaturer hos en kund.
Han hade köpte dem själv, och det medföljde en 35W halogenlampa i varje.

Jag frågade om vi skulle byta till LED.
Det kom lite skruvande och hummanden ... -"Tja, kanske jag kör på dessa tills de går sönder, och byter till LED allteftersom ..."
- "Vad tror du?"

Då hjälpte jag till med snabb beräkning.
Dessa drar 35W, LED drar ca 5W, skillnad 30W, och de håller i minst 1000 timmar, de kan hålla i 2000 timmar.
Efter 1000 timmar har varje dragit 30kWh och byter du nu direkt så börjar besparingen direkt.
Nästa dag hade jag 8st GU10 LED att sätta i.

bakterie · 9 jan 21:25

Johannes Carlsson skrev:
Det förutsätter lite att man slutar köra efter den tiden. Blir en lite konstig tankebana hur man än vrider på det.

Det är så jag förstår det. Man kanske ska tänka så här: Efter 2,5 år så har den redan existerande fossilbilen släppt ut mer CO2 vid körning än vad den nya elbilen släppte ut vid tillverkningen. Eller nått. 🙂

Mikael_L · 9 jan 21:28

T TommyC skrev:
Är CO2 den enda aspekten ni värderar vid några andra investeringar än bilar 😮

CO2 bryr jag mig i princip inte alls om.

Det kommer åtminstone under punkterna pris/ekonomi och bilens användbarhet, vilket transportbehov den uppfyller.

Men visst, det känns ju ändå lite gött att godhetsknarka lite grann, helt betydelselöst är det inte.

Rabbithole · 9 jan 21:30

B bakterie skrev:
Så klart inte, men nu var ju frågan vad som var bäst ur ren klimatsynvinkel.

I praktiken måste man blanda in åtminstone ekonomi och möjligen vissa särbehov i det också.

Alla nya bilar som går över typ 5' mil för sin livslängd bör vara elbilar är väl det man kan säga.
Befintliga bilar som körs extremt lite, typ under 8,200 mil på tiden av en elbils livslängd bör få vara kvar.

Medellivslängden på en bil är 15-20 år så räknar vi
15 år -> 546mil/år
20 år -> 410 mil/år

surfarn · 9 jan 21:59

Johannes Carlsson skrev:
Alla nya bilar som går över typ 5' mil för sin livslängd bör vara elbilar är väl det man kan säga.
Befintliga bilar som körs extremt lite, typ under 8,200 mil på tiden av en elbils livslängd bör få vara kvar.

Medellivslängden på en bil är 15-20 år så räknar vi
15 år -> 546mil/år
20 år -> 410 mil/år

Ingen kommer skrota en fin värdefull fossilbil. Och de som ändå skrotar sin gamla rishög kommer förmodligen inte ha råd med en elbil heller. Så diskussionen får nog ses som hypotetisk. Så hur får man då till ett snabbare skifte? Ja priset på nya elbilar som rymmer en svennebanan familj, 2,4 ungar och en vovve, måste ner. Genom skattelättnader eller subventioner. Samtidigt behövs det en höjd skrotningspremie som på nått klurigt sätt inte går att använda som pengakran för allsköns kriminella, och som ser till att de värsta bilarna ger mest pengar. Ett högre pris på drivmedel sätter också fart på skiftet.