Fast de extremt högsta elpriserna hade vi då vi hade 6 reaktorer igång, med 4 reaktorer igång och vinterväder så blev det mindre extrema elpriser.H hablam skrev:
Så jag kan fortfarande inte medge att jag märkte att två reaktorer hade stoppats på annat vis än att det skrevs en massa skräckpropaganda i tidningar/TV och här.
Jag fick aldrig mörkt i huset och jag drabbades inte av värre elpriser än många andra gånger när fler reaktorer var igång, så priskopplingen kan jag inte heller se.
Det kanske visar att kkv inte är "så oumbärliga" som många ylat om utan vi kan klara oss utan dem.F fribygg skrev:
Nä, de verkade inte speciellt oumbärliga, de vi stängt ner i alla fall.F frasen_36 skrev:
Dock är det en rejäl otjänst i skenet av klimatkrisen att stänga kärnkraft före fossil kraft.
Åtminstone R1 borde vi kunnat behållt.
Inte för att det skulle påverkat våra elpriser, inte för att risken för nedsläckning blev mindre, utan bara just för klimatets skull, att vi stänger de värsta produktionskällorna först.
(Samt även skulle det spara tusentals människoliv om året som dör i lungsjukdomar och kolgruvor osv, plus att vi skulle sprida betydligt mindre kvicksilver, arsenik och rafioaktiva ämnen och annat skit från röken och askan).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 045 inlägg
Inte jag heller. Om vi till skräckpropagandan räknar uteblivna investeringar (som Northvolts batterifabrik i Västerås) och produktionsstopp i industrin (bl.a. flera pappersbruk). Säkerligen finns också ett antal elprisrelaterade konkurser som jag inte ens märkt så.Mikael_L skrev:
Vi kommer inte heller att märka det mer än så. Men produktionsstopp och uteblivna investeringar, vad mer behöver du? Visst, företag går alltid under och billigare produktion slår ut dyrare, men helst låter man ju bli att lägga sten på egen börda i det sammanhanget.
Tja, det är väl klart att det kan finnas effekter som är lite som ringar på vattnet, det sker långt ifrån mitt synfält.
Och då kommer det du skrev knappast vara effekten av att O3 fick en obalans i turbinsträngen en gång, och en bränsleskada en annan gång, samt att folk gjorde fel vid revisionen av R4 och brände upp värmeelementen vara det som gör att det du beskrev händer.
Men helt klart, en långsiktig energipolitik förändrar ju företagens villkor.
Men hur var det nu? Har vi inte exporterat mer el, och importerat mindre för varje år som gått i minst 20 års tid nu?
Både mätt i energi och antalet timmer under året vi exporterat/importerat.
Hur tror du företagen ser på detta? Tycker de att Sverige har större elbrist nu än förr?
Vidare, så har jag fått för mig att anledningen till att det finns sånt tryck på att bygga datahallar och batterifabriker och stålverk för fossilfritt stål i JUST Sverige beror just på att vi har den billigaste elen och stabilaste leveranssäkerheten av Europas länder (kanske i kombination med Svenskens utbildningsnivå och att vara lojal med sitt arbete).
Och då kommer det du skrev knappast vara effekten av att O3 fick en obalans i turbinsträngen en gång, och en bränsleskada en annan gång, samt att folk gjorde fel vid revisionen av R4 och brände upp värmeelementen vara det som gör att det du beskrev händer.
Men helt klart, en långsiktig energipolitik förändrar ju företagens villkor.
Men hur var det nu? Har vi inte exporterat mer el, och importerat mindre för varje år som gått i minst 20 års tid nu?
Både mätt i energi och antalet timmer under året vi exporterat/importerat.
Hur tror du företagen ser på detta? Tycker de att Sverige har större elbrist nu än förr?
Vidare, så har jag fått för mig att anledningen till att det finns sånt tryck på att bygga datahallar och batterifabriker och stålverk för fossilfritt stål i JUST Sverige beror just på att vi har den billigaste elen och stabilaste leveranssäkerheten av Europas länder (kanske i kombination med Svenskens utbildningsnivå och att vara lojal med sitt arbete).
Att priserna har stigit i Europa är knappast Sveriges fel. Vi har exporterat massor, att priserna stiger även här är precis som det ska vara. Vi har trotts det haft ett lägre elpris än de flesta andra.
Jag sammanfattade den just för dig!K karlmb skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 045 inlägg
Sveriges företag är generellt för frihandel. Jag minns ett roligt nyhetsklipp från valrörelsen där Nooshi Dadgostar försökte övertyga en företagsledare om hur bra ”Sverigepriserna” skulle bli för honom och hans verksamhet. Han var inte imponerad. Företag vill ha stabila priser på insatsvaror. Låga är förstås också bra, men stabila är viktigare så länge som konkurrenten inte har mycket bättre pris.
Ja. Och för datahallarna fanns det också en skattesubvention fram till det senaste årsskiftet. Så naturlig kyla, billig el och skattesubventioner samverkade att få sådana till norra Sverige.
Northvolt hamnade i Skellefteå i SE1 istället för Västerås i SE3. Så beroende på perspektiv kan man ha olika åsikter om det, men utan nedlagd kärnkraft gissar jag att utfallet hade kunnat bli ett annat.
Om Stålverk30 blir en flopp eller ej lär vi väl få se. Att det hamnar där det hamnar har nog mycket att göra med var gruvorna finns och tillgång på el, ja.
Jag hittade ingen siffra på andelen export av malm, men SSAB i Luleå gör 2 miljoner ton stål om året.
LKAB tar upp 26 miljoner ton malm.
Jag räknar och gissar att LKAB exporterar 85-90% * av sin malm via Narvik, så det verkar inte så viktigt att ha stålverket i närheten, om man säger så.
Billig och stabila elpriser är nog viktigare, samt kanske framförallt att i Luleå har de redan ett stålverk, mycket lättare att komma genom etableringsfasen med alla miljötillstånd osv.
Jag är ärligt talat förvånad över att de redan verkar ha fått grönt ljus i Boden, det där trodde jag skulle bli en långbänk i 15-30 år tills planerna överges.
* Jag räknar att det blir ungefär lika många ton stål som det var malm.
Renheten i malmen är hög, den ligger åtminstone på över 95%. Vid reduktionen i masugnen tas syre bort (dvs det blir färre ton råjärn än det var malm) men det tillkommer kol, i nästa steg, färskningen (blåsningen i LD-ugn) avgår det mesta kolet, men å andra sidan tillsätt ca 20-25% kylskrot i varje charge så jag tror att det åtgår mindre än 2 miljoner ton malm för SSAB Luleås årsproduktion av stål.
Vi ska dock inte glömma att vi trots att vi hade 6 reaktorer igång ändå inte hade alla vi borde haft. Många är redan stängda. Sen att Europa valt att stänga sina reaktorer med hör ju också att priset går upp i Sverige då vi exporterar el. Därav är min tes fortfarande korrekt, hade hela Europa haft sina reaktorer igång som man valt att stänga dom senaste 20 åren så hade vi varit i ett helt annat läge. Ingen kan ju påstå att elen blir dyrare om vi har möjlighet att producera mer el?
Jodå, det kan man visst påstå.H hablam skrev:
Om priset på Uran, kol och gas stiger skyhögt, då blir priset för elen högre även samtidigt som vi kan producera mer, t.ex. om vi skulle byggt ett antal kol eller kärnkraftverk, men råvarans pris samtidigt stiger.
Och det behöver vi ju inte ens gissa, utan det har vi facit på, elpriserna har följt gaspriset, elpriserna har INTE följt produktionskapaicteten.
Vi stängde R2, och direkt efter, och ett helt år efter så hade vi de lägsta elpriserna sedan över 15 år bakåt.
- Slutsats: elpriserna går ner när man stänger en kärnreaktor, åtminstone om det är R2.
Men kollar man lite, så var även det europeiska gaspriset lägre det året än det varit sedan över 15 år bakåt i tiden.
SÅ vad tror du?, att vi fick rekordlåga elpriser 2020 för att vi stängt en kärnreaktor, eller för att Europa hade låga gaspriser det året?
Korrelation är fortfarande inte kausalitet, och den här tråden kommer att loopa oupphörligen så länge du ignorerar det.
En kombination av flera faktorer:
- Efterfrågan på energi i hela Europa inklusive Sverige var rekordlåg, eftersom alla var hemma och hade lockdown. ( https://www.iea.org/reports/covid-19-impact-on-electricity )
- Lågt gaspris förstås. (Förmodligen korrelerat med ovanstående, eftersom användningen var rekordlåg. https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/-/DDN-20220218-1 )
- 2020 var ett fantastiskt vindår i Sverige. (Det producerades mer el från vindkraft under 2020 än under 2021, trots att det installerades vindkraftverk med sammanlagd effekt på 2 GW under 2021. Det var en ökning på drygt 7,6 TWh från 2019 till 2020.)
- 2020 var ett riktigt bra år för vattenkraften. Tillrinningsenergin var en av de högsta på länge (typ 2015 var bättre), och det var väl fördelat över säsongen. Svensk vattenkraft gav 7 TWh mer under 2020 än 2019, vilket f.ö. troligen spillde över även på 2021.
Sammantaget gör det att stängning av ett kärnkraftverk försvinner i mängden av effekter som sänker priset.
Nej korrelation betyder inte att det finns kausalitet. Men finns ingen korrelation kan man vara tämligen säker på att det inte finns någon kausalitet.
Du skämtar. Kärnkraften, trots decimering av de rödgröna och två reaktorer som haft problem, har den som lägst levererat runt 4400MW och när alla reaktorer är uppe av de vi har kvar så får vi ut runt 7000MW.F frasen_36 skrev:
Samtidigt kan vindkraften leverera 12000MW men hoppar ner på 400MW när det inte blåser. i skrivande stund levererar den 2600MW.