Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 769 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 769 inlägg
Men nyproduktion av bostadsrättslägenheter säljer man ju under lång tid, under flera år om de inte går åt redan i förskott. Och som sagt man hyr ut dem om försäljningen misslyckas.SågspånPappspikEternit skrev:
Gör det enklare att bygga själv. Tag krafttag mot byggfirmor som luras istället, reglera där! Byggprocessen borde kunna standardiseras en aning dvs trygghet för byggherren att våga satsa.
Bryt den byråkratiska traditionen, det räcker att läsa ett par trådar här där folk delar sina skräckhistorier för att inse vilket maktmissbruk kommunerna utövar (främst bygglovsprocessen).
Är man markägare bör man få större frihet, bara att jämföra med andra europeiska länder.
En annan tanke är subventioner, tex är mkt subventionerat i Italien. Nya fönster (2 & 3-glas beroende på klimatzon) ger upp till 70% återbäring.
Edit: räcker att läsa om detta för att man skall få kalla kårar. https://www.byggahus.se/lansstyrels...-fritidshus-huset-passar-inte-in-i-landskapet
Bryt den byråkratiska traditionen, det räcker att läsa ett par trådar här där folk delar sina skräckhistorier för att inse vilket maktmissbruk kommunerna utövar (främst bygglovsprocessen).
Är man markägare bör man få större frihet, bara att jämföra med andra europeiska länder.
En annan tanke är subventioner, tex är mkt subventionerat i Italien. Nya fönster (2 & 3-glas beroende på klimatzon) ger upp till 70% återbäring.
Edit: räcker att läsa om detta för att man skall få kalla kårar. https://www.byggahus.se/lansstyrels...-fritidshus-huset-passar-inte-in-i-landskapet
Har du konkreta exempel. Min erfarenhet är att oftast när folk beskriver hur liberalt det är utomlands bortser de från saker som i slutänden gör att situationen liknar Sverige men processen ser annorlunda ut så det syns inte vid första anblick. Det krävs erfarenhet från hela processen på båda platser.Genaugenau skrev:
Jag har bott i Frankrike och Polen, du får bygga i princip hur du vill där - myndigheterna är mest intresserade av höjd till nock, våningsplan kan regleras inom detaljplan samt avstånd till tomtgräns. Det leder självklart till ett par mindre vackra hus men smaken är ju delad. Frankrikes huvudvärk är skattebördan, det är dock en helt annan femma.makhno_ skrev:
Min fru är Belgiska, mina svärföräldrar har byggt flera hus. Äger du marken är du boss och har mkt att säga till om. Har även goda vänner m koppling till Tyskland samt Polen, mig veterligen är det också liberala marknader jämfört med Sverige.
Edit: en av vännerna köpte in fönster från Polen. Han har ngn släkting som bygger modulhus i Polen som hjälpte honom med fönsterordern. Vi träffades på en öl sommaren 2021 och då berättade han om ett par projekt de levererar till Sverige. Han hade alltid en klump i magen sade han, eftersom allt var så nitiskt i Sverige. Min åsikt är att det också kan vara utav godo, tex är svensk våtrumsstandard toppen bortsett från de bisarra kostnadsnivåerna och tidsaspekten att bygga om våteum här, men det är just min poäng i första inlägget. Standarder är vettiga, vi har dock för mkt tolkningsutrymme vilket skapar maktmissbruket.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 769 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 769 inlägg
Enklaste reformen är att ta bort startbeskedet men att behålla en urvattnad variant av bygglovet. Vad byggnadsnämnden får besluta om i ett bygglov beslutas av en uttömmande lista som skrivs in i PBF. Det som inte listas saknar byggnadsnämnden lagrum att besluta om.
Och därmed trollar vi också bort KA-funktionen och kontrollplanen. Och slutbeskedet.
Man söker bygglov och när man får det så har man fem år på sig att bygga enligt lovet (som mer är som ett ramverk coh inte är så detaljerat). Sen går det ut och man får söka förlängning om man inte är färdig eller har påbörjat byggnationen.
De tekniska frågorna hamnar på byggherren att lösa och besluta om. BBR görs om till Boverkets byggrekommendationer och utgör ett förslag på hur man kan bygga på ett tekniskt lämpligt sätt.
Och därmed trollar vi också bort KA-funktionen och kontrollplanen. Och slutbeskedet.
Man söker bygglov och när man får det så har man fem år på sig att bygga enligt lovet (som mer är som ett ramverk coh inte är så detaljerat). Sen går det ut och man får söka förlängning om man inte är färdig eller har påbörjat byggnationen.
De tekniska frågorna hamnar på byggherren att lösa och besluta om. BBR görs om till Boverkets byggrekommendationer och utgör ett förslag på hur man kan bygga på ett tekniskt lämpligt sätt.
Bygglovet är ju egentligen rätt begränsat i Sverige. Har gjort bygglov i bla UK och där är det estetiska mycket hårdare kontrollerat i bygglov. (Fast kanske bara på "viktiga" platser). I Sverige används massa andra verktyg för att försöka täppa till där bygglovet inte når.
Jag ser det snarare som att bygglov är för svagt och därför sker massa annat krångel som är svårnavigerat. Tycker man nyproduktion i Sverige är enahanda "lådor" som inte passar in skulle man verkligen bli ilsk på JM lådorna som skulle ställas upp överallt om bygglov försvagas ytterligare.
Gäller att komma ihåg alla olika typer av projekt byggherrar och aktörer. Ett sätt vore ju att släppa kontrollen på just bygge för eget bruk
Skulle säker leda till massa skit och konstiga upplägg.
Jag ser det snarare som att bygglov är för svagt och därför sker massa annat krångel som är svårnavigerat. Tycker man nyproduktion i Sverige är enahanda "lådor" som inte passar in skulle man verkligen bli ilsk på JM lådorna som skulle ställas upp överallt om bygglov försvagas ytterligare.
Gäller att komma ihåg alla olika typer av projekt byggherrar och aktörer. Ett sätt vore ju att släppa kontrollen på just bygge för eget bruk
Skulle säker leda till massa skit och konstiga upplägg.
Men... jag är rätt glad det inte är så här. Fina gamla hus kunde plötsligt fördärvas helt. En granne bygga ett trevåningshus vid tomtgräns som totalt stjäl all sol osv.
Bygglov är trots allt bra. Men införde man krav på att inte få riva eller förändra utseende på "kulturhus" och att man måste hålla sig till planen, då tycker jag reglerna kunde vara mer uppluckrade...
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 769 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 769 inlägg
Jag hänger inte med på din erfarenhet: Hur kan det estetiska vara mycket hårdare kontrollerat i UK än i Sverige i bygglov. Man söker ju och får ju bygglov ned på minsta detalj i Sverige, allt från exakt utformning av fönster, till vilken puts och kulör som varje del av fasaden ska ha. Och man måste lämna in mycket detaljerade och exakta riktningar.Bygglovet är ju egentligen rätt begränsat i Sverige. Har gjort bygglov i bla UK och där är det estetiska mycket hårdare kontrollerat i bygglov. (Fast kanske bara på "viktiga" platser). I Sverige används massa andra verktyg för att försöka täppa till där bygglovet inte når.
Jag ser det snarare som att bygglov är för svagt och därför sker massa annat krångel som är svårnavigerat. Tycker man nyproduktion i Sverige är enahanda "lådor" som inte passar in skulle man verkligen bli ilsk på JM lådorna som skulle ställas upp överallt om bygglov försvagas ytterligare.
Gäller att komma ihåg alla olika typer av projekt byggherrar och aktörer. Ett sätt vore ju att släppa kontrollen på just bygge för eget bruk
Skulle säker leda till massa skit och konstiga upplägg.
Jag ser ritningarna som mycket enkla. Typ skalenlig skiss räcker. Material anges lite löst inga detaljer behöver skickas med (förutom K grejer som inte syns). Fönster etc bedöms utan mått på karmar sprös, profiler etc. Material och kulör anges i generella termer. Huset bedöms från 200 meters håll skulle jag säga. Bygglov har ju bara den där svaga formuleringen om material och kulör för att hävda kvalitetsfrågor. I UK var det betydligt mer detaljerat om omständigheterna krävde det.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 769 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 769 inlägg
Det är nog mer en kulturell fråga och inte en juridisk eftersom varje byggnadsnämnd själv kan bestämma graden av detaljbeskrivning som man behöver för att fatta beslut om bygglov. Om man nu inte vill hävda att förvaltningslagen sätter stopp för för detaljerad bygglovsprövning. Men jag tror inte det flyger som juridiskt argument.
Jag skrev ju ovan att byggloven oftast är betingade med avstånd till tomtgräns, våningshöjd mm ovan - alltså bör det du exemplifierar aldrig kunna ske. Sen så byggs det ohyggligt fula hus ibland, men det tycker jag att var tredje villa i Sverige redan kvalificerar till. Standard och estetik i tex Belgien har en helt annat nöjd än i Sverige (som genomsnitt).J JohanLun skrev:
Du har helt rätt! På vissa platser tex Bath är det noga kontrollerat, hur din fasad eller hela utsida ”får se ut”. ”Listed building consent” tillkommer för K-märkta hus som ibland kan tyckas växa på träd, men för det mesta verkar man ha rätt så stort inflytande själv. Dock är britterna rätt så konservativa och håller sig till sitt tegel vilket gör att även nyare byggnation är väldigt homogen. Ungefär som våra trähus i Sverige med minimala skiftningar varje decennium.Bygglovet är ju egentligen rätt begränsat i Sverige. Har gjort bygglov i bla UK och där är det estetiska mycket hårdare kontrollerat i bygglov. (Fast kanske bara på "viktiga" platser). I Sverige används massa andra verktyg för att försöka täppa till där bygglovet inte når.
Jag ser det snarare som att bygglov är för svagt och därför sker massa annat krångel som är svårnavigerat. Tycker man nyproduktion i Sverige är enahanda "lådor" som inte passar in skulle man verkligen bli ilsk på JM lådorna som skulle ställas upp överallt om bygglov försvagas ytterligare.
Gäller att komma ihåg alla olika typer av projekt byggherrar och aktörer. Ett sätt vore ju att släppa kontrollen på just bygge för eget bruk
Skulle säker leda till massa skit och konstiga upplägg.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 130 inlägg
Det där är ett logiskt felslut. Vi har dålig arkitektonisk kvalitet pga. PBL, inte trots den.
Dels äe efterfrågan ofta högre än utbudet med dagens system, så man kan sälja vad skit som helst till relativt höga priser. Dels är tillståndsprocessen så oförutsägbar att den typ av risk det innebär att söka för något mer spännande än standardlådor inte är värd att ta på kommersiell grund.
Så det som du tror skyddar oss är jag övertygad om förstör för oss.
Men visst, var och hur stort det byggs skulle ju förändras med en liberalisering, så är det storskaligt byggande i sig man är emot förstår jag att man vill ha kvar dagens regler. Men då är man som jag ser det också med och förstör för kommande generationer och deras möjlighet till bra boende.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 769 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 769 inlägg
Jag är inte säker på att frihet vad gäller byggnationen ger något utopia eller fantastiska högkvalitativa byggnader. Men jag är lika säker på att styra byggandet med en massa regler och detaljplaner som utformas av inkompetenta politiker och byråkrater enligt dagens modell heller inte ger det. Och när vi väl har släppt utopiadrömmarna så får man ställa sig frågan vad som skadar mest - att den enskildas frihet eller att centralbyråkrati dominerar. Och här är valet rätt så lätt för mig, byråkraterna riskerar att förstöra så mycket mer.
Jag tycker inte våra processer och regler kring bygg är bra men det du skriver ovan har ingen verklighetsanknytning. PBL har i princip ingen negativ inverkan på arkitektonisk kvalitet. En försumbar andel enfamiljshus har säkert försämrats, jag tror reglerna slår mest fel där, men det är på det hela ett ickeproblem.
Det typiska är att byggerren högst medvetet har en process där kvalitet minskar i varje steg. Bara i detaljplaneskedet höjs nivån lite för att kommunen kräver det. Både kommun och byggherre är där mest intresserade av fina bilder som inte skrämmer någon.
1. Förstudie - Överexploatering testas och alla regler tänjs medvetet
2. Programhandling/detaljplan - Kommunen pressar in lite hänsyn pga vill ha fina bilder. Ljudkrav, dagvattenhantering etc kräver en del analys och förändringar. I övrigt inget konstigt.
3. Systemhandling - Alla överenskommelser med kommunen jobbas bort i så hög utsträckning man kan för att förbilliga och maxa exploatering. Gränser tänjs högst medvetet och spekulativt.
4. Bygghandling - Personal byts ut inom byggherreorganisationen eftersom personerrna fram till steg 3 nu har lovat saker. Genom att byta ut folk börjar man om på nytt. Här byts gärna arkitekten ut också. På så vis finns ingen som lovat något kvar i organisationen. Kan ske i vid punkt 3 också. Här sker då besparingar på byggkvalitet och material/detaljer. Dessa saker kan ändras utan nytt bygglov.
5. Byggprocessen - Ytterligare förenklingar sker på plats, fel görs men åtgärdas inte. Alla lösningar är enklast möjliga. Ätor haglar eftersom steg 4 pressats till massor av ändringar som inte kunnat följas ut helt och hållet på grund av tidsbrist.
Hela processen är ett konstant tänjande av alla regler så mycket som möjligt. Byggherrarna tar stora risker hela tiden genom att pressa allt och gå emot kommun och pbl. Huset ritas om 10 ggr för minimala "effektiviseringar" (alla shakt i boa för då tjänar man några dm2 per lgh. Längre halsar till lgh för att flytta yta till oanvändbar BOA. etc). Bygglov görs om massor av gånger, konstaden för detta verkar helt irrellevant.
Byggherrar tar hela tiden risker som fördröjer och fördyrar processen. Detta sker helt medvetet men jag tror faktiskt inte man har kalkyl på om alla dessa fördröjningar är värt det. Många beställarorganisationer har för täta skott mellan olika skeden så helhetsbilden riskerar försvinna när varje skede bara vill möta sina mål ovasett långsiktiga konsekvenser. Att möta pbl är ett ickeproblem och processen med kommun, som jag avskyr, kostar inga pengar i jämförelse med annat.
Tänk på alla som skriver på byggahus och försöker Attefalla i fel ordning på fel plats eller tjorva med olika upplägg för att maxa olika ytor och fuska igenom saker. Byggherrar gör så hela tiden trots att kompetensen att bygga inom reglerna finns. Det är närmast humorisktiskt att söka på bilder från detaljplane eller bygglovsskede och sedan jämföra med färdigställda projekt. Den som hittar exempel på att resultatet är bättre än bilden får en guldstjärna.
Redigerat: