Troligen har de flesta av oss redan ett hus vi byggt eller håller på och renoverar...Nötegårdsgubben skrev:
Det är de som är 25 nu som gynnas av detta förslag. Jag ser en stor vinst om mina barn kan skapa sig ett eget bra boende!
Jag tycker förslaget, om det innebär att man flyttar "makten" och "vinsten" bort från stora byggbolag, är utmärkt!
Problemet idag är att processen att bygga är omfattande, bara stora bolag har råd att köpa mark och ta den långa bygglovsprocessen. För detta så ska de ha en enormt påslag / vinst.
Problemet tror jag är, om man skulle vilja ha samma funktion som 20-30-40-talens egnahemsrörelser, att kraven på byggandet ökat, att folk i allmänhet inte längre är villiga och kunniga att kavla upp ärmarna och gräva och snickra själva. Jag hade gärna fått köpa en billig tomt, köpa ett relativt billigt hus som gärna fick vara byggt av ett mindre bolag men gärna också ha stora delar "oinrett" med bara nakna gipsskivor och sen göra resten själv. Efter 15 år få köpa loss tomten (om man bott kvar hela den tiden), sälja huset och gå vidare till ett större hus i boendekarriären.
Nu talar du om 1900-talet. Om historia. Tiden när det fanns gott om hyggligt avlönade arbeten i industrin och det inte var något problem att bygga och värma ett hus i stan på en industriarbetarlön.
Det var andra tider då.
Jag talar om 2000-talet och i synnerhet tiden efter februari 2022 när energipriserna började stiga radikalt. Samtidigt som tillgången på anställningar började minska och lönerna tappade köpkraften.
I dag är det många av oss som inte har andra alternativ än att bo billigt på landet och leva på säsongarbete kombinerat med småföretagande och vedeldning eller flytta till stan där en knarkarförort är det enda stället där man har råd att bo.....och nästa gång man blir arbetslös börjar den verkliga nedförsbacken.
Ännu viktigare att skapa boenden som innebär bra livskvalitet, dvs trygghet för barn, närhet till arbeten, skola sjukvård osv.H heimlaga skrev:
Nu blir detta än mer OT, men jag tror det är viktigare än någonsin att se till att det finns gott om jobb och bostäder för att folk ska se en framtid.
Klyftorna växer. Det går inte konkurrera med andra länder om 1/3 del av befolkningen ska leva på bidrag och resten ska jobba och alla ha mycket bättre levnadsstandard än de länder vi konkurrerar med.
Vägen till framtid och bättre levnadsstandard är att fler jobbar, men med kortare arbetsdagar. Att lågavlönade har betydligt lägre skatter och det finns rimliga boenden. Då kan även enklare jobb löna sig. Idag kan jag som högutbildad civilingenjör inte köpa en timme av den billigaste trädgårds eller städtjänsten för en timme av min nettoinkomst efter de skatter och utgifter jag har för att jobba (resor till jobbet, trängselskatt, lunch osv). Jobbar jag en timme extra för att kunna köpa städning, får jag bara en halvtimme. Det är billigare för mig att ta ledigt en dag och göra jobbet själv.
Om många i landet saknar högre utbildning eller inte ens har grundläggande kunskaper i svenska eller engelska måste det finnas jobb de kan leva på som någon ändå efterfrågar. Då tror jag lösningen är noll i skatt för låginkomsttagare, samt att det går att ordna billigt boende där jobben finns på cykelavstånd.
Husägare
· Småländska höglandet
· 4 193 inlägg
Det finns fortfarande en hel del folk som jobbar i industrin, även om de är tämligen osynliga när arbetslivet diskuteras.H heimlaga skrev:
Det är tyvärr precis som du säger att de flesta industriarbetare (eller arbetarklass överlag) inte kan bygga sig ett nytt hus åt familjen. Det är för dyrt att bygga, även en mindre villa gör att familjen slår i skuldkvotstaket, och har man även barn och bil blir KALP-kalkylen en orgie i röda siffror, efter inflation och energiprisökningar. Vill familjen bo där fastighetspriserna är lägre än byggkostnaderna blir det också nej från banken.
Ska denna spretiga grupp av människor, som vill men inte kan bygga nytt, bilda folkrörelse? Eller suckar de trött och klickar upp Hemnet och fortsätter vänta på att ett någorlunda passande hus ska bli till salu?
Tänker Attefall och gänget göra något åt detta? Att det mesta som byggs är dyra flerfamiljshus i städerna? Att regelkrångel och myndighetskrav tillsammans med byggindustrins vinstmarginaler driver upp byggkostaderna?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 130 inlägg
Förvisso gör jag det, det var ju då småbruken försvann i Sverige. Och visst var det rekordtider, men samtidigt flera gånger fattigare än idag.H heimlaga skrev:
Tja, det är klart att det finns motgångar. För er i Finland var väl den värsta finanskrisen 2008/09, varifrån återhämtningen precis skett 15+ år senare. Men i övrigt är nog den stora skillnaden att nu är nu. Du (och jag) lever och verkar nu med den osäkerhet som finns nu. När någon tittar på nutiden i backspegeln om 25 eller 50 år kommer nog din oro nu synas lika svårförstådd och missriktad som den någon hade 1974.H heimlaga skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 130 inlägg
Då är ju, definitionsmässig, klyftorna ganska små.J JohanLun skrev:
Man kan ju inte med någon form av rimlig logik både tro att man kan få små klyftor och billiga, arbetsintensiva tjänster.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 130 inlägg
Det tror jag också, men att det inte kommer en större mängd vetgiriga 90- och 00-talister säger nog ändå en del om avsaknaden av en sådan rörelse. (Eller bara att internetforum är ganska 2003.)J JohanLun skrev:
Ja, låt oss hoppas det i alla fall.J JohanLun skrev:
Eller tvärtom. Att den allmänna aninglösheten våren 2024 kommer att vara lika förbryllande sedd i backspegeln som den allmänna aningslösheten sommaren 1939.
Det vet vi inte. Själv har jag ingen aning.
Vad vi därimot vet är att just här just nu är energipriserna och köpkraften sådana att allt fler inte kan leva på sina inkomster. Då är frågan om man bara blint skall köra på och säga att folk får sluta äta eller sluta värma bostaden eller sluta sova för att ha råd att leva enligt en viss samhällsnorm. Med åtföljande hälsomässiga katastrofer för de drabbade. Sådana uttalanden får man redan höra.
Eller om man ändrar samhällsnormen så att det blir lättare för flera att få det att gå runt under rådande omständigheter.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 769 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 769 inlägg
Folk lever gott på sina inkomster i Sverige 2024. Att folk generellt skulle sluta äta eller värma sin bostad är inte ett empiriskt korrekt påstående. De fattigaste bor dessutom vanligen i lägenheter och där levereras värmen via centralvärme som en del av hyran. Grundläggande mat är mycket billigt, sen kan naturligtvis mat bli hur dyr som helst beroende på vad man äter.H heimlaga skrev:
Exakt den där sortens påståenden är det jag talar om.
Att det är vars och ens ensak att lösa det olösliga utan att bryta mot normen. Eftersom det inte är något problem.
Har du själv någon erfarenhet av att leva på minimibidrag och stå i frivilligorganisationernas matköer?
Det har jag så jag vet faktiskt litet vad jag talar om.
Vet du till exempel att en socialbidragstagare i Finland får äga en bil för att kunna pendla till arbete men bilen får inte vara trafikförsäkrad och den får inte besiktigas?
Bland annat gick jag fyra månader helt utan inkomst för att jag vägrade att sälja verktygen som jag behövde för att kunna få arbete igen. De sade att jag inte behöver verktygen när jag lever på bidrag. När jag frågade hur jag skall få tag på nya verktyg för att kunna börja arbeta uppmanades jag att ta snabblåg (mobiltelefonlån till ockerränta). När jag protersterade fick jag veta att jag borde förstå att en bidragstagare inte skall börja arbeta igen.
Skulle inte föräldrarna ha skrapat ihop allt de kunde av sina pensioner och hjälpt mig den gången skulle jag leva på bidrag än i dag.
Samtidigt känner jag till fall här i Finland där folk har haft ned till -20 inomhus i bostaden i brist på pengar till uppvärmning.
Jag känner också till fall där man tvingas välja mellan att äta och att reparera bilen som man måste ha för att ta sig till arbetet.
Problemet som jag ser både i Finland och i Sverige är att när inkomsterna blir små förutsätts man sälja allt man äger och leva upp pengarna och flytta till lägenhet i en knarkarförort och bli professionell socialbidragstagare. Där lever man gott så länge man accepterar att sådant skall livet vara och att det enda som erbjuds är en evig väntan på socialbidraget. Det erbjuds ingen annan väg ut. Om man inte vill bli knarkhandlare eller gängkriminell förståss.
Visst kan man leva så men eftersom vägen dit är enkelriktad leder det här till allt fler bidragstagare att försörja på skattepengar och allt fler ungdomar som växer upp utan att någonsin komma in i ett normalt liv och därför blir gängkriminella. Till slut blir bidragskostnaderna och kriminaliteten övermäktiga för samhället. Låter det bekant?
Jag talar om att det måste finnas en flexibilitet inbyggd i systemet så att den som under en period får minskade inkomster kan hanka sig fram endå och behålla litet egendom kravla sig på fötter igen. Därför behöver man ha fler möjliga inkomstkällor större eller mindre penninginkomst eller naturainkomst.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 769 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 769 inlägg
Det är väl klart att det alltid finns de som råkar illa ut i ett samhälle och som inte passar in och därmed kan hitta en plats där man kan försörja sig själv. Man kanske blir allvarligt sjuk, man kanske har en mental disposition som är svårförenlig med majoritetssamhället ("spektrum"/"diagnoser"/"samarbetssvårigheter"), missbruksproblem (korrelerar helt med föregående) eller saknar kompetens som gör en anställningsbar (I Sverige är tala, läsa och skriva samt bristande allmänbildning det som många faller på av naturliga skäl).H heimlaga skrev:
Men att gå från den analysen till att bygga ett samhällssystem där vi ska skapa en sorts lantlig självägande fattigmannaklass som kämpar på randen till sin ekonomiska existens och allt som står mellan vardag och matköerna är ett ryggskott eller en svår influensa. Nej tack säger jag till detta politiska projekt.
Men vill någon leva på det sättet så står det honom naturligtvis fritt.
Husägare
· Småländska höglandet
· 4 193 inlägg
På gruppnivå, ja. Men vi bygger ändå inte speciellt många småhus/villor, och allt för många bostäder i nybyggda flerfamiljshus står tomma för att de är för dyra att köpa och har för hög avgift (brf) eller har för hög hyra (hyresrätt).
Det finns uppenbarligen problem.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 769 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 769 inlägg
Frågan gällde påståendet att folk generellt har svårt att ha värme i sitt hem eller sätta mat på bordet. Det är en falsk uppgift.