Efter långa strider måste husägaren montera ned solcellerna

[Xanthopteryx]

Ja den verkliga anledningen till att kärnkraft lagts ner är sannolikt Harrisburg, Chernobyl och Fukushima och kanske lite kärnvapenrädsla. Men i den vanliga debatten bakades det ihop med massiv utbyggnad av vindkraft för klimatets skull, så där och då tror jag faktiskt att den allmänna uppfattningen var att det var av klimatskäl.

Vad förlusterna beträffar så är det säkert så som du säger att kärnkraft har stora inbyggda förluster. Men enligt siffror från tex IPCC är ändå kärnkraften klimatmässigt i samma klass som vindkraften då det gäller klimatpåverkan per kwh (baserat på anläggningens livscykel). Så system med energilagring kommer alltid (med dagens teknik) att ge större klimatpåverkan än kärnkraften.

Den verkliga anledningen till att det lagts ner i Sverige är ålder, strul och olönsamhet.
Det är inte svårare än så.
Marknaden är att betrakta som typ avreglerad. Går man med miljardförlust så, stänger man, såklart.

 

[Xanthopteryx]

OJ, oj, oj! Jag ser att inte alla förstår vad jag har skrivit... Så igen och kort: Försvarsmakten ska använda sin makt mot de som vill angripa Sverige. Inte mot de som ville skaffa PV på sina tak! Om (verkligen OM)
Försvarsmakten känner störningar från solceller låt experten (som jag) kontrollera varför! Jag är 100% säker att ge de exakt svar vad och varför stör deras radiokommunikation. Att demontera PV anläggning det DUMMASTE som man kan komma på. Första frågan bör vara: är alla komponenter/moduler som ingår i PV anläggningen EMC kontrollerade, har de CE märke?? Troligen INTE, så svaret är enkelt bytt de till CE, EMC godkända! Om de är godkända låt mig eller en annan expert utföra lämpliga mätningar för att säkerställa orsaken till störningar.
En "svensk familj" som har satsar på PV skulle vara SKYDDAT av svenska myndigheter i fall oseriöst firma installerar skräp på taket eller hemma. Jag själv har 12 kW på taket som ger mig ÖVERSKÖT i el. men under varma sommar dagar. Nu för tiden har jag brist på el. Det kommer att lösa sig nästa år. Hälsa alla som var intresserade, DMG

Försvarsmakten vet om det stör eller inte.
Du vet inte. Hur mycket du än mäter. Du kommer aldrig att få veta.
Det är bara försvarsmakten som vet.

 

[David Wallin]

Du kan inte styra produktionen från kärnkraft heller rent krasst. Den går 100 eller 0. Man vill inte köra något annat.
Vattenkraften är den reglerkraft vi har i Sverige.

Ja, men skillnaden mot sol och vind är att man i de allra flesta fall kan välja om man vill köra 100 eller 0. Att kärnkraft inte är reglerkraft är verkligen inte ett problem.

 

[David Wallin]

Den verkliga anledningen till att det lagts ner i Sverige är ålder, strul och olönsamhet.
Det är inte svårare än så.
Marknaden är att betrakta som typ avreglerad. Går man med miljardförlust så, stänger man, såklart.

Det där stämmer inte. Att de var olönsamma var till största del pga aktiva, politiska beslut. Beslut som hade väldigt lite med verkligheten att göra.

Om kärnkraften ändå skulle ha stängts ner inom några år, varför var det i så fall så viktigt för politikerna att stoppa den?

 

[Xanthopteryx]

Ja, men skillnaden mot sol och vind är att man i de allra flesta fall kan välja om man vill köra 100 eller 0. Att kärnkraft inte är reglerkraft är verkligen inte ett problem.

Fast, man vill inte välja 0 för det kostar för mycket, och att sedan dra igång verket tar en vecka.
Därför vill man köra på 100 hela tiden.
Därför får effekten inte vara för hög - all el måste kunna användas i samma stund den produceras, vare sig det är i sverige eller via export.
Det är komplicerat att bygga elsystem och de facto är att vi ju faktiskt inte har någon elbrist.
Ingen alls.
Inte ens i närheten.
Alltså är ju elsystemen i balans.
Att marginalprissättningen sedan ställer till det är en annan femma.

 

[Xanthopteryx]

Det där stämmer inte. Att de var olönsamma var till största del pga aktiva, politiska beslut. Beslut som hade väldigt lite med verkligheten att göra.

Om kärnkraften ändå skulle ha stängts ner inom några år, varför var det i så fall så viktigt för politikerna att stoppa den?

Nej, inte alls.
Exempelvis R2 har varit ett sorgebarn länge med mycket dålig tillgänglighet. R1 har också legat och svajjat lite men klart bättre än R2 åtminstone. R2 skulle stängts oavsett. För mycket jobb helt enkelt.
Du tänker på effektskatten antar jag? Den avvecklades innan stängning, vilket ägarna var väl medvetna om och hade med i kalkylen.
O1 och O2 gick med 2,5 miljarder i förlust. På två år. Total förlust för stängda reaktorer är dryga 30 miljarder. O1 var också skitdålig - hade en tillgänglighet på dryga 61 procent.

Så, ja, alla reaktorer lades ner på grund av lönsamhet, strul med mera. Där den Enda som kanske kunde räddats var R1där det mest rörde sig om den ekonomiska biten.
Kärnkraft är skitdyr.
Elpriserna har väldigt väldigt länge legat skitlågt.
Då blir det såhär. Då det är marknaden som styr. Och marginalprissättning - vilket är anledningen till priserna just nu trots att vi producerar massor av 'billig' el.

 

[David Wallin]

Fast, man vill inte välja 0 för det kostar för mycket, och att sedan dra igång verket tar en vecka.
Därför vill man köra på 100 hela tiden.
Därför får effekten inte vara för hög - all el måste kunna användas i samma stund den produceras, vare sig det är i sverige eller via export.
Det är komplicerat att bygga elsystem och de facto är att vi ju faktiskt inte har någon elbrist.
Ingen alls.
Inte ens i närheten.
Alltså är ju elsystemen i balans.
Att marginalprissättningen sedan ställer till det är en annan femma.

Så det är ett problem att förbruka all kärnkraft då den produceras? Det är underligt att det idag skulle vara ett problem eftersom det mig veterligen inte var det för, säg 20 år sedan då vi hade ett mycket mindre elbehov men dubbelt så många reaktorer.

 

[David Wallin]

Fast, man vill inte välja 0 för det kostar för mycket, och att sedan dra igång verket tar en vecka.
Därför vill man köra på 100 hela tiden.
Därför får effekten inte vara för hög - all el måste kunna användas i samma stund den produceras, vare sig det är i sverige eller via export.
Det är komplicerat att bygga elsystem och de facto är att vi ju faktiskt inte har någon elbrist.
Ingen alls.
Inte ens i närheten.
Alltså är ju elsystemen i balans.
Att marginalprissättningen sedan ställer till det är en annan femma.

"Ingen elbrist" är en tolkningsfråga. Att det under det senaste året har varnats skarpt för tillfälliga bortkopplingar tyder på att vi är just "i närheten" av elbrist. Att de banbrytande industrier som planeras i Norrland för tex fossilfritt stål aldrig kommer att kunna öppnas då de skulle ta ungefär all el vi har idag tyder på att vi inte har - men i så fall kommer att få elbrist. Och man kan inte gasa med ena foten och bromsa med den andra...

 

[djac]

Ja, men skillnaden mot sol och vind är att man i de allra flesta fall kan välja om man vill köra 100 eller 0. Att kärnkraft inte är reglerkraft är verkligen inte ett problem.

Då väljer jag att vi kör igång reaktorerna nu! För mig förefaller det mer som att omständigheter väljer om reaktorerna ska vara i drift eller ej, detta ständiga av och på av kärnkraften har ju varit ett nyhetsbrus så länge man kan minnas.

 

[David Wallin]

Kärnkraft är skitdyr.
Elpriserna har väldigt väldigt länge legat skitlågt.
Då blir det såhär. Då det är marknaden som styr. Och marginalprissättning - vilket är anledningen till priserna just nu trots att vi producerar massor av 'billig' el.

Jag får inte ihop det. "Elpriserna har väldigt väldigt länge legat skitlågt". Du tänker naturligtvis på de 40-50-ish år då Sverige hade bland de lägsta elpriserna i Europa och i princip bara körde vatten- och kärnkraft?

Den "billiga" elen du tänker på är väl framförallt vind? Billig är den kanske per producerad kWh, men det betyder inte att den producerar billig el då den billiga elen behövs. Vilket i praktiken gör elen dyr. Lite paradoxalt, men marknadsmässigt solklart.

 

[djac]

"Ingen elbrist" är en tolkningsfråga. Att det under det senaste året har varnats skarpt för tillfälliga bortkopplingar tyder på att vi är just "i närheten" av elbrist. Att de banbrytande industrier som planeras i Norrland för tex fossilfritt stål aldrig kommer att kunna öppnas då de skulle ta ungefär all el vi har idag tyder på att vi inte har - men i så fall kommer att få elbrist. Och man kan inte gasa med ena foten och bromsa med den andra...

De varningarna var tecken på ett kommande val, att de nu har i princip tystnat är tecken på att valet är över, korrelation är inte lika med kausalitet. Jag tror trollarméerna jobbar för någon annan nu.

 

[David Wallin]

Då väljer jag att vi kör igång reaktorerna nu! För mig förefaller det mer som att omständigheter väljer om reaktorerna ska vara i drift eller ej, detta ständiga av och på av kärnkraften har ju varit ett nyhetsbrus så länge man kan minnas.

Det "ständiga av och på" har aldrig tidigare varit ett problem. På typ 50 år...

 

[djac]

Det "ständiga av och på" har aldrig tidigare varit ett problem. På typ 50 år...

Det är väl ungefär så länge som mitt minne är också, i den värld jag levt i så var detta ständiga nyheter, genom hela min barndom, ett tag var det mindre politiskt intresse för det men på senare tid har det fått mycket uppmärksamhet igen, nu är det ju ett poppis ämne såklart.

 

[Xanthopteryx]

Så det är ett problem att förbruka all kärnkraft då den produceras? Det är underligt att det idag skulle vara ett problem eftersom det mig veterligen inte var det för, säg 20 år sedan då vi hade ett mycket mindre elbehov men dubbelt så många reaktorer.

Fler reaktorer, lägre effekt, vissa dålig driftsäkerhet.
Elförbrukningen i dag är lika hög sedan slutet av 1980-talet.
Förbrukningen varierar över dygnet. Du behöver alltså ligga under lägsta effekten som används.

 

[Daniel 109]

"Ingen elbrist" är en tolkningsfråga. Att det under det senaste året har varnats skarpt för tillfälliga bortkopplingar tyder på att vi är just "i närheten" av elbrist. Att de banbrytande industrier som planeras i Norrland för tex fossilfritt stål aldrig kommer att kunna öppnas då de skulle ta ungefär all el vi har idag tyder på att vi inte har - men i så fall kommer att få elbrist. Och man kan inte gasa med ena foten och bromsa med den andra...

Var hittar du en sådan ”skarp” varning?