Efter långa strider måste husägaren montera ned solcellerna

[Thomas_Blekinge]

Frekvensen styrs av...europa.

Detta är fel.
Sverige, Norge, Finland och Själland är ett sammanhängande el-område med gemensam frekvensstyrning. Kontinentala Europa är ett annat område med egen frekvensstyrning. Sammankoppling sker med HVDC-länkar som kan koppla ihop asynkrona AC-nät.

 

[Xanthopteryx]

Detta är fel.
Sverige, Norge, Finland och Själland är ett sammanhängande el-område med gemensam frekvensstyrning. Kontinentala Europa är ett annat område med egen frekvensstyrning. Sammankoppling sker med HVDC-länkar som kan koppla ihop asynkrona AC-nät.

Som jag skrev ovan: Blandade fel där (varit vaken sedan 02:40). Du har helt rätt.
I princip norden, östra europa och västra europa.

 

[Daniel 109]

Det stämmer inte heller. Det är är de synkrona nät som finns i Europa.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Dessutom har Ukraina snabbt flyttats från det ryska till det europeiska nätet i somras.

 

[Xanthopteryx]

Ja just det, blandade ihop med det tillfället förra året då det separerades i två delar.
Går att läsa mer om det här:
https://www.entsoe.eu/news/2021/01/...pe-synchronous-area-on-8-january-2021-update/

Här är den uppdaterade kartan med Ukraina:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[FGLIN]

Anledningen att vi hade så många reaktorer var ju delvis för att sprida ut produktionen (vilket mycket riktigt orsakar stora problem i dagsläget när man lade ner reaktorerna i söder) och delvis för att underhåll (förebyggande eller avhjälpande) av en reaktor inte skulle påverka den totala produktionen så mycket.

Grundproblemet är precis om vanligt att vi har korkade politiker som bestämmer om saker dom inte förstår.

Men ett problem, åtminstone med Oskarshamn är att man tar ut hela effekten via en generator i st f att dela upp ångflödet på 2 eller fler. Det gör att faller den ifrån blir det en mycket stor transient som det blir svårt för övriga kraftverk att hinna reglera upp för och i värsta fall kan det leda till att nätet kollapsar. Faller ett vindkraftverk ifrån blir transienten mycket mindre. Höj vattenkraftens toppeffekt och försök satsa på energilagring, då kan vi ha en större andel sol- och vindkraft. Ställ krav på syntetisk svängmassa för dessa och återinför ev synkronstabilisatorer i nätet.
Korkade eller åtminstone enkelspåriga politiker är helt riktigt ett problem, se t.ex. på den ensidiga satsningen på dieselfordon för några år sedan. Elbilar har ju fördelar, men hur är det med nackdelarna i form av kostnader resursförbrukning och giftigt batteriinnehåll? Att nu satsa på outvecklade modulära kärnkraftverk utan att utreda detta och alternativen inkl energilagring vore också enkelspårigt och dumt.

 

[FGLIN]

Ja den verkliga anledningen till att kärnkraft lagts ner är sannolikt Harrisburg, Chernobyl och Fukushima och kanske lite kärnvapenrädsla. Men i den vanliga debatten bakades det ihop med massiv utbyggnad av vindkraft för klimatets skull, så där och då tror jag faktiskt att den allmänna uppfattningen var att det var av klimatskäl.

Vad förlusterna beträffar så är det säkert så som du säger att kärnkraft har stora inbyggda förluster. Men enligt siffror från tex IPCC är ändå kärnkraften klimatmässigt i samma klass som vindkraften då det gäller klimatpåverkan per kwh (baserat på anläggningens livscykel). Så system med energilagring kommer alltid (med dagens teknik) att ge större klimatpåverkan än kärnkraften.

Hur kom du fram till att energilagring skulle ge klimatpåverkan?

 

[Daniel 109]

Energilagring på den skalan är fullständigt orealistiskt. Du förstår inte vad du pratar om.

 

[David Wallin]

Hur kom du fram till att energilagring skulle ge klimatpåverkan?

Dels kan man anta att de flesta tekniker för energilagring kräver olika sorters utrustning och anläggningar, som påverkar klimatet då de produceras.

Men framförallt så innebär energilagring alltid förluster så att varje lagrad kWh egentligen "består av" en större mängd producerade kWh. Gör man av med energin direkt så slipper man alltså att producera extra för att täcka upp för förlusterna.

 

[David Wallin]

Hur kom du fram till att energilagring skulle ge klimatpåverkan?

Jag menar alltså att utsläppen per förbrukad kWh hos konsument ökar med ökade förluster på vägen.

 

[Xanthopteryx]

Energilagring på den skalan är fullständigt orealistiskt. Du förstår inte vad du pratar om.

Vattenkraft är energilagring... Pumpkraft, som finns några större i världen, är energilagring.
Rent krasst är kärnkraft också energilagring men den tröga uppstarten kan vi lämna det därhän.
Vätgas med bränsleceller är energilagring (om än j--t dyrt). Batterier är energilagring.
Finns många varianter. Och bara den enkla lilla ansatsen att ju fler som skaffar hemmabatterier, desto bättre för elnätet om dessa batterier också kopplas till elbörs och eventuell annan styrning. DÅ jämnar vi automagiskt ut topparna. Precis som elpriset i sig också gör - timpris hos konsumenten (alltså privatpersoner såväl som industri) blir ju också ett sätt att jämna ut. Som här hemma, där vi undviker all elaktivitet nrä det är som högst. Planerar alltså tvätt, disk, bakning, matlagning med mera.
Billigare? Baka, laga massa mat, tvätta, diska (tvätt och disk nattetid - ja, vi är hemma, ja, det finns brandvarnare i anslutning,, som vi hör om vi sover).
Dyrare? Värma tidigare lagad mat i mikron.

 

[FGLIN]

Ödmjukt verkligen... Det har jag för övrigt aldrig hävdat. Men jag kan helt ärligt medge att jag aldrig sett några sakliga belägg för att det finns en "etablerad teknikforskning" som hävdar motsatsen mot vad jag gör. Kanske är jag bara oupplyst, eller så förstår jag inte bättre. Men jag tänker i alla fall inte börja tro på saker som med obegripliga argument går emot allt jag redan vet och alla för mig begripliga argument.
Däremot har jag hävdat att våra politiker är korkade eller onda. Det gäller inte bara energifrågorna. Men tex uttalandet "det var marknaden som la ner kärnkraften" som vänsterblocket kört med länge är ju bevisligen en extremt oärlig formulering som tyder på låg intelligens, hjärntvätt, nedvärderande av folkets tankeförmåga eller ondska då den används.

Kanske låg intelligens hos dem som gick på det, men man får väl ge Bolund som kom på att lägga straffskatt på kärnkraften och tillsätta en politruk i ledningen för Vattenfall ett erkännande som smart ränksmed även om man tycker det var ett missbruk av smartheten.

 

[David Wallin]

Kanske låg intelligens hos dem som gick på det, men man får väl ge Bolund som kom på att lägga straffskatt på kärnkraften och tillsätta en politruk i ledningen för Vattenfall ett erkännande som smart ränksmed även om man tycker det var ett missbruk av smartheten.

Ja då det gäller MP så har jag nog till slut landat i slutsatsen "onda".

 

[FGLIN]

Energilagring på den skalan är fullständigt orealistiskt. Du förstår inte vad du pratar om.

Att det är en utmaning, och det även på miljösidan, förstår jag men jag är övertygad om att det går att komma en bra bit på den vägen. Frågan är inte tillräckligt utredd. Det finns anledning att tro att metoderna kommer att utvecklas och förbättras om man satsar på dem, precis som solkraft och vindkraft har haft en väldigt positiv utveckling. I vattenkraftsystemet har vi system för säsongs- och kanske delvis årsutjämning, för vindkraft räcker det långt med 1-2 veckors utjämning. Höjer man toppeffekten på vattenkraften, som är anpassad för en tid då vattenkraften var den dominerande kraftkällan och därför kördes med ett ganska jämnt effektuttag så kan vattenkraftsystemet balansera andra kraftsystem i större utsträckning. Detta kan utökas genom fler pumpkraftverk. Möjligheterna att bygga pumpkraftverk behöver därför utredas. Bioeldade kraftverk kan också användas för att jämna ut produktionen, även om vi av miljöskäl kanske bör dra ned en del på biobränslena. SSAB har satsat på metoder för vätgaslagring, de kan då tillverka den vätgas de behöver när krafttillgången är god. Vätgas kan driva reservkraft men verkningsgraden riskerar att bli låg, åtminstone så länge som det inte bygger på bränsleceller. Även andra industriprocesser kan koncentreras till perioder med god krafttillgång. Det är klart att det är enklare att slippa men en låg energikostnad är också en stor fördel. Det har byggts batterier som klarar att lagra så mycket att det är intressant för både förbrukare och nätägare om än inte som säsongslagring för hela nätet ännu. "Second-life" fordonsbatterier är ett intressant spår, flödesbatterier med mycket lång livslängd och en kapacitet som bestäms av lagringstankarna ett ännu intressantare.

Antag att en elbil med 30 mil räckvidd har ett batteri på 60 kWh. Om man tröttnar och byter när räckvidden sjunkit till 20 mil skulle man kunna använda det gamla till att lagra 40 kWh vilket i mitt hushåll skulle räcka 4 dygn. Ska man inte ut på långfärd kan man låna lite från bilen också och solceller ger en del även vintertid. Redan med detta skulle en måttlig förbrukare utan el- eller värmepumpsvärme närma sig en veckas reservkapacitet. Den som har värmepump kan ju skaffa sig en rejäl värmeackumulatortank.

Tänk om Sverige kunde få en flödesbatteriindustri motsvarande Danmarks vindkraftenergi. F.n. är det nog Australien och USA som ligger längst fram. Är det något som är orealistiskt är det att ständigt öka befolkning och energiförbrukning även om gränsen kan ligga långt borta med sol vind och smart lagring och balansering.

 

[FGLIN]

Jag menar alltså att utsläppen per förbrukad kWh hos konsument ökar med ökade förluster på vägen.

Men om energin producerats med sol- eller vindkraft blir det knappast några utsläpp. Sker lagringen intill produktionsanläggningen sker förlusterna där och inga extra längs vägen till förbrukare.

 

[David Wallin]

Men om energin producerats med sol- eller vindkraft blir det knappast några utsläpp. Sker lagringen intill produktionsanläggningen sker förlusterna där och inga extra längs vägen till förbrukare.

Nu var det iofs flera år sedan jag kollade, men enligt IPCCs siffror då har solenergi ett mycket större klimatavtryck per kWh (då var det åtta ggr större) än kärnkraften. Vindkraften var ungefär likvärdig med kärnkraft. Detta alltså då hänsyn tagits till hela anläggningens livscykel. Så nej, att byta kärnkraft mot "förnybart" minskar inga utsläpp, och behöver man dessutom lagra energin så blir det definitivt sämre. Men man kan ju som du skriver minska överföringsförlusterna med närproducerad energi, men jag tvivlar på att det kan uppväga det totala.