Huruvida ett nedvärderande påstående om en annan människa är sant eller inte har inte så stor betydelse för om det är förtal i lagens mening.Maskintok skrev:
Jag tycker i princip att sanna påståenden alltid ska vara juridiskt riskfria att göra (vissa undantag måste givetvis finnas) men nu är lagen som den är och om vi struntar i lagen så fungerar inte samhället så bra.
Det är nog folk med juristexamen som har störst möjlighet att genomföra ett övergrepp i rättssak med minsta möjliga rättsliga konsekvenser.slaskman skrev:
Jag tror att Ebba Busch har tagit råd av sin ganska skärpta advokat.J jonko skrev:
B*nn*ng* är en skitstövel och hjälpte till bra att mobba Busch i pressen när det gäller Busch fastighetstvist med Bolin men förtalsproblemet har faktiskt Busch skapat åt sig själv alldeles på egen hand.Mikael_L skrev:
Och därför fungerade utpressningen
Det finns väljare som tycker att det är bra att en politiker står upp för lag och rätt och man inte ska låta sig bli trampad på av mobbare. De kanske blev lite modstulna i med förtalsmålet, men taktiken att erkänna och få ett strafföreläggande kan nog göra att förtalet glöms snabbt.H Harald Blåtumme skrev:
Kan jag hålla med om.P pmd skrev:
Men i detta fall så är det en lag som inte fungerar. eller fungerar lika dåligt som den där samtyckeslagen... fungerar inte alls men vissa politiker kan stå och vifta med den och vara stolta... vilka? jo de som dansat hambo tillräckligt i svensk politik.... nuvarande avgående regering...
Samma sak här.
Det finns sanning bakom och visar på att vederbörande inte håller god etik och moral, vidare så är han dömd för detta så då är han att i mina ögon betrakta som tvivelaktig som juridiskt ombud, eller skulle ni vilja ha honom som ombud åt er familj om något skedde?
kom ihåg att ärlighet varar längst...
Jag säger nej... Aldrig...
Ska rättsväsendet låta bli att följa vissa lagar för att de "inte fungerar"? Hur långt är du beredd att dra det?
Nja, tja, nej ..P pmd skrev:
Jag är inte så säker på att jag håller med dig.
Som jag fattat det är det man skriver eller säger med syftet att ta någons heder och ära, ska anses vara ärekränkning, oavsett om det är sant eller inte.
Och den hållningen kan jag sympatisera med. Att man lägger vikten vid syftet. Jag tror att denna lagtext är ganska ordentligt bearbetad och övervägd, många gånger. Nåväl, även om det är en äldre lagstiftning, iaf kommen ur äldre lagstiftning och samhälle från förr - då heder och ära fortfarande hölls högt (numera rätt mycket ersatt av kreditupplysningar och mr_koll)
Redigerat:
Ja hur långt var media villiga att gå i detta..P pmd skrev:
Medans man släppte mer eller mindre Centerpartiets pedofiler helt....
säger en hel del om vänsterns agenda inom media...
Jag vill ha riktiga ombud utan kriminell bakgrund, där man även bör få stå ut med att hängas ut offentligt för detta..
Man ska inte kunna ha ett statligt jobb eller få vara jurist, godman mm..
att en person uttrycker sig om ombudets moral och bakgrund inom brottens bana är helt normalt och ska godkännas som okej.
För det ska inte finnas annat inom juridiken än rent mjöl i påsen... Och lag, ordning..
Kan aldrig bli det med kriminella som ombud..
Ja du jag kunde inte bry mig mindre...
Varför skulle jag?
Vad är det att bli förvånad över?Maskintok skrev:
alla är inte ute efter att fjanta runt och anklaga andra för förtal.. Och sedan kräva någon på pengar i media... du glömmer att jag varit med om detta i verkligheten, varje dag under dessa 7 år nu...
Och mordhot som slutade för 2 år sedan när en viss kärring dog... lekstuga... Och dumheter detta..
acceptera att man gjort bort sig om man gjort det ombudet gjort eller hur?
Och det ska vederbörande leva med... Inget annat...finns de som är offer men inte är det då han...
Nu tog jag bort inlägget, det var opassande.
Men det var ett liknande exempel på hur du smetar något onämnbart på, i detta fallet, en grupp människor.
Enligt ditt resonemang så är alla politiska partier fulla med pedofiler, även ditt trevliga SD.
Ty det finns garanterat någon SD-medlem som är ihop med någon som är eller varit pedofil.
Du tar det hela till en ovärdig nivå, och jag lockades tyvärr med. Men nu sansar jag mig.
Men det var ett liknande exempel på hur du smetar något onämnbart på, i detta fallet, en grupp människor.
Enligt ditt resonemang så är alla politiska partier fulla med pedofiler, även ditt trevliga SD.
Ty det finns garanterat någon SD-medlem som är ihop med någon som är eller varit pedofil.
Du tar det hela till en ovärdig nivå, och jag lockades tyvärr med. Men nu sansar jag mig.
klart att det kan och gör säkert det.
Men, hur kan man vara partiledare för ett parti utan att agera aktivt emot detta?
Vad gjorde media? de var då duktiga på att lägga locket på..
Du tror nog att det bara är en person ur C?
Tänk om.. var det någon som aktivt ifrågasätte Lööf om hennes ställning i detta?
näpp... De lät det bara vara....
Sedan så blir man lite full i skratt..
Jag är inte varken SD lojalist eller medlem.
Jag har aldrig röstat på den och kommer inte att göra.. samma som med S mfl.
Däremot så läser jag om dessa inblandade... Och det finns ju ganska intressanta fakta att läsa bara man vill.. vill man inte så slipper man.
Mårten Schultz... Han är duktig på att sticka ut hakan vid sådant här...
Och förvånande eller kanske inte.. Så lämnar J. D in sin. anmälan om förtal när mårten uttalar sig.... slump? knappast...
Hur kan en sanning vara förtal?
https://bulletin.nu/hur-kan-en-sanning-vara-fortal
Vilka icke-fungerande lagar syftar du på?Maskintok skrev:
Vad har det med icke-fungerande lagar att göra? Media är inte rättsvårdande myndigheter.
Välj då ett sådant ombud om du är i behov att ett juridiskt ombud. Ingen tvingar dig att anlita ett ombud med kriminell bakgrund.
Heder och ära har den tagit från sig själv som har agerat ohederlig och oärligt.