Jo de HÄVDAR att... bla bla.P pmd skrev:
Men det betyder inte att det är så som en domstol tolkar det.
att man anser saker betyder inte att det är det enda rätta eller slutgiltiga..
Busch hävdade att det inte fanns prejudikat. Ett par välutbildade jurister (en av dem är professor) hävdade att det finns juridisk praxis. Jag tycker att Busch är den minst trovärdiga i det här fallet. Av uppenbara skäl.
Se vidare Björn Borg-fallet (även om det har en hel del skillnader, villket iofs inte är så konstigt; det finns sällan exat likadana rättsfall).
Se vidare Björn Borg-fallet (även om det har en hel del skillnader, villket iofs inte är så konstigt; det finns sällan exat likadana rättsfall).
Nja av det lilla som går att läsa om vad denne menar så är det långt ifrån övertygande..P pmd skrev:
Det blir som sagt hans åsikt, inte alls den faktan som motståndarna emot Ebba behöver... Detta är bara mer journalist fjant emot Ebba.. För att ställa en av oppositionens ledare i dålig dager..
väldigt kul att det nästan enbart är i DN dessa uttalar sig.. seriöst.. nä långt ifrån.
nästan så man börjar undra om de inte är med på allt..
nästan så man börjar undra om de inte är med på allt..
Ja, inte ser jag din åsikt i den här frågan som en typisk vänsteråsikt. Snarare som en mycket (höger)konservativ åsikt.D djac skrev:
Men min tolkning av din åsikt är inte samma som som den du hävdar. Din åsikt tycks var att man inte får klaga på lagen när man har befunnits bryta mot den. Inte ens när man har accepterat konsekvensen och den straffrättsliga påföljden.
I ett öppet och liberalt samhälle ska man få göra det om man anser att lagen man har fällts enligt är orättfärdig. I ett stockkonservativt samhälle får man inte det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 072 inlägg
Jag tror inte att Ebba Busch hade tagit strafföreläggandet om inte hennes advokat övertygat henne om det @pmd beskriver, att hon sannolikt hade förlorat en sådan process.
Jag skulle säga att det är ett klockrent exempel på att hon velat Sprida missaktning mot motpartsombudet, en person vars uppgift bara var att företräda motparten, inte själv en del i konflikten. Men Binninge kom under skinnet på henne varvid hon fattade ett uselt beslut. I allt väsentligt tror jag dock att hennes väljare ursäktar henne – som anhängare plägar göra med förseelser.
Jag skulle säga att det är ett klockrent exempel på att hon velat Sprida missaktning mot motpartsombudet, en person vars uppgift bara var att företräda motparten, inte själv en del i konflikten. Men Binninge kom under skinnet på henne varvid hon fattade ett uselt beslut. I allt väsentligt tror jag dock att hennes väljare ursäktar henne – som anhängare plägar göra med förseelser.
Va bra! Om jag fastnar i en fartkontroll* så väljer jag att varken betala böter direkt eller att ta det till en domstol.Maskintok skrev:
Om polisen då kommer för att anhålla mig så måste jag alltså inte följa med? Jag väljer ju själv.
*Hypotetiskt exempel. Jag bryter aldrig mot hastighetsgränserna.
Du får ta konsekvenserna av att inte följa med.P pmd skrev:
För att slippa otrevliga saker så bör du göra som de vill men det är ditt egna val.
Är inte lika övertygad om detta...
inte alls..
Men visst är det möjligt att hennes ombud övertalat henne om detta, men isåfall mest för att hon skulle varit dömd på förhand inte för att prejudikat funnits...
Ebba Busch tycker jag snarare verkar vara en sån som aldrig kan erkänna att hon har (gjort) fel.Bananskalare skrev:
Det är en utmärkt egenskap om man verkligen inte har gjort fel. Då kommer man långt med den sortens envishet.
Som i fastighetsaffären.
Det fungerar mindre bra när man verkligen har gjort fel. Som i förtalsaffären. Jag har inga problem med att Busch anser att hon inte gjorde något moraliskt fel, men som hon formulerade sig efter att ha accepterat ett strafföreläggande fick man (åtminstone jag) intrycket att hon heller inte tyckte att hon hade gjort något juridiskt fel, men betalade sina böter ändå för att det var krångligare att inte göra det. Det var ett ganska dåligt budskap.
Om Busch istället bara hade sagt att hon tyckte att lagen om förtal var en dålig lag så hade det gett ett mycket bättre intryck.
OK, skjut ner argumentet då! Helst med argument …Maskintok skrev:
Nä det går nog lika bra med det argument som vederbörande gav..P pmd skrev:
Inget.
Men jag måste inte det eftersom jag inte har valt det.Maskintok skrev:
bör.P pmd skrev:
med val kommer konsekvenser.
Men vad spelar det för roll vad man tycker om en lag. Man kan bryta mot den ändå.P pmd skrev:
Jag uppfattade det som att ebba valde förlikning. För att hon inte hade tid och för för partiets bästa. En förlikning säger ingenting om vem som vann. Risken är stor att hon skulle förlorat i rätten. Men man vet aldrig.
Det är därför det finns möjligheten att förlika sig inom vissa lagar.
Man får tro att man skulle egentligen vunnit. Men inser att det inte är värt att processa.