Förmodligen inte. Etikprövningsmyndighetens uppgift är att skydda försökspersoner, inte att bedöma om syftet med ett forskningsprojekt är meningsfullt.M mickef skrev:
Hmm, inte har väl du förtroende för myndigheter?M mickef skrev:
Jag gissar att du syftar på Integritetsskyddsmyndigheten, som förr hette Datainspektionen.M mickef skrev:
Integritetsskyddsmyndigheten gör inte etikprövningar av forskningsprojekt.
"Syftet med etikprövningslagen är att skydda den enskilda människan och respekten för människovärdet vid forskning". från https://etikprovningsmyndigheten.se/for-forskare/vad-sager-lagen/
Rubriken för ovanstående webbsida är "Vad säger lagen?". På den sidan står allt man behöver vet om etikprövnig av forskning på människor.
Redigerat:
Jo, du plockar fram myndigheter när det passar dig, det blir ju lite märkligt när du så många gånger uttryckt att du inte litar på dem alls.M mickef skrev:
Din läsförståelse är inte helt hundra.M mickef skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 13 265 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 13 265 inlägg
Jag tror du missförstår helt hur det hela går till. En myndighet sitter på uppgifter om personers vikt, längd, intelligenskvot etc och en annan sitter på information om vilka personer som har vaccinerat sig. Nu vill jag forska på dessa för att se om det finns några potentiella samband så jag begärt ut data och får det anonymiserat.M mickef skrev:
Vi gör ett exempel.
Datakälla 1:
Identifikator, IQ
ABCDE12345, 90
ABCDE45678, 135
ABCDE97101, 105
ABCDE25419, 95
ABCDE76767, 95
etc
Datakälla 2:
Identifikat, Vaccinerad
ABCDE12345, nej
ABCDE45678, ja
ABCDE97101, ja
ABCDE25419, nej
ABCDE76767, ja
etc.
Som forskare så kan jag se att det är lite vanligare med vaccin bland de med högre IQ.
Kan du hjälpa mig att avslöja den känsliga informationen om Kalles IQ och om han har vaccinerat sig eller inte ur den datamängden?
Kan du ens avgöra om Kalles värden överhuvudtaget är med i datamängden?
Jag har jobbat en del med att lämna ut data från register på detta sätt.
I mitt fall har det varit journalregister från sjukvård och vanlig folkregister och det man gör rent tekniskt är att man krypterar personuppgifterna så de inte går att återläsa, men får samma nyckel i alla register.
Man skulle säkert med hjälp av ai kunna dra slutsatser med hjälp av gemensamma nämnare men det arbetas aktivt för att göra det svårare.
T ex kan ett postnummerområde ha för få invånare, en personalgrupp med bara ett fåtal kvinnor delar man t ex inte upp i kön.
Det finns bra och säkra verktyg för att verkligen anonymisera individer i dessa registerstudier.
I mitt fall har det varit journalregister från sjukvård och vanlig folkregister och det man gör rent tekniskt är att man krypterar personuppgifterna så de inte går att återläsa, men får samma nyckel i alla register.
Man skulle säkert med hjälp av ai kunna dra slutsatser med hjälp av gemensamma nämnare men det arbetas aktivt för att göra det svårare.
T ex kan ett postnummerområde ha för få invånare, en personalgrupp med bara ett fåtal kvinnor delar man t ex inte upp i kön.
Det finns bra och säkra verktyg för att verkligen anonymisera individer i dessa registerstudier.
Tack för upplysningen.
Det är inte mycket till forskarinsats som behövs för att konstatera att antivaxare är "idioter", om det är det som är resultatet och syftet.
Jag är ingen hacker men jag kan tänka mig att det sitter nån ryss nånstans och leker med en dator och som skulle kunna klura ut Kalles iq. Nu är det inte det som är min poäng utan: Hur kan det vara etiskt möjligt att identifiera en grupp mindre vetande och exponera dem för allmänheten?
Jag litar på myndigheter i allmänhet men vet inte vilken som jag skulle misstro, har du nåt exempel?Nissens skrev:
Det finns en hel del myndigheter som antagligen är onödiga men jag tror inte jag har torgfört min åsikt där heller, exempel om du har det också.
Jag har inga problem att blotta mig i frågan men undrar varför du tar upp det i en covidsträng.