Coronavirus (SARS-CoV-2) nyhetstråd

[Fairlane]

Jo då

Då är det konstigt att du missat att man får en fråga om det är ok att byta till en likvärdig medicin som är billigare, givetvis med samma aktiva substans. tackar du nej får du själv stå för mellanskillnaden.

Självklart erbjuds du inte en billigare medicin med en annan ingrediens. Har läkaren skrivit ut Alvedon så finns det många andra produkter med Paracetamol som du kan bli erbjuden, däremot kommer de såklart inte erbjuda dig Ipren.

 

[Anders_Nilsson]

Vet du om att apoteken normalt ersätter de läkemedelsprodukter som står på recepten mot de billigaste likvärdiga?

Varför svarar du inte på den fråga jag ställde?

Jag tycker som sagt att det vore bra med bättre riktlinjer när det gäller ersättning till läkare men jag tror inte att det är ett problem med korruption pga. de mycket begränsade ersättningar som ges till ett mycket begränsat antal läkare kombinerat med det kontrollsystem som finns (apotek, och som Janobe skrev strkta riktlinjer om vad läkemedelsbolagen får bjuda på). Detta är vad grundfrågan handlar om. Anser du motsatsen?
Om inte förstår jag inte vad du håller på och diskuterar.

Svaret på din ftåga är: det ändrar ingenting att apoteken ändrar till det billigaste.

Varför tror di tillverkarna gör så här? Jo, för att man vill påverka.

Du får tycka vad du vill, I min bransch är det förbjudet att ta emot pengar av en leverantör eller att låta leverantören betala resa och logi. Det finns en anledning till det.

Vill tillverkarna av läkemedel visa sina produkter kan de göra det på mässor eller själva besöka sjukhusen. De läkare som vill delta får ansöka om tjänsteresa.

 

[Fairlane]

Svaret på din ftåga är: det ändrar ingenting att apoteken ändrar till det billigaste.

Varför tror di tillverkarna gör så här? Jo, för att man vill påverka.

Du får tycka vad du vill, I min bransch är det förbjudet att ta emot pengar av en leverantör eller att låta leverantören betala resa och logi. Det finns en anledning till det.

Vill tillverkarna av läkemedel visa sina produkter kan de göra det på mässor eller själva besöka sjukhusen. De läkare som vill delta får ansöka om tjänsteresa.

Klart det spelar roll. Läkemedelsbolag A "mutar" läkare att skriva ut deras medicin på recept och sen byts medicinen ut mot läkemedel från bolag B, då dessa är billigare. Tro det eller ej, det blir ingen ökad försäljning för Läkemedelsbolag B då...

Nu vet jag inte vad du arbetar med inom verkstad, men jag har en kompis som arbetar inom verkstad och där är det inte förbjudet det som du påstår är branschförbjudet. Kanske är det snarare ett företagsförbud än ett branschförbud? Det kan ju vara så att leverantören vill ha in kunskap från hur det faktiskt fungerar i verksamheten och den kunskapen sitter normalt inte leverantören på utan de som arbetar med sakerna. Klart att det är rimligt att leverantörer då betalar för den kunskapen.

Därmed inte sagt att man inte måste vara försiktig för risken för mutor etc.

 

[djac]

Svaret på din ftåga är: det ändrar ingenting att apoteken ändrar till det billigaste.

Varför tror di tillverkarna gör så här? Jo, för att man vill påverka.

Du får tycka vad du vill, I min bransch är det förbjudet att ta emot pengar av en leverantör eller att låta leverantören betala resa och logi. Det finns en anledning till det.

Vill tillverkarna av läkemedel visa sina produkter kan de göra det på mässor eller själva besöka sjukhusen. De läkare som vill delta får ansöka om tjänsteresa.

Hur ska läkemedelsbolaget försäkra sig om att de bjudna läkarna skrivet ut just deras variant av läkemedlet, tänker du att läkarna ska komma till möten och visa bevis för vad de förskrivet och för detta få en sedelbunt i handen, eller hur ser just uppföljning och belöningsrutinerna ut?

Med tanke på just likamedelsfrågan så borde de isf rikta in sina ansträngningar på apoteken och farmaceuterna så att de bara lagerhåller just den leverantörens produkt och därmed slipper byta till en konkurrent.

 

[Anders_Nilsson]

Hur ska läkemedelsbolaget försäkra sig om att de bjudna läkarna skrivet ut just deras variant av läkemedlet, tänker du att läkarna ska komma till möten och visa bevis för vad de förskrivet och för detta få en sedelbunt i handen, eller hur ser just uppföljning och belöningsrutinerna ut?

Med tanke på just likamedelsfrågan så borde de isf rikta in sina ansträngningar på apoteken och farmaceuterna så att de bara lagerhåller just den leverantörens produkt och därmed slipper byta till en konkurrent.

Först och främst - det jag beskrivit är inte lag utan min arbetsgivares regler. Men jag hör från andra flretsg att detta är praxis bland stora företag.

Sedan är det liksom inte ett till ett där man smusslar med papperspåsar och kontanter utan det handlar om en påvetkansoperstion. Man vill få läkarkåren välvilligt inställd till företaget för att de skall påverka andra och till exempel rekommendera behandlingar eller påverka politiker.

Ett ökänt exempel är ju de superdyra läkemedlen med begränsad effekt där sjukvården säger nej och det slås upp i tidningarna.

Men ni får ha vilka åsikter ni vill. Är det ok att fossil lobbyn ger kontant indrag också? Eller är det ok om sntivaxxlobbyn bjuder på 3-rätters på michelinkrog för att "informera".

Man måste förstå att företagen inte skänker pengar av filantropiska skäl.

 

[mickef]

Då är det konstigt att du missat att man får en fråga om det är ok att byta till en likvärdig medicin som är billigare, givetvis med samma aktiva substans. tackar du nej får du själv stå för mellanskillnaden.

Självklart erbjuds du inte en billigare medicin med en annan ingrediens. Har läkaren skrivit ut Alvedon så finns det många andra produkter med Paracetamol som du kan bli erbjuden, däremot kommer de såklart inte erbjuda dig Ipren.

Jag utnyttjar inte vårdapparaten för nåt som avhjälps med Alvedon eller likvärdigt och kan kanske därför inte känna igen mig i dina erfarenheter. Om "min" läkare förskriver ett läkemedel förväntar jag mig att få det varhelst jag hämtar ut det.

 

[Dilato]

Jag utnyttjar inte vårdapparaten för nåt som avhjälps med Alvedon eller likvärdigt och kan kanske därför inte känna igen mig i dina erfarenheter. Om "min" läkare förskriver ett läkemedel förväntar jag mig att få det varhelst jag hämtar ut det.

Du får det om du betalar vad det kostar, inget problem med det.

 

[mickef]

Du får det om du betalar vad det kostar, inget problem med det.

Exakt, gäller det inte alla?

 

[pmd]

Det där är floskelkommentarer som slängs ut av den som inte har några sakligt bärande argument.

Nu får du nog skärpa dig lite. Är du intresserad av att reda ut sakförhållanden eller vill du bara förolämpa folk?

Ja, och? Du själv har ju inte lyft fram en endaste studie överhuvudtaget, utan mest ägnat dig åt att felcitera en artikel från Läkartidningen. Tycker du inte att du själv ska försöka leva upp till de krav du tycks vilka ställa på andra, innan du slänger ur dig dylika kommentarer?

Vilka påståenden tycker du att jag har framfört som är osakliga?

Istället för dina personangrepp på mig vore det intressant att veta vad du tycker om de argumentationskrav jag ställde upp i #18 443. Tycker du att de är orimliga? I så fall varför?

 

[pmd]

Nu trillade du ner i träsket av uppenbar projicering.

Har du koll på vad en Gish gallop är?

 

[pmd]

Jag föreslår att du övar en del på läsförståelse.

Hur förstår du uttrycket "komma i ropet"?

 

[Lilak]

Exakt, gäller det inte alla?

Om läkemedlet din läkare skriver ut, också tillverkas av någon annan, kommer du vid uthämtning bli erbjuden det billigaste märket. Du bestämmer själv om du vill ha dyrt eller billigt, men får betala mellanskillnaden själv. Vilken du än väljer, kommer du få den rätta aktiva substansen, men annan tillverkare och annat namn. Inga konstigheter.

 

[pmd]

Om jag ansökte om att få jobba åt en leverantör vid sidan av skulle det bli blankt nej. Skulle jag göra det ändå och jag blev påkommen bleve det avsked på fläcken. Reglerna är glasklara - arbetar du med något som har inverkan på inköpt volym och du tar emot pengar från samma leverantör åker du ut.

Liknelsen med leverantörer i andra industrier haltar en hel del. Som BirgitS påpekade så kan inte en läkare alltid styra vilket bolag som levererar en medicin som läkaren har förskrivit.

 

[ChristianSch]

Vet du om att apoteken normalt ersätter de läkemedelsprodukter som står på recepten mot de billigaste likvärdiga?

Du känner till att apoteken bara får byta ut förskrivna läkemedel mot andra läkemedel om det förskrivna läkemedlet finns med på en av Läkemedelsverket upprättad lista med generiska, utbytbara läkemedel.

Det är långt ifrån alla läkemedel som finns med i Läkemedelsverkets listor, även om de i princip är likvärdiga.

Det är heller inte alla likvärdiga produkter som ingår i läkemedelsförmånerna (högkostnadsskyddet)

Du känner kanske också till att förskrivaren (läkaren) kan markera på recept att utbyte inte får göras?
Det händer oftare än vad man kan tro.

https://www.lakemedelsverket.se/sv/behandling-och-forskrivning/utbytbara-lakemedel

 

[Fairlane]

Jag utnyttjar inte vårdapparaten för nåt som avhjälps med Alvedon eller likvärdigt och kan kanske därför inte känna igen mig i dina erfarenheter. Om "min" läkare förskriver ett läkemedel förväntar jag mig att få det varhelst jag hämtar ut det.

Nu var Alvedon ett exempel som jag trodde du skulle förstå. Det gäller precis likadant för andra mediciner, exempelvis astmamedicin eller hjärtmedicin. Även om läkaren skriver namnet på en hjärtmedicin från Astra så erbjuds du medicin från Pfizer om den aktiva ingrediensen är densamma, om Pfizer är billigare. Du kan tacka nej, men då får du själv stå för mellanskillnaden och den kostnaden täcks inte av högkostnadsskyddet. Sen kanske du tvingas till ett annat Apotek också ifall den inte finns där du är.

De flesta som nyttjar medicin vet detta och inser att Astra inte kommer tjäna storkovan på att en läkare skriver deras variant.