Så här står det på sidan som det länkades till:A Anders_Nilsson skrev:
Om man tror att läkare blir korrupta för 20 000 kr så har man nog missat hur mycket pengar de kan tjäna på helt andra sätt.
Där nämns en läkare som fick 100 000 kr sammanlagt från 6 läkemedelsbolag. Vilket av bolagen ska den läkaren gynna?
Sen är ju läkarna mycket begränsade i sin rätt att förskriva läkemedel från ett visst bolag eftersom det finns listor på vad som får förskrivas och apotek byter ut till det billigaste likvärdiga produkten.
Sen kan jag hålla med om det som Román säger i artikeln, men det betyder inte att jag tror att det är ett problem att 1200 läkare får i genomsnitt 20 000 kr från läkemedelsbolag.
Mycket whataboutism här. Det är ointressant om de kan tjäna mer än 20kkr på annat sätt.
Om jag ansökte om att få jobba åt en leverantör vid sidan av skulle det bli blankt nej. Skulle jag göra det ändå och jag blev påkommen bleve det avsked på fläcken. Reglerna är glasklara - arbetar du med något som har inverkan på inköpt volym och du tar emot pengar från samma leverantör åker du ut.
Detta budskap hamras in genom ständiga tkrav på onlineträning som skickas ut från avdelningen som arbetar mot korruption.
Om min fru jobbar med inköp och jag råkar arbeta med leverantörsval av samma leverantör måste jag anmäla detta och så får jag ett nytt jobb. Detta gäller verkstadsindustrin, kan inte svara på hur det är i övriga samhället.
Om jag ansökte om att få jobba åt en leverantör vid sidan av skulle det bli blankt nej. Skulle jag göra det ändå och jag blev påkommen bleve det avsked på fläcken. Reglerna är glasklara - arbetar du med något som har inverkan på inköpt volym och du tar emot pengar från samma leverantör åker du ut.
Detta budskap hamras in genom ständiga tkrav på onlineträning som skickas ut från avdelningen som arbetar mot korruption.
Om min fru jobbar med inköp och jag råkar arbeta med leverantörsval av samma leverantör måste jag anmäla detta och så får jag ett nytt jobb. Detta gäller verkstadsindustrin, kan inte svara på hur det är i övriga samhället.
Den här tråden innehåller över 18000 inlägg. Bland dessa inlägg finns ett mångtal inlägg innehållande länkar till peer-reviewade studier som gjorts av användaren.ChrilleSch skrev:
Om det gäller ersättning för utlägg så är tjänar de inget alls.A Anders_Nilsson skrev:
Det är helt normalt att läkare inom det offentliga även jobbar vid sidan av, t.ex. på forskningsinstitut (t.ex. Karolinska institutet), med utbildning av läkare, på privata kliniker..
Som sagt det är inte läkarna som bestämmer vad som ska köpas in så dina exempel från industrin verkar inte så relevanta.
Denna sidodiskussion började med ett allmänt påstående om att läkare är så korrupta att de hellre förskriver läkemedel än kosttillskott. Detta trots då att läkare visst förskriver kosttillskott vid behov.
Vad är din inställning i den frågan nu när du vet att läkare förskriver kosttillskott, endast några få procent får ersättning från läkemedelsbolag och att det i de flesta fall då endast för utlägg (dvs. inget de tjänar på)?
Det är inte helt ovanligt att läkemedelsföretag hyr in välrenommerade läkare som föreläsare. De får då i regel skäligt betalt - mer än bara utlägg, men inga stora summor i förhållande till inkomst i övrigt. Varje timme man föreläser tar avsevärt mycket mer tid u förberedelser i anspråk.BirgitS skrev:
Det handlar i regel om ämnesområden där företagen i fråga har produkter, men det är inte alls ovanligt att produkterna inte alls nämns ändå.
Ibland blir man snarare frågande till varför företaget lägger pengar på att sponsra föreläsningar där de inte promotas överhuvudtaget...
Sen hålls läkemedelsluncher med men där får man enbart en 100:--lunch i utbyte mot 30 min av en i övrigt obetald lunch. Rätt dålig timlön. Tidigare fick man pennor som var bättre än landstingens... men det förbjöds ju.
Edit:
Det är nog numera mer regel än undantag att bisysslor måste godkänna av arbetsgivaren förövrigt.
Redigerat:
Till detta så kommer Chrille in efter 18 000 inlägg och tror att han (för det brukar vara en han) har något nytt att tillföra diskussionen. Om han hade läst tråden först, innan han började skriva, så hade han sett att det med jämna mellanrum kommit in likadana ljushuvuden som härjat ett tag innan de insett att deras påståenden inte håller. Han hade också insett att det han kommer dragandes med har avhandlats gång på gång tidigare, både i den här tråden och i andra trådar i ämnet.S skogaliten skrev:
Jag är bara imponerad av BirgitS och er andra som ännu en gång orkar svara dessa med samma lugna hänvisning till vetenskapliga studier. All kred till er!
Kan vi återgå nu till nyheter kring Corornaviruset?
Nyheter, vet inte, men lite smått och gott kan jag väl bjuda på för de som gillar sånt..Guzzi skrev:
CH.1.1 Orthrus (tvåhövdad hund) verkar vara äkta rekombinant, har fått en bit Delta i sig. Annars tänkte man sig både Delta-spik och Omicron-spik på samma viruskropp.
Så trodde Pfizer att det var meningen att bivalenta vaccinet skulle se ut, hälften av varje spik, lutande mot Boston labs försök med en sån konfiguration på en Merskropp.
Pfizer ändrade nu till BA4 plus BA5 i sina vialer, om man vill kalla det bivalent vet jag inte. FDA ändrade sina EUA´s den 18 april så att gamla Deltavaccinet inte längre är godkänt (i USA) och istället är Pfizers bivalenta vaccin nu det som gäller, men med en FDA rekommendation att Pfizer skall leverera ett monovalent Omicronvaccin. Vi får väl se vad som står på etiketten när vi har gjort slut på vårt gamla vaccin här.
CH.1.1 har i och med deltamutationen nu två FCS, furin cleavage sites, till dom tidigare tre cathepsin cleavage sites och den lite lustiga trypsin cleavage site. Gagen och de tre GP120 sitter där de sitter, men har delvis blivit utbytta mot snarlika från andra donatorvirus. De verkar göra ungefär samma jobb som tidigare.
Creutzfeld-Jacobs verkar vara bortplockat från Omicron, både vaccin och virus, och det är ju trevligt. Omicron är, som någon tidigare skrev, lika gammalt som det första Sars-cov2 vi råkade ut för 19/20, undrar var det har legat lagrat i ett par år innan det uppenbarade sig?
Hade tänkt titta närmare på CH.1.1 i våras, men det fullkomligt exploderade av mutationer i södra Kina där just nu varianten F.U. är absolut störst efter en lång resa med en F. xxx lineage där F.L. var hyfsat stor ett tag. F.U. förresten, ett ganska roligt namn, är det den sista och exekutiva varianten vi får nu?
Redigerat:
Du relativiserar. Jonobe skriver ett bra inlägg nedan.
Läkaren har i sin makt att förskriva medicin. Denna har levererats av ett företag som arbetar i vinstsyfte. Därmed påverkar läkaren inköpt volym från detta företag. Enligt de regler jag verkar under skulle jag då inte få ta emot penningbidrag från samma leverantör eller arbeta för dom mot ersättning. Det är inte heller ok att leverantörer betalar mina utgifter eller bjuder på annat än utbildning i deras egna produkter.
Att läkaren arbetar åt det allmänna med utbildning och föreläsningar är ointressant, jag nämnde inte detta. Anledningen är att läkaren är anställd av det offentliga och det offentliga levererar inte medicin. Jag förväntas också utbilda mina kollegor om det är någon kunskap jag besitter som de behöver. Det handlar om vem du arbetar för.
Jag tror du förstår alldeles utmärkt vad jag pratar om, du får inte ta emot pengar eller utföra uppdrag för en leverantör eftersom detta inbjuder till korruption.
Det är för mig helt ok att läkare förskriver allting som finns i FASS så länge det är medicinskt motiverad. Gäller det förskrivning av kosttillskott skall det antingen vara märkesobundet (typ vitamin C generellt) eller följa en etablerad policy, allt för att undvika korruption.
Det skulle inte låta så bra om ett gäng läkare plötsligt började förskriva Birgits Vitamin Ultra efter att ditt företag bjudit dem på en resa med produktdemonstration på Bahamas.
D djac skrev:
Huvudet på spiken där Anders 👍A Anders_Nilsson skrev:
Det beror på vem som betalar de där experterna och vilka bevis de kan presentera för deras påstående- endast politiska snacket eller bild-och video bevis.P pmd skrev:
Vet du om att apoteken normalt ersätter de läkemedelsprodukter som står på recepten mot de billigaste likvärdiga?A Anders_Nilsson skrev:
Varför svarar du inte på den fråga jag ställde?
Jag tycker som sagt att det vore bra med bättre riktlinjer när det gäller ersättning till läkare men jag tror inte att det är ett problem med korruption pga. de mycket begränsade ersättningar som ges till ett mycket begränsat antal läkare kombinerat med det kontrollsystem som finns (apotek, och som Janobe skrev strkta riktlinjer om vad läkemedelsbolagen får bjuda på). Detta är vad grundfrågan handlar om. Anser du motsatsen?
Om inte förstår jag inte vad du håller på och diskuterar.
Du har inte hämtat medicin de senaste 20-30 åren eller?M mickef skrev: