Finns mycket kring bolån som man som lånetagare kanske inte alltid tänker på.
Att kunna redovisa att man har gjort en rimlig bedömning av lånarens betalförmåga är helt rimlig.
Sen är den naturligtvis ganska abstrakt och förenklad.
Hur som, det är väl helt rimligt att man kan ta lägre lån om man också är belånad på en bil som man betalar av varje månad / eller leasar. Om det är det som är lustigt så förstår jag inte TS. Äger man bilen så är det en annan kalkyl och beroende på modell så handlar det mest om generelt ägande med en ökad kostnad på 1000 kr. Så ~3-400 tkr mindre i möjligt bolån verkar helt rimligt - enbart kopplat till ägande. T.ex. mitt CSN-lån påverkar mig och ingen annan.
Jag brukar tänka att max 1/3 av det vi har varje månad efter skatt ska kunna gå till bostad.
1/3 till annat och 1/3 sparande. Sen kan man inte alltid påverka de två senare men boende kostnad kan man påverka genom val.
(givet en stabil ränta på max 7%; extremfallen är ju svåra att räkna på! )
Att kunna redovisa att man har gjort en rimlig bedömning av lånarens betalförmåga är helt rimlig.
Sen är den naturligtvis ganska abstrakt och förenklad.
Hur som, det är väl helt rimligt att man kan ta lägre lån om man också är belånad på en bil som man betalar av varje månad / eller leasar. Om det är det som är lustigt så förstår jag inte TS. Äger man bilen så är det en annan kalkyl och beroende på modell så handlar det mest om generelt ägande med en ökad kostnad på 1000 kr. Så ~3-400 tkr mindre i möjligt bolån verkar helt rimligt - enbart kopplat till ägande. T.ex. mitt CSN-lån påverkar mig och ingen annan.
Jag brukar tänka att max 1/3 av det vi har varje månad efter skatt ska kunna gå till bostad.
1/3 till annat och 1/3 sparande. Sen kan man inte alltid påverka de två senare men boende kostnad kan man påverka genom val.
(givet en stabil ränta på max 7%; extremfallen är ju svåra att räkna på! )
Tänkte skriva först om det var Nordea du sökt lån hos.S Sofinor skrev:
Men det var det inte.
Nordea höll på och förstöra vårat husköp och delvis även förstörde! Blev att vi var hemlösa i 6 timmar, löstes med köpare av vårat hus och med säljarna av vårat nuvarande hus. Lång historia och har för mig jag skrivit det här också i nån annan tråd!
Hursomhelst ville banken Nordea att vi skulle sälja en av våra 2 bilar. Sedan ville banken att vi hade sålt och fått pengarna från vårat förra hus.
Ekonomi har ALDRIG varit nåt problem, tvärtom har räkningar mm betalats in på EN GÅNG! Till hela historien hör också till att vi ÄGER bilarna och vi ÄGDE huset som banken började bråka om!!!
Vi klampade in på Handelsbanken och dem var helt förvånade och sade att tvärtom är ju erat andra hus och bilarna en tillgång eftersom ni inte har lån på det!!!
Mitt råd är att hälsa till banken Swedbank att hur räknar dem?
Leasa är en sak men om ni äger bilar utan lån har ju banken inget med det göra, det tvärtom en tillgång!! Hota även att gå till en annan bank och skadar inte byta heller om det jobbar så okompetenta personer i eran Swedbank!
Jag misstänker att det inte hjälper TS då man hos Landshypotek får låna max 75%.S storemanager skrev:
Jag gjorde en snabbkoll nu och är inte så imponerad.
Landshypotek 3-månadersränta ligger på 4,22% - 4,70% beroende på belåningsgrad.
Handelsbanken listpris är förvisso klart högre, 5,44%, men snitttäntan klart lägre 3,93%
Motsvarande siffror för Swedbank, 5,44% / 4,12%.
Jag förstår att bankerna har sina schabloner för beräkning av låneutrymmet, till exempel att man får låna 4,5 gånger bruttoinkomsten. Sen tillämpar de sina schabloniserade kostnader, som i vissa fall är betydligt högre eller betydligt lägre för vissa. Det dumma i det hela tycker jag är att två olika hushåll med 2 mkr årsinkomst respektive får låna lika mycket, trots att det ena hushållet spenderar hälften så mycket som det andra. Den aspekten väger de inte in. Har man 10 års kundhistorik kanske man bör kunna ta avsteg från dessa policyer och dumma riktlinjer i sin riskbedömning. Sänk lånet för slösarna och tvärtom.
En till sak är det här med bil, du köper en och lånar 500 tkr, då minskar lånelöftet. Men leasar du den i stället och din KALP kalkyl håller så påverkar det inte lånesumman.
En till sak är det här med bil, du köper en och lånar 500 tkr, då minskar lånelöftet. Men leasar du den i stället och din KALP kalkyl håller så påverkar det inte lånesumman.
Byt till SEB och snacka med en människa där, funka för oss och jag har jättedålig lön men bra historia, och bil.
Banken räknar givitvis att bilen kostar några tusen per år som ni annars kan använda till att betala ränta . Ligger räntan på 4% så har ni en kostnad på 16 000:- på dom där 400k som banken drog in. bilen kostar nog t.o.m. mer per år så banken har ändå varit generös !!S Sofinor skrev:
Jisses vilka resonemang. Bankerna försöker ta lite ansvar för att man skall klara av sitt bostadsägande och därför är deras kalkyler ganska hårda. Men naturligtvis kostar bilen en massa pengar. Naturligtvis kostar barn pengar och lika naturligtvis får man räkna med barnbidrag och underhåll till sina inkomster.
Det är viktigt att det finns att ta av i en lånekalkyl, för det behöver inte vara så att vi sett slutet av räntehöjningar, inflation, skenande elpriser och hysteriska bränslepriser. Vi har kanske inte heller sett den sista pandemin eller sett det sista av krig i Europa.
Senaste tiden har media haft rätt många historier om husägare som har problem att få ekonomin i balans. De har inte råd med nya utemöbler, får problem att finansiera reparationer och har inte råd att fira sin 40-årsdag eller att åka på semester. Bankerna lär sin läxa och inser att deras kalkyler och "manuella bedömning" varit för generös. Ingenstans trodde någon att det skulle kunna kosta 25-30 000kr i månaden att bo i hus i en medelstor svensk stad. Men nu är vi där, och det syns så klart i bankernas kalkyler.
Det är viktigt att det finns att ta av i en lånekalkyl, för det behöver inte vara så att vi sett slutet av räntehöjningar, inflation, skenande elpriser och hysteriska bränslepriser. Vi har kanske inte heller sett den sista pandemin eller sett det sista av krig i Europa.
Senaste tiden har media haft rätt många historier om husägare som har problem att få ekonomin i balans. De har inte råd med nya utemöbler, får problem att finansiera reparationer och har inte råd att fira sin 40-årsdag eller att åka på semester. Bankerna lär sin läxa och inser att deras kalkyler och "manuella bedömning" varit för generös. Ingenstans trodde någon att det skulle kunna kosta 25-30 000kr i månaden att bo i hus i en medelstor svensk stad. Men nu är vi där, och det syns så klart i bankernas kalkyler.
Jag är faktiskt lite nyfiken på de där 16000+4000 kr för 2 vuxna och ett barn. Alltså 20 000 för en familj, berätta vad som ingår i dessa 20 ?KalleKalkan skrev:
Svar på dina frågor och lite till:
Tyvärr så har det ej varit sunt att ”låna pengar gratis”. Tidigare blev kunder arga och mer skratta åt bankernas kalkyler när dem räknade på 6-7% ränta vid ett lånelöfte och köp av hus alt brf.
idag speglar bankernas kalkyler mer verkligheten.
Räntesats på ca 6,5% (kan skiljas från bank till bank)
Barn ca 4000kr/st
Två vuxna ca 16000kr för båda.
Driftkostnad villa 58800kr/år
Bostadsrätt 16800kr/år + månadsavgift och ev påslag om föreningen har för hög skuldkvot per kvm.
Bil är något som banker har börjat räkna med. Äger du en bil utan lån blir det ett påslag på ca 2100kr
Leasar du en bil, påslag. Har du lån och en ränta på 6% så lägger bankerna till någon procent över dina 6%.
Amorteringen räknas som vanligt. Har du en skuldkvot som är över 450% så får du amortera ytterligare 1%.
Boka in ett möte och träffa en rådgivare så hoppas jag allt löser sig
Trist men jag är också ute efter att skaffa eget.
Men ska man vara ärlig så har medel svensson levt lååångt över sina tillgångar länge och det har i sin tur drivit upp priserna på hus och tomter. Bankerna har blåst alla med för låga räntor och folk har kunnat köpa för stora hus och lyx.
Nu står vi där samma hände på 90talet och vi har inte lärt oss ett dugg. Givetvis trist för oss som vill köpa och andra sidan är jag glad att de nu kanske sätter lite rimligare lånekrav då man tidigare kunnat låna förmycket.
Själv tittar jag inte blint på vad jag kan låna. Jag försöker göra egna kalkyler och sätter lägre inkomst än vad jag har när jag gör kalkylen plus högre amortering.
För ska jag köpa hus kommer jag amortera hårt vilket också e för mig obegripligt att de inte varit ett krav tidigare. Ingen vinner på denna dumhet. Det har bara drivit upp priserna och endast ett fåtal spekulativa har vunnit på det och resterande får nu ta smällen. Vi har alltså inte lärt oss ett skit sen tidigare ekonomiska kolapser.
Så kort sagt vi ska nog vara glada att de nu ställer hårdare krav. Det är värre för den som tagit lånen de senaste åren och kommer få det ännu tuffare.
Jag tror ni kan köpa ert drömhus men kanske ni ska tänka annorlunda och kanske lite mindre hus än ni tänkt eller mindre lyx? Vad vet jag. Lycka till oavsett.
Men ska man vara ärlig så har medel svensson levt lååångt över sina tillgångar länge och det har i sin tur drivit upp priserna på hus och tomter. Bankerna har blåst alla med för låga räntor och folk har kunnat köpa för stora hus och lyx.
Nu står vi där samma hände på 90talet och vi har inte lärt oss ett dugg. Givetvis trist för oss som vill köpa och andra sidan är jag glad att de nu kanske sätter lite rimligare lånekrav då man tidigare kunnat låna förmycket.
Själv tittar jag inte blint på vad jag kan låna. Jag försöker göra egna kalkyler och sätter lägre inkomst än vad jag har när jag gör kalkylen plus högre amortering.
För ska jag köpa hus kommer jag amortera hårt vilket också e för mig obegripligt att de inte varit ett krav tidigare. Ingen vinner på denna dumhet. Det har bara drivit upp priserna och endast ett fåtal spekulativa har vunnit på det och resterande får nu ta smällen. Vi har alltså inte lärt oss ett skit sen tidigare ekonomiska kolapser.
Så kort sagt vi ska nog vara glada att de nu ställer hårdare krav. Det är värre för den som tagit lånen de senaste åren och kommer få det ännu tuffare.
Jag tror ni kan köpa ert drömhus men kanske ni ska tänka annorlunda och kanske lite mindre hus än ni tänkt eller mindre lyx? Vad vet jag. Lycka till oavsett.
400 tkr minskning låter rätt rimligt om man räknar på det.
Banken antar att ni ska klara 7% ränta (exkl. ränteavdraget!). Om vi antar 3% amortering innebär det 10% totalt.
400 tkr extra lån där ränta+amortering är 10% ger 40 tkr per år, eller 3.3 tkr/mån. En bil som körs normalmycket (säg 1000 mil per år) kostar i regel minst så mycket varje månad (värdeminskning, försäkring, service, reparationer, tvätt, däck&däckbyte, vindrutetorkare, självrisk för stenskott/parkeringsskador, p-böter... extremt svårt att få allt det under 3 tkr/mån, även om man har en billig bil och gör mycket själv).
Banken antar att ni ska klara 7% ränta (exkl. ränteavdraget!). Om vi antar 3% amortering innebär det 10% totalt.
400 tkr extra lån där ränta+amortering är 10% ger 40 tkr per år, eller 3.3 tkr/mån. En bil som körs normalmycket (säg 1000 mil per år) kostar i regel minst så mycket varje månad (värdeminskning, försäkring, service, reparationer, tvätt, däck&däckbyte, vindrutetorkare, självrisk för stenskott/parkeringsskador, p-böter... extremt svårt att få allt det under 3 tkr/mån, även om man har en billig bil och gör mycket själv).
Redigerat:
#7b4solar
Vet du vad som hände på 90-talet? Vad som orsakade det? Vet du vad som hänt senaste åren och orsaken till det? Varför höjer RB räntan idag?
Vet du vad som hände på 90-talet? Vad som orsakade det? Vet du vad som hänt senaste åren och orsaken till det? Varför höjer RB räntan idag?