Ring runt och prata med bankerna! Min upplevelse av Swedbank är att de är väldigt stela och opersonliga när det kommer till kalkyler för bolån.Vi kontaktade flera banker, Länsförsäkringar, Nordea Swedbank, Seb, mfl. Vi fick bra bemötande av flera men fantastiskt bemötande när vi kontaktade Nordea. Vi fick direkt en personlig bankman som räknade och bedömde utifrån ett helhetsperspektiv och våra personliga förutsättningar. Bra rabatt på räntan och generösa kreditvillkor. Som sagt ring runt och prata med flera banker. Låt bli nätkalkyler och ring runt istället. Och framförallt att strunta i Swedbank är mitt råd till dig.S Sofinor skrev:
Lycka till
Det räcker väl om du emigrerar några mil.H Hemmamekaren skrev:De flesta som arbetar kan inte bo i no-go zoner för sin egen säkerhet och trivsel.
Tvång att köpa bostad där det är säkrare.
Detta har mångdubblat priserna.
Politikerna klagar trots att just politikerna själva har orsakat detta.
Själv köpte jag hus 2003, nu kostar liknande hus drygt det dubbla och mer. Min gamla lägenhet kostar idag 5-6 ggr mer än vad jag sålde den för.
På mitten av 80-talet köpte man här 1-2
Snart betalt huset helt.
Mycket värre för dem som vill köpa nu.
Det räcker inte att det skall byggas mer, politikerna måste göra bostadsområden säkra, avlägsna dem som skapar ghetton.
Bostäderna i säkra områden kommer bara att öka i pris oavsett räntor.
Folk måste påverka politikerna så de någon gång inser följderna av deras galna politik.
Alternativet är att emigrera från det kraschande en gång trygga Sverige.
Unga människor med utbildning bör göra det, ingen framtid här.
Har bott i Norrköping i sjuttio år har endast några ggr sett ett brott överhuvudtaget åker du tio minuter ut på landet så ser du inte en människa.
Ser ut över mitt bostadsområde och ser lång inte en människa. Jo visst finns brottsligheten det gör den.
Åker sju mil till landet ser ju en del bilar men fan knapt någon gående.
Vart ska du emigrera till
Genom vänner har jag erfarenhet att just Swedbank är svåra att få lån hos. Deras attityd gentemot kund har i flera fall jag känner till varit allt annat än tillmötesgående. Mitt förslag är att prova SEB. Där är erfarenheterna goda. Själv har jag haft Nordea hel livet och det funkar bra. Kan nämna att när jag ringer banken svarar de i regel inom ett par minuter. Min bror som har Swedbank får vänta betydligt längre, ibland mer än en timme.
Lycka till!
Lycka till!
Banker är helt otroligt 4 kantiga och överbeskyddande numera till en gräns som passerat vettiga gränser. Deras Schabloniserade kostnader går utanför vett å sans och rätt så ointresserade att frångå någonting även när man kan påvisa en ytterst stabil ekonomi !!
- Blev rejält irriterad över min banks agerande vid ett lägenhetsköp.
- Skulle föra över pengar som det fanns full dokumentation för över vart de kom ifrån (långvarigt sparande) till min dotter (annan bank) när det var dags för köpet..
Tog även ett litet lån på mitt hus där syftet fanns klart angivet att det var för dotterns lght-köp. De krävde att alla möjliga dokument skulle vara upprättade, bevittnade osv. ... de var knappt tillgängliga och de visste att det fanns en deadline men sket fullständigt i den. 11 dokument blev det innan de blev nöjda .. kvällen innan faktura skulle vara betald. Är fortfarande irriterad så här ett halvår senare.
- Kommer INTE vara någon bank trogen framgent
- Blev rejält irriterad över min banks agerande vid ett lägenhetsköp.
- Skulle föra över pengar som det fanns full dokumentation för över vart de kom ifrån (långvarigt sparande) till min dotter (annan bank) när det var dags för köpet..
Tog även ett litet lån på mitt hus där syftet fanns klart angivet att det var för dotterns lght-köp. De krävde att alla möjliga dokument skulle vara upprättade, bevittnade osv. ... de var knappt tillgängliga och de visste att det fanns en deadline men sket fullständigt i den. 11 dokument blev det innan de blev nöjda .. kvällen innan faktura skulle vara betald. Är fortfarande irriterad så här ett halvår senare.
- Kommer INTE vara någon bank trogen framgent
Swedbank är en skitbank. De senaste åren har dom gjort ränteändringar som bara resulterat i räntehöjningar. Idag har jag ICA banken som man dessutom får ränta på lönekontot av. När räntan vänder neråt igen ska jag låta dottern stå på bilen tills lånet är klart. När jag satte om mina lån i november 22 fick jag 4.4% hos Swedbank som lånet ligger hos. Dom har givit mig bra ränta tidigare men nu var det lögn. Hade jag fått ICA lånet hade jag fått en ränta på 3.6%. Jag är helkund hos dom och har alla försäkringar samt handlar där. Men stor skillnad är det. Kolla om du kan göra en tillfällig abrovink med bilen/arna tills lånet är klart och ta tillbaka den/dom senare. Om du köper en bil har ju banken inte med atg göra. Möjligen gnäggar dom när lånen sätts om men det är ju bara att göra om i så fall.S Sofinor skrev:
Swedbank är en skitbank. Det räcker med att titta på alla skandaler runt dom med Bonnesen och penningtvättar. En sådan bank vill man inte vara kund i. Jag har avslutat alla affärer med dom förutom ett lån som jag väntar på räntenedgång innan jag flyttar det, men sedan är det tack och ajöss. Aldrig mer.A andols123 skrev:
Tänk bara igenom så att inte försäkringen blir dyrare eller ogiltig.G Guzzen1 skrev:
Vill bara höja ett varningens finger för Swedbank. Har haft med den banken att göra i bouppteckning eftersom min far hade den. Har aldrig upplevt en så kundfientlig bank någonsin. När man varit på besök har hela väntrummet bestått i upprörda, förtvivlade och arga kunder så jag var inte ensam om upplevelsen.S Sofinor skrev:
Nej men det är väl såklart bankernas fel med. De har varit frikostiga och svenskar har belånat sig groteskt mycket så då kommer resultatet nu.Swetrot skrev:
Folk lägger säkert 20 000 kr på mat och massor av annat i överflöd. Det mesta av allt som räknas upp går att dra ner drastiskt på dessutom. Vissa saker 100% =)
Som Swetrot skrev så har bankerna ställt till med situationen vi har nu. Krisen på 90 taket gjorde att många villaägare i nybyggda hus inte hade råd att betala då ett vanligt villalån låg på 11-12% och topplånen över det. 35% var inte ovanligt. Jag hade en granne som hamnade där. Bankerna ville absolut inte ha kåkarna då det var stora förluster för dom så då uppfann man amorteringsfriheten. Det är den skiten som ställt oss i dagens läge (igen) men nu är bankerna tuffare än då. I och med att räntan sjönk så lät man folk låna mera och detta skapade den sk fastighetsmarknaden som fanns innan också men där man inte kunde klippa till sig några miljoner i vinst. På den tiden var det byggnadsvärdet inkl tomtvärde som var säkerheten och som styrde hur mycket du fick låna. Idag är det den högstbjudande som sätter värdet samt grannen. Det innebär att banken tar luft som säkerhet framför allt i storstäderna men även på böggda.R Rkarlsson skrev:
I min värd borde det vara så att banken lånar ut vad fastigheten är värd omräknat till dagens penningvärde. Det ger en " normal värdeökning" och det är vad utgångspriset ska vara. Den som vill betala ett högre pris får ta egna pengar.
Fram till 90 talskrisen var det inte många som tjänade miljoner efter ett fåtal års fastighetsägande. Man ansåg att en fastighet fördubblade sitt värde vart 15-20 år och inte som nu på ett par år oavsett standard och ålder.
Bankerna är inte oskyldiga, och politiken har också hjälpt till med avskaffandet av fastighetsskatt och förmögenhetsskatt samt generösa skattereduktion för RUT & ROT skapat det här. Centralbankernas experiment med negativ ränta under nästan ett decennium har inte heller hjälpt situationen. Men det hjälper inte att peka på vad som gjorts fel. Vi är där vi är, och det är bara att acceptera och anpassa sig.R Rkarlsson skrev:
Kan man tänka att sig ett minskat lånelöfte på 400k inte borde vara några problem inför potentiellt köp då man kanske inte bör maxa sitt lånetak? Sen kan ju bankens kalkyl vara helknäpp förstås, men principiellt tycker jag det känns sunt att dra av något för bilinnehav. Man får väl tänka att de 400k är motsvarande kostnaderna för bilägandet under kanske en 30års period, då är det ju till och med väldigt lågt räknat. Men sen kan man ju argumentera för att om de ska ta med framtida kostnader av olika slag så blir det lätt väldigt komplicerat och framförallt mer hypotetiskt än verklighetsförankrat.