Nog kan man väl få tycka att banker gör fel utan att man ska behöva starta bank.lutorm skrev:
Du har kanske åsikt om ex om våra olika partier för inget passar väl perfekt för dig men inte startar du väl ett eget parti för det.
Jag vet att Swedbanks kalkyler för hur mycket kläder vi och barnen skulle köpa varje månad var helt befängt vi gjorde ont av med det på ett år.
Och jag tycker oxå att de är ockrare. Ska jag starta bank för det oxå
Så är det givetvis men t.ex tänder skulle ju även kunna fälla den med marginal. För mig ar det kostat 1500/år bara att öppna käften hos tandläkaren för en undersökning. Det jag menade var att de flesta med enkelhet kan uppvisa sina faktiska kostnader för överlevnad via kvitton och fakturor.M Markarbetaren skrev:
Med tanke på hur läget såg ut på 80 talet när bottenlåneräntan låg på 11,5% och statliga lån 0,5% högre så var det inga problem att få lån. Visserligen inte en spänn mer än fastighetens egentliga värde. Då var det inte många som hade marginaler att yvas över. Det var jämnt skägg varje månad. Det gick kanske att spara några hundralappar. På den tiden var inte amorteringsfriheten uppfunnen som räddar en och annan idag.
Bankerna har dessutom räddats två gånger av skattebetalarna utan återkrav och set ur det perspektivet borde bankerna vara jäkligt ödmjuka mot sina kunder.
Man hör redan nu talas om folk här på Lidingö som desperat försöker sälja sina kåkar köpta till överpriser och där köparna i sin iver att göra sig en hacka på kåken tagit en för stor tugga av girighetskakan.
Om du går på existensminimum får man väl inte större marginaler med bankernas system?M MsTake skrev:
Om man ligger på t.ex hälften av bankernas schabloner så har man en bättre marginal. Som jag ser det finns det två sätt att skapa ekonomiska marginaler, öka inkomsten eller strypa utgifter.
Det finns folk som är nära nog självförsörjande och bor mycket billigt i princip inga driftkostnader, odlar sin mat och gör mycket själva som t.ex kläder.
Det blir konstigt om ett sådant hushåll ska behöva ha marginal efter bankernas schablon när det finns hur mycket marginal som helst.
Det finns faktiskt folk som lever på detta vis som har bra inkomster undantagsvis men ett exempel bara för att belysa skillnaden.
De pengar som står på spel som du påstår finns ju inte ens. Dom uppstår ur tomma intet när bankkillen trycker på Enter i datorn för att registrera lånet.
Ska vi dra det ännu längre kan vi hävda att det är våra pengar med tanke på de stödpaket bankerna fått vid två tillfällen. Med ränta på räntaeffekt på dom pengarna så blir det en slant.
Det skulle förstås som om man räknar på att du har samhällets schablonkostnader så finns det marginal att minska t.ex. sin matkostnad om det behovet uppstår. Om dina kalkyl skulle baseras på att dina kostnader är på det minimala/existensminimum för att gå ihop så finns det ju ingen marginal eller utrymme att dra ner på kostnaderna ytterligare om något händer.G Guzzen1 skrev:
Banker gör det dom behöver ja inom lagens råmärken, för det mesta, för att tjäna så mycket som möjligt det är deras enda uppgift.
Många tycks tro att de ska ha något slags empati el samhällsfunktion vilket inte är fallet
Ja en bank är som vilket företag som helst vars enda syfte är att tjäna pengar.K kortis skrev: