Självklart tycker jag det och du utrycker det ju bra när du säger att det är ett försök att formalisera en rådande moraluppfattning.. Men när lagen är skriven så är det ju den som gäller och när man ställer en fråga i ett juridikforum så är det förmodligen det man är mest intresserad av. Inte "prata med grannen", "hunden rår inte för det" eller "slå ihjäl byrackan". Inte för att jag egentligen har något emot när trådar drar iväg, det är ganska underhållande. Men som sagt så tycker jag att juridiktrådar har en tendens att dra iväg väl mycket till moraldiskussioner istället för att handla om vad lagar och regler faktiskt säger.KnockOnWood skrev:
http://lawline.se/answers/fraga-om-strikt-skadestandsansvar
Här är ett förklarande fall.
Här är ett förklarande fall.
Vad är en "våldtäktshen"?lat skrev:
Och vad har det med ouppfostrade hundar att göra?
Fortsätter med lite OT här.mexitegel skrev:
Racercyklister som håller 40km/h har också en hel del ansvar, lite liknande bilisters, att inte vålla olyckor och skador med sina fordon.
Nu framgår det inte var du cyklade, var det ute på bilvägen och hunden kom sättandes mot dig så kan du nog inte klandras, men kom du på gång/cykel-väg så kan du nog sägas ha ett ansvar att anpassa hastigheten för att inte åsamka andra på banan olägenhet eller riskera olycka.
Ännu en story, ska försöka hålla det lite kortare den här gången.... 
Var ute och åkte bil en vacker sommardag i trakten av Hjo för några år sedan. I en rondell utanför samhället såg vi en liten tax som spankulerade längs vägkanten, inte en människa eller bil i närheten förutom vi. Hundvän som jag är stannade jag på en busshållplats en bit bort och gick tillbaka och lyckades locka till mig hunden. Små taxar ska inte spankulera omkring på landsvägar hur som helst.
Ser fortfarande inget som kan likna en ägare. Hunden har vare sig koppel eller halsband. Den nosar på mig och accepterar att jag klappar den. Då greppar jag tag om hunden för att lyfta upp den och reaktionen är rätt självklar, den försvarar sig. Hunden lyckas bita mig i ett par fingrar så att lite lätt blodvite uppstår dock inget allvarligt. Inte värre än att jag behåller greppet om hunden. Snabbt lugnar hunden ner sig och accepterar till slut att sitta i min famn.
Får en tunn spännrem av sambon som får agera koppel och släpper ner hunden som inte gör någon ansats att springa ifrån oss utan den ser snarare på mig som om den undrar vad vi nu ska hitta på. Vi börjar gå och hunden drar iväg så jag tänker att den säkert vet vart den hör hemma. Följer efter och någon halvkilometer bort traskar den in i en trädgård. En person kommer ut och följande konversation tar vid:
- Hej, är detta er hund?
- Eh, ja.
- Jo, den gick lös ute vid vägen en halv kilometer bort och att jag tyckte det var bäst att ta hand om den innan den blev överkörd av bussen eller nåt.
- Eh, jaha...?
(Lirkar av spännremmen...)
- Jomensåatt..eeh...den hittade ju hem själv...så att eeh...ja...
- Jaha....okej....?
- Ja, nä men.... hejdå då. (Jag går därifrån och tänker "jamen varsågod då för fan...")
Bortsett från att ägaren var ett totalt spån på flera sätt så ser jag absolut inget som helst fel på hunden. Visst, den bet mig men vilken hund hade inte gjort det i det läget? Fanns inte en tanke på att anmäla någon för det. Hade min hund varit på väg att bli plockad av någon utanför snabbköpet så hade hunden fått ett rejält märgben hemma om den försvarat sig mot tjuven.
Poängen är att hundars agerande inte är svart eller vitt, precis som med allt annat finns det nyanser. Så ni som anser att hunden ska bort om den biter, punkt! Nja, tänk om. En anmälan kan möjligen vara på plats oavsett men huruvida hunden ska tas bort är knappast upp till en lekman att bestämma....
I TS fall ska en anmälan definitivt göras, vad som händer sedan har vare sig vi eller TS något att säga till om.
Var ute och åkte bil en vacker sommardag i trakten av Hjo för några år sedan. I en rondell utanför samhället såg vi en liten tax som spankulerade längs vägkanten, inte en människa eller bil i närheten förutom vi. Hundvän som jag är stannade jag på en busshållplats en bit bort och gick tillbaka och lyckades locka till mig hunden. Små taxar ska inte spankulera omkring på landsvägar hur som helst.
Ser fortfarande inget som kan likna en ägare. Hunden har vare sig koppel eller halsband. Den nosar på mig och accepterar att jag klappar den. Då greppar jag tag om hunden för att lyfta upp den och reaktionen är rätt självklar, den försvarar sig. Hunden lyckas bita mig i ett par fingrar så att lite lätt blodvite uppstår dock inget allvarligt. Inte värre än att jag behåller greppet om hunden. Snabbt lugnar hunden ner sig och accepterar till slut att sitta i min famn.
Får en tunn spännrem av sambon som får agera koppel och släpper ner hunden som inte gör någon ansats att springa ifrån oss utan den ser snarare på mig som om den undrar vad vi nu ska hitta på. Vi börjar gå och hunden drar iväg så jag tänker att den säkert vet vart den hör hemma. Följer efter och någon halvkilometer bort traskar den in i en trädgård. En person kommer ut och följande konversation tar vid:
- Hej, är detta er hund?
- Eh, ja.
- Jo, den gick lös ute vid vägen en halv kilometer bort och att jag tyckte det var bäst att ta hand om den innan den blev överkörd av bussen eller nåt.
- Eh, jaha...?
(Lirkar av spännremmen...)
- Jomensåatt..eeh...den hittade ju hem själv...så att eeh...ja...
- Jaha....okej....?
- Ja, nä men.... hejdå då. (Jag går därifrån och tänker "jamen varsågod då för fan...")
Bortsett från att ägaren var ett totalt spån på flera sätt så ser jag absolut inget som helst fel på hunden. Visst, den bet mig men vilken hund hade inte gjort det i det läget? Fanns inte en tanke på att anmäla någon för det. Hade min hund varit på väg att bli plockad av någon utanför snabbköpet så hade hunden fått ett rejält märgben hemma om den försvarat sig mot tjuven.
Poängen är att hundars agerande inte är svart eller vitt, precis som med allt annat finns det nyanser. Så ni som anser att hunden ska bort om den biter, punkt! Nja, tänk om. En anmälan kan möjligen vara på plats oavsett men huruvida hunden ska tas bort är knappast upp till en lekman att bestämma....
I TS fall ska en anmälan definitivt göras, vad som händer sedan har vare sig vi eller TS något att säga till om.
ToRy:
Det är en våldsam skillnad på hur en hund beter sig om du fysiskt försöker hantera den som främling...och "hundar som biter". Det är ganska svartvitt i min värld. Det beror på att hundar icke är människor, och har inte samma rättigheter som människor. Hundar är, när man skalar av det hela, ägodelar. Det är också därför det är ägarens strikta ansvar hur hunden beter sig.
Det är beklagligt att det finns många hundägare som inte borde ha hund, och hundarna får lida för det...men det hjälps inte när ett barn blir hugget i ansiktet, en hundrädd människa blir hoppad på av en leksen hund eller annat. En anmälan är självklar.
Jag fick säga åt en kvinna som var ute och gick på vår gata om att hålla sin hund i koppel häromdagen...en springsugen Staffordshire Terrier...på vår gata där våra småbarn leker. Jag polisanmälde inte henne...men hade hunden visat minsta tendens till att vara för nyfiken hade jag gjort det.
Det är en våldsam skillnad på hur en hund beter sig om du fysiskt försöker hantera den som främling...och "hundar som biter". Det är ganska svartvitt i min värld. Det beror på att hundar icke är människor, och har inte samma rättigheter som människor. Hundar är, när man skalar av det hela, ägodelar. Det är också därför det är ägarens strikta ansvar hur hunden beter sig.
Det är beklagligt att det finns många hundägare som inte borde ha hund, och hundarna får lida för det...men det hjälps inte när ett barn blir hugget i ansiktet, en hundrädd människa blir hoppad på av en leksen hund eller annat. En anmälan är självklar.
Jag fick säga åt en kvinna som var ute och gick på vår gata om att hålla sin hund i koppel häromdagen...en springsugen Staffordshire Terrier...på vår gata där våra småbarn leker. Jag polisanmälde inte henne...men hade hunden visat minsta tendens till att vara för nyfiken hade jag gjort det.
Undra varför ToRy jämför historier där hunden blir "attackerad" med historier om när människor blir attackerade av lösa hundar. Det är självklart inte samma sak. Sluta försvara lösa hundar som går till attack. Och få av oss hade ju avlivat den attackerande hunden själva, det är något som rättsväsendet avgör. Men om en hund attackerar och biter fast i en utan att släppa så har man all rätt att försvara sig, även om de skulle innebära att hunden dör.
Samtidigt finns det ju dem i tråden som verkar anse att man är en oduglig hundägare ifall man inte lärt sin hund totalt ickevåld. Hunden ska ju enligt dessa inte bita ens om den blir provocerad.
Med den grundinställningen så är ju en hund som biter när den plockas upp av en främling lika ouppfostrad som en som biter på en förbicyklande.
Med den grundinställningen så är ju en hund som biter när den plockas upp av en främling lika ouppfostrad som en som biter på en förbicyklande.
Det är nog mest din tolkning, jag tror ingen har sagt så.lbgu skrev:
Eftersom det är mig du syftar på så gör jag gärna en "pudel" och utvecklar det hela, eftersom det dras helt fel växlar på det jag skrev.lbgu skrev:
Jag står fast vid att en rätt uppfostrad sällskapshund inte skall svara på en provokation genom att bita utan vara underdånig människor - oavsett vilka det är. På allmän plats, utanför "sitt" revir (som ju den ansvarsfulla ägaren fått hunden att begripa inte är hela kvarteret).
Och med "provokation" menar jag då givetvis inte en situation där man våldför sig på hunden fysiskt, där den inte kan backa undan (t ex står bunden) eller är begränsad på annat sätt så den inte kan "fly" eller backa ur situationen !
För om man med mitt ord "provokation" menar något av detta och kanske t.o.m. allt annat dumt man kan utsätta ett djur för, är det självklart att djuret vid en viss nivå kommer att försvara sig ! Och självklart tycker inte jag det behöver vara en dåligt uppfostrad hund bara för att den gör det.
I verkligheten är faktiskt sällan att bitas det första en stabil hund gör när den ändå reagerar vid provokation. Oftast är det en flerstegsraket som kan börja med att morra, skälla och där sista utvägen till slut är att hugga.
Men nu handlade det om TS situation och en hund som går till anfall/försvar helt oprovocerat på allmän plats/väg. Och inte bara skäller och markerar utan t.o.m. biter. Att det är på fel sida om "provokationsgränsen" torde väl de allra flesta vara överens om, eller hur ?
Det får inte fortsätta, utan TS måste agera eftersom ägarna inte gjort det under lång tid. Men hur det löses, vad som kommer hända med hunden (eller kanske ägarna ;-), vad det beror på o.s.v. är egentligen inte TS och trådens kärnfråga.
Jag skulle vilja säga att du noggrant valde den värsta och den lindrigaste "provokationen" ifrån två helt olika ställen i tråden och med detta som underlag försökte klistra på detta som en åsikt för någon (eller många) onämnd person i tråden.lbgu skrev:
Jag ids inte gå genom denna långa tråd igen, men jag tror inte vi hittar någon som ger sken av att dessa två fall betyder samma grad av uppfostran av hunden.
Håller delvis med. Våldsam skillnad är det, poängen jag far efter är att det finns nyanser av "attackerande hundar". Vi vet inte om den aktuella hunden försvarade sig eller inte egentligen. Den kunde ha uppfattat TS som ett hot. Hundens attack i det här fallet blir inte mer rätt för det men det finns i så fall en möjlighet att omskola hunden och det blir lite löjligt att kräva hundens död på stående fot. En anmälan i detta fall är solklar. Vad den leder till vet vi inte.Forbo skrev:
Absolut!Forbo skrev:
Helt rätt att säga till. Jag låter Bodil gå utan koppel så mycket som möjligt oavsett miljö. Hon är vilt-, hund- och människosäker. Däremot kallar jag in henne och/eller kopplar henne om situationen kräver det, om någon ber mig eller om någon över huvud taget ser tveksam ut. Jag skulle aldrig drömma om att säga emot någon som ber mig koppla henne.Forbo skrev:
Jag vet att jag bryter mot koppellagar men min personliga uppfattning är att koppellagen är skriven av någon som inte vet vad en hund är för något. Det är iofs en helt annan diskussion....
Du kan fråga ToRy....Ramnemark skrev:
ToRy jämför inte, han nyanserar. Jag försvarar inte lösa hundar som går till attack, jag "attackerar" de som hävdar att bästa lösningen är att ta bort hunden utan att veta ett dugg om hunden och inte mycket om situationen.
De två sista meningarna kan jag skriva under på.