Fairlane skrev:
Matstj: Visst blir det missförstånd, men det som verkar glasklart är att Bauhaus inte kan leverera intyg med namn på vem som utfört elinstallationen, något de har skyldighet att göra. Är vi överens om det? (Om Bauhaus hade levererat ett giltigt dokument hade Elsäkerhetsverket nog inget problem att avgöra om installatören var behörig eller inte)
Nja, det är inte solklar vad som har hänt. En obehörlig elektriker kan jobba med delegering av en behörlig elektriker. Vi vet inte exakt vad som har hänt. Det är olika bud. Först Bauhaus har gett intyg sen dragit tillbaka det efter anmälan. De vill tydligen skydda sig inför en rättslig provning.
 
D
Paxman skrev:
[länk]
Tycker det är ganska omoget att anklaga någon för trollning bara för att de har en uppfattning som avviker från massan.
 
Det handlar inte om att han har en annan uppfattning, det handlar om att han skriver väldigt mycket för att provocera. När tråden lugnar ned sig hittar han på nya vinklar för att trigga igång den igen...så beter sig ett internet-troll.
 
DIY_freak skrev:
Som jag förstått det så är det visst fullt tillåtet (och antagligen då "enligt kravspecifikation" om det nu fanns någon sådan som i mer detalj behandlade detta, vilket jag betvivlar, men du tycks ju ha kravspec framför dig) att en obehörig person gjort installationen. Det är väl inte heller så att beställaren har någon automatisk rätt att veta vem som har utfört arbetet. Det enda som är/bör vara intressant för beställaren är att en behörig person tar ansvar för installationen.
Om personen har gjort mer än byta vägguttaget till ett annat, eller bytt lampa till en annan, så har han INTE rätt att göra det. Så du har fel i ditt påstående.
 
Matstj skrev:
Det som jag har fått ta del av är att:
1. Bauhaus säger att det är inget fel på elinstallationen enligt besiktning.
2. H. Walter säger att installationen är felaktig för att en obehörig elektriker har gjort det.
3. Bauhaus säger att det inte går att fastställa att en obehörig elektriker har gjort jobbet.

Det första punkten vet vi inte om det är sant eller inte så länge vi inte har läst besik protokollet. Än så länge advokaten påstår att el installationen är godkänt enligt besik. Jag har svårt och tro att en advokat ska hitta på saker och ting. Men så länge besik protokellet är inte uppladdat hit vet vi inte.
Den andra punkten saknar logik. En installation kan vara rätt gjord av en en obehörig elektriker och den kan vara felgjord av en behörlig elektriker. Ska jobbet besiktas eller elektrikern ?!!! Logik saknas i påståendet, den håller inte.
Den tredje punkten är Bauhaus beskymmer och inte kunden. Kunden har ingen skyldighet i att om det var en behörig elektriker som gjorde jobbet eller inte. Han har avtalat om att få en elinstallation som är godkänt efter sista besikningen (vilket enligt advokaten har han fått). resten är företagets angelägenhet och beskymmer.
Jag dömer inte ut varken kunden eller företaget utan konstarerar bara ''fakta'' (det som vi har fått läsa/höra).
Åter igen: Installationen är inte godkänd om den inte är utförd av en behörig elektriker eller där en behörig har tagit ansvar för den. Även om det är rätt kopplat är installationen fel. Vilket Hans påstår. Så det saknas ingen logik
 
D
Ramnemark skrev:
Om personen har gjort mer än byta vägguttaget till ett annat, eller bytt lampa till en annan, så har han INTE rätt att göra det. Så du har fel i ditt påstående.
Suck... du tycks inte förstå skillnaden mellan att vara ansvarig för hur installationen görs och att de-facto vara den som utför det fysiska arbetet. Det har redan konstaterats ett flertal gånger att det är som jag antog ovan, att man inte behöver vara behörig för att utföra arbetet, så länge man gör det under ledning av en som är behörig och som tar ansvar.

För övrigt vet jag inte vilket PÅSTÅENDE det är du syftar på.
 
Den personen som utför det skall göra det under ledning av en som har behörighet. Nu har ingen som har behörighet varken tagit på sig ansvaret för installationen eller (enligt Hans) varit på plats. Alltså har de personerna inte rätt att utföra arbetet. Vi får bjuda in Bo till tråden så får ni klarhet i vad som gäller vid el-arbeten....
 
D
Ramnemark skrev:
Den personen som utför det skall göra det under ledning av en som har behörighe
Ja, och jag har inte sagt något annat. Så DITT PÅSTÅENDE att mitt påstående är felaktigt är felaktigt. ;)
 
Har märkt det här med behörighet på forumet, att många nog tror att utbildad = behörig. Det trodde jag efter att ha hängt här på byggahus länge. Snacka om att jag blev lång i ansiktet när min pappa, elektriker, 60+ aldrig brytt sig om det här med behörighet och ingen av de han jobbar med heller, han har lärlingar, installerat el på väla, fängelselarm, gasfält, i stridsbåtar utan någon med behörighet på plats. Det är cheferna på kontoret som har behörigheten. Erkänner att jag inte fattar helt själv fortfarande men enligt pappa får han i princip göra allt på befintliga system, men han får inte ansluta nya anläggningar. Dock måste han ju vara anställd, han kan inte starta eget.

Men nya lagen att man kan överlåta på yrkesman gör tydligen att de nu får skriva papper på att de ändå är ansvariga.
 
Men nu har han den personen inte gjort det under uppsikt av en behörig och ingen behörig har tagit på sig ansvaret. Alltså är det inte tillåtet och då inte enligt krav spec. Att jag skrev att ditt påstående var fel är kanske fel ord att använda... Ber om ursäkt för det :)
 
Ramnemark skrev:
Den personen som utför det skall göra det under ledning av en som har behörighet. Nu har ingen som har behörighet varken tagit på sig ansvaret för installationen eller (enligt Hans) varit på plats. Alltså har de personerna inte rätt att utföra arbetet. Vi får bjuda in Bo till tråden så får ni klarhet i vad som gäller vid el-arbeten....
I början av tråden, påstod ni att eftersom elektrikern var inte behörig då var instalationen inte godkänt. Nu har du ändrat dig och säger att det behöver vara under ledning av en behörig. Altså den som gör jobbet behöver inte nödvändigtvis vara behörig. Kan vara en icke behörlig elektriket som har fått uppgiften delegerad.
Tja, det är stort framsteg Ramnemark.
Bravooo!
Vem kan stå emot sanningen och fakta. Inte ens kyrkan kunde göra det när Galileo sa jorden rund.
 
Redigerat:
Lane skrev:
Har märkt det här med behörighet på forumet, att många nog tror att utbildad = behörig. Det trodde jag efter att ha hängt här
Instämmer, det är okunskap som är orsaken. Folk skriver, dömer ut, svart målar, anklagar och många andra omoraliska beteende utan att ta reda på fakta. Jag har inte sett en enda referens. Allt kommer ifrån någon som har hört nåt av någon som har läst nåt av någon!!!!
 
Matstj skrev:
Instämmer, det är okunskap som är orsaken. Folk skriver, dömer ut, svart målar, anklagar och många andra omoraliska beteende utan att ta reda på fakta. Jag har inte sett en enda referens. Allt kommer ifrån någon som har hört nåt av någon som har läst nåt av någon!!!!
Ja för du vet exakt allt om allting , nästan så att man tror du varit inblandad själv
 
Matstj skrev:
I början av tråden, påstod ni att eftersom elektrikern var inte behörig då var instalationen inte godkänt. Nu har du ändrat dig och säger att det behöver vara under ledning av en behörig. Altså den som gör jobbet behöver inte nödvändigtvis vara behörig. Kan vara en icke behörlig elektriket som har fått uppgiften delegerad.
Tja, det är stort framsteg Ramnemark.
Bravooo!
Vem kan stå emot sanningen och fakta. Inte ens kyrkan kunde göra det när Galileo sa jorden rund.
Fast installationen är fortfarande inte godkänd eftersom ingen tagit på sig ansvaret. Och den som är behörig bör övervaka jobbet på plats så han ser att det är rätt utfört. Så jag kanske utrycker mig annorlunda nu men min ställning är precis samma som innan....
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.