Så, du ignorerar helt att ingen enda på forumet håller med dig.Kentvirulent skrev:
Ändå fortsätter du att älta ditt mantra… 🙄
Med all respekt, du är knappast någon ”expert” själv. Tvärtom verkar du vara en haverist som enögt pratar i ditt helt egna intresse…
Fast vad du gör personligen är inte signifikativt för befolkningen. Alla människor reagerar på incitament. Hög flyttskatt ger lågt incitament att flytta.L L Jan skrev:
Ditt yrande om eu är svårt att ta på något som helst allvar
Men det jag föreslår föreslår alla expertinstanser och alla nationalekonomer. Märkligt, de verkar vara helt galna som inte förstår någonting.Nissens skrev:
Även resten av hela västvärlden har ett system likt det jag förespråkar.
Du måste då också anse att Sveriges bostadsmarknad funkar bäst i västvärlden då också eftersom alla andra har ett sådant idiotiskt system?
Problemet är att nationalekonomi inte är en vetenskap, snarare en ideologi. Så experter tycker olika beroende på politisk vinkling. Hade det varit en vetenskap så hade rimligtvis socialistiska ekonomer och marknadsliberala ekonomer tyckt lika. Jämför matematik t.ex. där påverkar inte ideologin ämnet.
Så länka alla nationalekonomer som hävdar att dagens system som avviker från resten av hela västvärlden är optimalt!?!L lbgu skrev:
Som sagt, ingen enda person verkar hålla med dig här.
Säger det dig någonting?
Waste of time?
Jag ser att Sveriges ekonomi tappat mot alla andra rika eu-länder. För Danmark och Norge är Sverige nu Polen. Knappast eus fel. Vi har västvärldens högsta privata skuldsättning i förhållande till disponibel inkomst vilket gör oss enormt räntekänsliga och har sänkt kronans värde totalt.L L Jan skrev:
Ingen kommer med rimliga motargument eller något argument som på något sätt skulle förbättra bostadsmarknaden. Det är i bästa fall tokhöja all amortering som är tipset.
Förmodligen för att tråden är fylld av medelinkomsttagare som har låga lån och hyfsat högt värderade bostäder. De ser enkom till sitt eget hus (mot bättre vetande då de försämrar för sina barn och barnbarn för egen vinning).
För mig och mina barn är dagens system med all sannolikhet det bästa. Men jag stör mig enormt på sådant som inte skapar lika förutsättningar för folk.
Det spelar ingen roll vad experter säger, eftersom vi har en demokrati där politikerna som fattar besluten prioriterar att bli omvalda, alltså lyssnar de inte på experter utan på den stora väljarskaran (som förstås inte vill ha en fastighetsskatt, vilket du nog märkt).
argumentum ab auctoritate är väl inget argument.
Det där är ju bara en egen intressesfär.
Ingen utanför nationalekonomiseminariet gillar fastighetsskatten
Så är det såklart. Men det i sig är verkligen inget argument för att man inte kan diskutera andra vägar.B b8q skrev:
Svenskar tyckte länge i majoritet att;
Aborter skulle vara förbjudna
Tvångskastrering var rimligt
Kärnkraft skulle totalförbjudas omgående
Att det var fel med kvinnlig rösträtt.
Etc
Jag förstår utmärkt väl vad du säger. Alla som kan något om nationalekonomi vet att det bästa för ekonomin är att låta piskan vina allt hårdare för att kram ut max ur arbetskraften och se till att slavarna dör när de skall gå i pension så att deras upparbetade pensionskapital kan återvinnas. Jag håller fullständigt med dig om att detta ökar BNP. I samma anda bör kollektivtrafiken läggas ner så man kan få in mer drivmdelsskatt. Alternativt förbjuds kollektivtrafiken för de med inkomst över en viss nivå.
Sedan är det givetvis så att när en människa är uttjänt och bara kostar så vill man avliva dem till lägsta möjliga kostnad. Fast idag måste man ge ett sken av värdighet så man anser att de gamla kan få bo någonstans.
Problemet är väl om slavarna tycker detta är en bra lösning. Hade man verkligen menat allvar med att växla löneskatter mot fastighetsskatt så att det för Svenne som tjänar 30-60 tusen brutto i månaden (lägg på 10-20 tusen för Stockholm) och bor i en normal villa för 4-5 miljoner (lägg på 2-3 miljoner för Stockholm) bleve kostnadsneutralt kunde man kanske diskuera saken.
Men så blir det inte. Inte en chans att politikerna kommer låta hundratals miljarder årligen stjälas av vita män som äter kött och åker SUV. Inte när "behoven är så oändliga", dvs pengarna kan användas för att köpa röster.
Sedan har vi problemet men alla pensionärer. Dessa beordras i praktiken lämna sina bostäder till barnfamiljer. Skall de då bara acceptera att dumpas i ett ghetto. Du vet, attraktiva lägenheter i städerna är det ont om.
Eller skall vi låta folk emigrera till ett land med lägre kostnader och för de 25% i SINK-skatt faktiskt ge dem sjukförsäkring och annat man behöver som pensionär? Du pratar mycket om ekonomisk effektivitet. Det vore ju utmärkt om pensionärer, vars största tillgång är att de inte behöver befinna sig inom pendlingsavstånd från en arbetsplats, kunde bo i Thailand och få sjukvården där? Mycket mer ekonomiskt effektivt. Men se där verkar det bli svårigheter.
Ok tack för input.A Anders_Nilsson skrev:
Kul att få kpmlrs åsikt i frågan.
Nja. Som vi har det nu är en stor inlåsningseffekt, t.ex när äldre vill flytta och måste skatta bort en stor del. Det räcker då kanske inte till den önskade nya bostaden, speciellt när äldre inte får låna lika mycket länge, eller att själv skatten avskräcker ägaren.B b8q skrev: