Mitt är mitt och ditt är vårt? Så tänker för många tyvärr.Kentvirulent skrev:
Sjukt att det ens fanns fastighetsskatt förr.
Ett hus som är byggt av momspåslaget material, av snickare på F-skatt och köpt av skattade lönepengar. Men sen får det bannemig räcka! Inte f_n skall man betala ännu mer skatt för att man äger huset.
Lika dumt som de skulle vara skatt på att äga en bil eller dyra smycken eller dyr tavla eller något annat som man kan äga.
Det finns massor av billiga och fina hus i Sverige. Sök på Booli! Det finns kommuner och andra som skriker efter folk. Flytta dit om om man vill ha billigt hus + jobb. I Sthlm och större städer kommer det alltid vara högre priser alla kan inte bor där.
Går inte att jämföra med USA. Där betalar man mellan 0-12% kommunalskatt (stat). Inte över 30% som i Sverige. Fastighetsskatten är istället omkring 2000 -6000 kr i månaden (stort cirka) beroende på hur dyrt hus och område.
Deras fastighetsskatt går till skolor, polis brandkår,vägunderhåll och vägbyggen, bibliotek, VA och annat som kommunerna eller staten finansierar i Sverige. Det blir en säker inkomstkälla där eftersom färre jobbar jämfört med i Sverige. 3 av 10 gifta kvinnor i USA föredrar heltidsjobb och 25% är hemmafruar.
Så är det inte i Sverige.
Redigerat:
Men du slipper reavinstskatt och lagfarter på primärt boende i nästan hela västvärlden. Mao åker du på skatten oavsett, bara att den istället kommer när du väl säljer. Varför är det så härligt att betala reavinstskatt och lagfarter vid flytt istället menar du? Känns det bättre att betala nuvarande fastighetsavgift? Eller ska vi bara göra avgiften väldigt stor så slipper du skatt?L L Jan skrev:
Det är lika dumt som att sätta en enorm skatt enkom på ett bilbyte. Hade du haft det hade folk fortfarande kört runt med bilar från 50-talet som på Kuba, tycker du det är ett vettigare system?
Effekten det får är att folk låser in sig i sina bostäder. De som måste skilja sig tex eller en änka som inte pallar bo kvar åker då på enorma flyttskatter som andra slipper.
Ja det finns massor av billiga hus i Sverige. Du kan ju flytta dit så får du betala mindre i fastighetsskatt än du sannolikt betalar idag. Finns massor av villor för runt 500k.
Hahaha du förstår inte hur fattigt Sverige är. Vi är redan i botten jämfört med många västländer.L lop3r skrev:
Minimilönerma på att stå i kassan på Donken i USA är HÖGRE än vad du tjänar på Donken i Sverige. I vissa stater tjänar du mer. I Kalifornien är minilönen 20 dollar i timmen vilket är 35k i månaden för att stå på Donken.
Har du varit på Kastrup någon gång? Funderat på varför i princip ALLA som jobbar där är svenskar? För att våra usla löner är så mkt sämre än i Danmark.
En Sjuksyrra i Köpenhamn tjänar mer än en ST-Läkare i Sverige.
På större bolag med nordiska chefer tjänar i regel cheferna som sitter i Sverige 20k mindre i månaden än sina direktrapporterande i Norge/Danmark.
Men det är ett mycket märkligt system att sätta in all progressivitet som finns i skattesystemet på löntagare som tillhör medelklassen och ha låg platt skatt på kapital och tillgångar.D DW79 skrev:
Jag missade reavinstskatten tidigare. Den har vi också. Vi har skatt på det vi tjänar på i Sverige och i många andra länder, så som fonder, ränta, aktier och hus. Så är det bara, oavsett vad man anser om det.
Enorma flyttskatter?
Köper man ett hus behöver man förstå att det blir reavinstskatt senare. Annars skall man inte köpa ett hus. Om man är orolig för reavistskatten så kan man sluta vara det nu. För man får behålla 78% av vinsten ändå. Kanske mer om man har kvitton för avdrag för förbättringar? Om man är ensam i ett hus och drar sig för att sälja för att man bara får behålla 78% av vinsten så borde man gå och söka hjälp för allvarlig gnidenhet.
Men stämpelskatten gillar jag inte direkt, dock bara 1,5% en gång och det är väl inte så farligt mycket anser jag. 5 miljoner = 75000 kr. Ej bra, men bara att svälja .
Sist:
Vi bor nu i ett sådant område där husen kostar lite. Jättebra!
Jag kan hålla med om att löneskatten är för hög, att få behålla hälften hade varit trevligt.
Skatt på tillgångar som är köpta för skattade pengar, bör dock inte beskattas igen bara för att man äger dem.
Undantag från detta finns, t.ex fordon där skatten för dessa ska öronmärkas för hunderhåll av den infrastruktur som fordonen behöver.
De flesta, nästan alla, västländer har en högre fastighetsskatt än Sverige men ingen reavinstskatt eller dyr lagfart för primärt boende. Det är ju smart eftersom det inte låser in folk i sina boenden.L L Jan skrev:
Man får bara göra avdrag i 5 år. Sen är det kört. Men vi får ett bostadsbestånd utan rörlighet. Om du bor i Norra Sthlm och får ett nytt jobb söder om stan och ska flytta dit till likvärdig villa får du, med ett tag på bostadsmarknaden, betala miljonbelopp i enbart flyttkostnad till en likvärdig villa med samma pris. Det blir absurt och gör att folk drar sig för att flytta och ta nya jobb etc.
Hur ska du kunna förbereda dig på vad reavinstskatten blir? Ingen har en kristallkula för bostadsprisern.
Hela sthlms villaområden är proppade med 60+ are. Om de ska flytta till Brfer som är anpassade för äldre i likvärdiga områden får de betala lika mycket som för villan. MEN de åker också på kanske 1-1,5 msek i flyttskatt iom att du bara kan skjuta på en liten del av reavinstskatten. För många äldre är det svårt att få ökat lån se de är låsta i villan eller får flytta till ett mkt sämre område.
Hur tusan vet du att du endast kommer bo i ett hus hela livet? Bor du i 3 standardvillor i Stockholm i livet kommer enkom lagfarterna kosta nästan 500k sek.
Man borde såklart få behålla mycket mer än hälften.D DW79 skrev:
Tror du fått medhåll av många att stämpelskatten inte är bra. Reavinstskatten tas ju bara ut om man får vinst, sannolikt får man sällan vinst på sina bilaffärer. I en normal värd, utan lånedopning, så kommer bostäder följa inflationen, i vissa attraktiva lägen går de upp mer, om de renoveras går de upp mer. För de flesta skulle inte detta vara ett problem, om inflationen var normal och bostadspriserna inte lånedopats. Då skulle de 3MSEK som finns för en villa idag (i normalfallet) räcka för de flesta.
Jag tror inte folk åkt i Kuba-bilar (även om det vore jäkligt nice - bilarna var snyggare på 50-talet!) då värdeminskningen är såpass hög att alla räknar med att förlora pengar på bilar och bilbyten. Det sjuka är att folk tror att naturlagen är att tjäna pengar på sitt boende. Bostadskarriär osv. DÄR är felet. Normalläget bör vara att man köper en bostad och sen förlorar pengar på att äga i form att man antingen renoverar, eller säljer för ett lägre pris.
Återigen, detta är ett problem som uppstått pga lånedopningen.
Du vill tvinga folk att flytta, men du vill det inte ska kosta dig något när du flyttar. Jag tycker detta är en omvänd logik.
Jag tycker absolut man skulle kunna se över takbeloppet på vad man får skjuta upp, kanske borde det höjas. Liksom att stämpelskatten kunde ha ett fast belopp eller en mycket lägre procentsats. Men i övrigt är detta inte ett problem. Den dag man flyttar ut för gott och tar på träfracken, flyttar till äldreboende eller en HR har man sannolikt råd att betala lite för den ev vinst man gjort. Jag är alltså inte för att det ska kosta att flytta, jag är mot att skattten ska tas ut löpande.
I NYC, Long Island, & Westchester är den $16, resten av staten är den $15.
Men med den lönen ska man sedan betala sin egen sjukvård, barnens utbildning efter gymnasium och allt annat som vi som svenskar har "gratis".
USA är helt ruttet att leva i om man inte har ett välbetalt jobb och försäkringar.
Du får ju skjuta upp vinstbeskattningen. Bara om du tjänat mer än 3MSEK behöver du skatta. Det är ju väldigt olyckligt om en svensonvilla går upp så mycket, det är faktiskt inte rimligt. Förhoppningsvis är det något som (om vi inte höjer möjligheten att låna) något som inte kommer ske någon mer gång. Då kan jag på ett sätt tänka att det är ganska bra att de som tjänat massor på sina bostäder får skatta lite, så blir det mer jämbördigt mellan nya på marknaden och de som tjänat mycket. Man kan inte ändra på de som bor kvar, men de är heller inte med och budar på och trissar upp befintliga bostäder. Kontentan kan bli att prisökningarna blir lägre och den som flyttar varken får så mycket vinst, men heller inte behöver lägga på lika mycket för nästa boende.
Vad pratar du om? Förbättringar får man dra "hur länge som helst". Underhåll däremot får man inte dra av bakåt i tiden längre än 5 år.
Jag förstår faktiskt inte att du skulle ha så jäkla svårt att transportera dig genom stan. Jag har gjort så massor av år.
Hur ska du kunna förbereda dig för vad fastighetsskatten blir då?