Löjligt. Man kan ogilla en orättvisa trots att det inte drabbar en. Hade ogillat det lika mycket oavsett. ”Du är bara avundsjuk är ett argument för 14 åringar.Kilrain skrev:
Jag tycker det är förjävligt att ett singelhushåll får hälften så mycket rot som ett tvåmanshushåll. Trots att det inte drabbar mig ett smack.
Jag tycker det är förjävligt att det är evighetslånga vårdköer i Sverige, även fast jag har privat sjukförsäkring via jobbet.
Etc etc
Fast i mitt scenario finns ju ingen reavinstskatt. Så du skulle inte skatta ett smack på vinsten.B b8q skrev:
Du har inget som styrker det du säger. Snarare tvärtom skulle jag säga. Finns fan så mycket mer pensionärer i 15-20 msek villor i Bromma och Danderyd än i Huddinge. Kan nästan lova dig att medelåldern är markant högre ju dyrare området är.
Där jag bor går snittvillan för 10 msek. Det finns knappt en barnfamilj så långt ögat når i villorna här. Bara pensionärer. Är för fasiken ramper till husen. Går du in på hitta.se och tittar på statistiken i dessa områden står det alltid att det är en mycket högre medelålder än genomsnittet.
Barnfamiljerna bor i radhusen.
Jag tycker det är för jävligt att NÅGON får ROT överhuvudtaget. Någon person har bestämt att man ska få dra av på skatten (om man har råd) och dessutom bestämt att man får göra det på vissa specifika jobb. Tex får man inte ROT för planteirng av gräsmatta men bekämpning av mossa i gräsmattan får man ROT för. Helt idiotiskt. ROT är en produkt av att lågavlönade jobb är för högt beskattade så priset för jobbet blir så dyrt att ingen har råd att köpa tjänsten.Kentvirulent skrev:
Jag skulle kunna köpa argumentet om man slapp detta för "tak över huvudet" - men ska man slippa det på en villa för 20M? Det är inte nödvändigt tak över huvudet. Nu har man bestämt att man får skjuta upp 1.5M eller 3M om man är två. Det är en för riket sett ganska rejäl vinst och en bostad som är långt ifrån billig, även om den dubblat värdet på 10 år och gick från 3 till 6MSEK (ett typiskt radhus i en typisk ohipp förort eller en normal villa utanför en halvstor stad).
Om du har en HR och en ägd stuga, vad tycker du då, ska man få göra uppskov om man byter sommarstuga?
Näe, jag är mot förmögenhetsskatt och jag är därmed även mot fastighetsskatt. Jag tycker dock det är rimligt att man betalar en avgift för den service som behöver göras på vägar i anslutning till fastigheter, där kostar sannolikt det mer underhåll för hus med större tomter.
Om man inför fastighetsskatt borde man införa skatt på värdet på ägda fåmansbolag, alla typer av aktier, konst, värdet på fordon, båtar, hästar, egendomar utomlands. Kanske kunde man ordna en skatt på minnen av fina upplevelser. Reser du jorden runt för 1MSEK så får du resten av livet betala en årlig avgift för de härliga minnen du fått av resan, 1% eller 10.000 per år.
Bara att kolla statistik för Djursholm, Ålsten, Solsidan, Lidingö. Snittåldern är mycket högre än i billigare områden och så även pensionärernaB b8q skrev:
Kan väl bero på att studenter och unga (under 30) inte har råd med de områdena utan är förpassade till billigare områden? Då blir snittåldern högre i de dyrare områdena, utan att det för den delen betyder att det bor en massa pensionärer i lyxvillor?
Du bor nog inte i ett för riket representativt område.
Jag tror iofs du kan ha rätt i din egen bedömda undersökning - det låter inte orimligt att det inte bor 25 åringar i villor för 15MSEK. I alla tider har man som ny arbetstagare och troligen med studielån haft en något skralare ekonomi, som lite beroende på karriär olika snabbt kan innebära ökad inkomst. Barnåren har man många andra utgifter. När barnen är på väg ut har lönen planat ut, många har hunnit spara lite, bostäder HAR ökat i värde över tid, många har amorterat, många har inte lika dyra nöjen eller orkar inte göra lika mycket. Det finns säkert kategorier äldre som vill, som du, flytta till HR och njuta av livet genom att använda sitt kapital på olika sätt. Men lika många vill njuta i huset de över tid har fixat till, trädgården de kämpat med osv. Så - det är nog inte omöjligt att de som orkar och har råd bor kvar i villan så länge de orkar och njuter av den. Jag tror att om du tittar på total förmögenhet kommer du se samma trend, genomsnitts 25-åringen (som inte ärvt rika föräldrar eller är superentreprenör) har troligen lägre förmögenhet än 64-åringen som gjort karriär och sparat ett helt arbetsliv - och ev även ärvt sina föräldrar. Givetvis kan man tänka att fler gör som du skrivit här du tänker göra, sälja av ditt boende och ge sparande och boende till sina barn så de kan köpa en 15M kåk direkt, som 19 åringar. Men jag tror ändå det är relativt ovanligt. Men för Zoomers-generationen är detta kanske det nya normala? Föräldrarna i en två i banhagen, de själva som 19-åringar i en 15M villa i bromma?
Som sagt, inte konstigt, man måste ärva eller vara superentreprenör / youtuber för att flytta dit som 20åring.
Ja, på lappkärrsberget lyser sannolikt pensionärerna med sin frånvaro...B b8q skrev:
Snittåldern mot andra villaområden såklart.B b8q skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 101 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 101 inlägg
Klart de nominella priserna borde stiga lite de närmsta åren med tanke på tanke på det reella prisraset som har raderat tio års boprisökningar, att räntorna kommer ned och att politikerna har skapat en massa pengar de senaste åren.
Men just nu är vi inte där, det är bara spekulation kring framtiden. Just nu är priserna nere och bara de bra objekten säljer. Resten ligger kvar osålda och utbudet har bara ökar.
Trist situation, även om vinsten blir högre på bostäder så har ofta inte löner hängt med. Inflation är inte roligt. Sett till detta kan jag ge Kents klagosång lite vatten på sin kvarn. Att vinstskatta på en löjligt hög inflation är förstås trist.
Men, vad säger att det är en rättighet att byta bostad ofta utan att det "kostar" när man gjort vinster. Vinst på tex aktier beskattas ju.
Men, kanske kunde man göra som med sparande - Kent kan få betala fastighetsskatt och slippa vinstskatt ("villans ISK") medan någon annan kan välja att ta det som reavinst. Tror man på stora uppgångar och tänker snurra många bostäder kör man "ISK" modellen och får betala säg 6% i fastighetsskatt.
Exakt. Så deJ JohanLun skrev:
”bara de bra objekten säljer” och försäljningsvolymerna ligger på normala nivåer historiskt. Finns en jäkla andel ”bra objekt” uppenbarligen. 80-90% av beståndet?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 101 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 101 inlägg
Har 80-90% av utbudet sålt?
Rimligheten i att tvingas betala för sitt hus på nytt drygt vart 15e år kan ju dock diskuteras, eller oftare än så om värdet justeras upp årligen.J JohanLun skrev:
Nä, jag tycker nog fortfarande att det bästa är att skatt tas ut när en vinst realiseras, och inte innan. Det är ju dessutom ren spekulation. De som såg sina hus bli värdelösa på 90-talet var nog allt annat än glada över att ha behövt betala fastighetsskatt på vad som visade sig vara fantasivärderingar.
I grund och botten är det tant Agdas hus, och vill hon inte flytta ska politikerna låta bli att försöka tvinga henne till det genom diverse avgifter och skatter.
Det är sekundärt hur stort utbudet är. Relevant är volymerna som säljer. De är högst normala. Ser renoveringsobjekt som säljs i Sthlm överallt även om toppobjekt är hetare (när är de inte det???)