Varför skulle reavinstskatten slopas? Det är väl inte mer än rätt att de som tjänat stora pengar på att bo också betalar skatt. Huspriserna måste ner/stabiliseras över tid först, sen kan man börja diskutera avskaffandet av reavinstskatten. Annars blir ju skillnaderna mellan de som gjort bostadskarriär och de som aldrig kommer att göra det ännu större. Det borde inte löna sig att överbelåna sig med förhoppningen att bostadspriserna ska stiga snabbare än kostnaderna för lånen.
Då kanske man får fundera på vilka avtal man har när man går in i ett förhållande och anpassa sig efter den nya verkligheten om man väljer att avbryta förhållandet.Kentvirulent skrev:
Fortfarande är det bara en skatt på dina förtjänster till skillnad mot ditt förslag som faktiskt beskattar arbetande kapital. Om man löpande när man byter boende tvingades betala av skatten så skulle man inte skapa en latent skatteskuld och i de fallen man har stora vinster så är det just det, stora vinster.
Varför ska samhället subventionera ditt val av boendeform?
Hoppas för din skull att du aldrig behöver sälja. Du kommer få en bråkdel av vad du hade fått för dina pengar 2014T Taxture skrev:
Att man inte får/ska prata om sådant som inte är politiskt genomförbart däremot är vi inte överens om.L lbgu skrev:
Det är inte poltiskt genomförbart att ta fram antalet poliser som krävs för att stoppa gängvåldet heller. Men jag kommer aldrig säga pr någon att inte prata om det.
Det går för övrigt att fatta breda beslut över blockgränserna om sånt som är impopulärt.
Så om du köper ett hus med din fru och ni vill skiljas efter 10 år. Hur exakt skulle ni då har förberett det hela menar du? Vilka avtal hade ni skrivit exakt som skulle hjälpt er situation?T ticktock skrev:
Du kan använda vilken semantik du vill. Men du kan inte frånse det ALLA ekonomer ser, att ta ut enorma skatter vid flyttar gör att folk ”låses fast” i sina bostäder. Ett samhälle mår bra av att folk är beredda att flytta pga tex karriär och arbetstillfällen. Ett samhälle där alla uppmanas sitta och trycka i samma bostad livet ut till varje pris är inte ett samhälle som får en god ekonomisk utveckling.
Om något subventioneras är det ju att alla sitter och skjuter på skatten på sina vinster i 20-50 år.
Tycker svenskar. Resten av världen gör det inte. Inte heller alla ekonomer eller stora instanser.L lbgu skrev:Klart du får prata om det. Men just fastighetsskatten är ju en så urbota dum sak så du får förvänta dig rejält med mothugg
Svenskarna röstade nej till Euron, nej till kärnkraft etc
Självklart går det. Men i nästa val är det säkert något parti som ser en straffspark mot öppet mål. De andra partierna vill garanterat inte bjuda på den straffsparken. Som jag sa, politikers främsta mål är att vinna val, hur det går för landets ekonomi är jämfört med det totalt ointressant för dem. Vi skulle antagligen få bättre politiker ifall man tog bort alla förmåner/ersättningar de får.
Fantastisk tråd, Kent Virulent måste sitta typ dygnet runt och bevaka varenda inlägg, men tyvärr är det nu en enda rundgång på samma inlägg, same shit diffrent text
@Kentvirulent
Om du befinner dig i Stockholm så är det en fantastisk höstdag, jag tycker att du ska unna dig en långpromenad i solen den här eftermiddagen och släppa den här debatten, allt är sagt så du kan slappna av nu och njuta av livet 🙌❤️🍺🍷
@Kentvirulent
Om du befinner dig i Stockholm så är det en fantastisk höstdag, jag tycker att du ska unna dig en långpromenad i solen den här eftermiddagen och släppa den här debatten, allt är sagt så du kan slappna av nu och njuta av livet 🙌❤️🍺🍷
Största problemet är att vi röstade ja till EU. Där kan man verkligen se att folk inte har vett att se till sitt eget bästa.
Att självmant få ytterligare ett lager politiker/byråkrater som ska in och detaljstyra så mycket de kan, hur kan man vilja ha det. Snacka om att omyndigförklara sig själva.
Visst, sånt funkar alldeles utmärkt i frågor som NATO och liknande. Lite svårare att sälja in frånvaron av fastighetsskatt som ett existensiellt hot. Men visst nån kan säkert hitta någon koppling till klimatförändringarnaIntet skrev:
Problemet med fastighetsskatten är att ingen politiker vågar röra det för de är rädda att förlora val på det och det är det enda de bryr sig om. Så att riskera sin egen politikerkarriär för någon ekonomisk teori som kräver fastighetsskatt lär ingen politiker göra.
I många fall så är det banken som äger husen. En fastighetsskatt som är baserad på värdet av den procent del av fastigheten man äger skulle kunna fungera. Däremot bör pensionärer kunna bo kvar i sina hus utan att bli tvingade till flytt då de inte har råd att bo kvar.
Inte otippat att du har den åsikten ärligt talat.L lbgu skrev:
Att stå utanför eu för ett land som Sverige vore galenskap. Inte ens högerextremisterna i europa är emot Eu längre.
Undrar om det kan finnas någon koppling till att han började på Sehlhall fastigheter just 2019 när den artikeln är ifrån? De bygger ju vårdboenden, man kan ju undra om de skulle vilja ha en större kundstock av pensionärer som inte har råd att bo kvar i sina hus men som kan bränna sitt kapital genom att flytta till servicelägenheter hos Sehlhall...