Ja har inte bra betalt,lever på gränsen men klarar de idag. jag köpte min farmors hus för många år sedan,de ligger vid kusten ,platsen gör att det är idiot värderat helt åt helsike för mycket.Kentvirulent skrev:
De skulle innebära att om dom lägger in skatten så får ja betala massa pengar som ja inte vet om ja klarar av och måste då kanske sälja huset. Visst där blir pengar över och köpa ett billigare hus, men ja vill ju bo i min farmors hus . Varför skatta bort låginkomst och pensionärer från sina gamla hus för att dom råkar ligga på "rätt" fel ställe? /Nicklas
Vart då? När jag tittar på mäklarstatistik/husmask etc är det ungefär samma uppgångar på 10-15 år oavsett länT Taxture skrev:
Det ska finnas ett tak för fastighetsskatten kopplat till inkomst.S saabmaffian skrev:
En annan lösning är att du säljer marken till kommunen och lever på tomträtt.
Övervärderat? Vem har värderat fastigheten till mycket mer än det går att sälja den för?
Alla vill ju ha ett system som passar sig själv bäst……
Höginkomsttagare med flera lönsamma fastighetsförsäljningar vill ju ha ett system som passar deras ekonomi…… låginkomsttagare med i princip obelånade fastigheter vill ju ha ett annat system där man kan bo kvar i sitt boende
Höginkomsttagare med flera lönsamma fastighetsförsäljningar vill ju ha ett system som passar deras ekonomi…… låginkomsttagare med i princip obelånade fastigheter vill ju ha ett annat system där man kan bo kvar i sitt boende
Moderator
· Stockholm
· 52 565 inlägg
Nej, de lägenheter som har 40 års kö idag hade det för 25 år sedan också, och för 40 år sedan. Sedan går det givetvis att se att gränserna för var det är 40 års kö varierar lite över tid, men det är både fram o tillbaka.
Och många verkar tro att bara för att en lägenhet ligger i innerstaden så är det 40 års kö. Jag har bekanta som fått en 4a i innerstaden ur kommunens kö, efter mindre än en vecka. Men hyran låg på över 40 000 i månaden, och läget var (relativt sett) uruselt. Så det är inte per definition att det är omöjligt att få en lgh innanför tullarna.
Jag förstår nu att du @redarn förmodligen inte har nån större koll på värdet av skärgårds fastigheter, fjällstugor och lantbruksegendomarredarn skrev:
Skogsfastigheter har dessutom ofta ett stort rekreations värde då man förutom skogsproduktioen ofta kan jaga (hyr man sen ut jakten skapas betydande inkomster av jakten förutom det virke man producerar)
Att själv kunna bygga och bo på sin fastighet höjer förhoppningsvis både bruksvärdet och det ekonomiska värdet även om fastigheten ligger långt från större samhälle,tex på Fårö, i Misterhults skärgård eller i fjällvärlden, TS förslag motverkar investeringar i energieffektivisering då marknadsvärdet ofta ökar med sänkt energiförbrukning. Inte vill jag investera en kvartsmille i värmesystemet för att sänka den årliga energi notan 10 000kr om staten anser att marknadsvärdet på fastigheten därmed ökar med en halvmille och därmed kräver ytterligare 5000kr i årlig fastighetsskatt.
Jag anser det betydligt klokare att skatta på vinsten vid en försäljning än att införa ännu en statligskatt (vi har ju redan kommunal fastighetsavgift)
Nä du Kentvirulent, om de unga (eller du själv) har råd att efterfråga nybyggda hyresrätter är det ingen direkt kö utan du kan nog räkna med inflyttning till 1/11 eller 1/12. Att det är kö till välbelägna äldre hyreslägenheter beror mest på hyresregleringen och tillgången på äldre hyresrätter med överkomlig hyra kommer inte alls öka med ditt förslag om årlig fastighetsskatt.
Att du får en stor summa för tomten. Denna täcker avgäld och fastighetsskatt (som har ett tak för låg inkomst) livet ut.T Taxture skrev:
Fast i de områden där hyresrätter med reglering finns tillgängliga kommer få vilja bo. Istället kommer ungdomarna bo i andra hand i mer attraktiva områden eller vilja köpa där.F fribygg skrev:
En årlig fastighetsskatt på villor och br samt avreglerad hyresmarknad skulle givetvis få en rejält dämpad effekt på fastighetspriserna. Detta i kombination med ett stort grundavdrag på låga inkomster och slopad statlig skatt.
Vi får då ett samhälle där man får bo efter egen bärkraft snarare än dagens där flit skattas sönder och de som ärver pengar/fastigheter/har rika föräldrar aldrig går att komma i kapp
Självklart, men håll dig till ditt då istället för att försöka straffbeskatta andra bara för att du vill curla dina vuxna barn. Ifall du uppfostrat dem så dåligt att du måste försörja dem när de är myndiga ska väl inte det behöva innebära att andra ska tvingas betala en massa extra skatt bara för att bo kvar på den plats de bor?
Moderator
· Stockholm
· 52 565 inlägg
Folk med tomträtt har ju fått uppleva höjningar i klassen 10 000%. Och även över en 10 årsperiod är det ofta 4 - 500% ökning.
När ett förslag måste innehåll massor av undantag för att kunna undgå effekterna för vissa grupper är det vanligtvis ett uselt förslag. Nej säger jag, håller i storst sett inte med om nånting.
Hur ska utbudet öka pga högre skatt om det inte byggs nya lägenheter?
Eller är din teori att det sitter massor av pensionärer med hus de inte bor i som görs tillgängliga om skatten höjs så de inte har råd att bo kvar? Gällande hyresrätter tror jag det finns en sådan effekt, men inte på villor.
Jag tror att med brist på bostäder kommer priset vara det som folk precis har råd med. Minskar du räntan kommer priset gå upp. Ökar du skatten kanske priset går ner med motsvarande räntekostnad. Men det blir inte fler bostäder eller billigare att bo.
där argumenten tar slut tar personangreppen vid.L lbgu skrev:
Ingen betalar extra skatt. Den enda skillnaden är när du betalar den.