Återinför fastighetsskatt om minst 1% av marknadsvärdet

[Kentvirulent]

När du säger ”vi” pratar du alltså om höginkomsttagare i Stockholm?

Vart skrev jag ”vi”?

 

[JohanLun]

Ja pratar om den skatt ”folk” behöver betala. Det handlar inte enkom om mig. Jag tycker det är förjävligt tex att ett ensamhushåll med hög inkomst för hälften av det rot/rut jag får. Finns ju ingen rimligt anledning. Detta drabbar dock inte mig ett smack. Lämna det där tramset nu.

Nej hon skulle inte få flytta iom ett tak skulle sättas för låga inkomster. Alternativt så aktiveras mitt kreativa förslag om att staten köper upp tomten. Det är tröttsamt med svar från någon som inte vill/klarar att läsa mina inlägg. Vänligen gör det om du citerar mig mer.

Marknadshyror skulle i regel dubbla hyrorna som värst i de mest attraktiva lägena. Alla kommer inte ha råd men de allra flesta yngre beroende på hur de vill prioritera. Idag är man chanslös.

Marknadshyror skulle också rimligen dämpa efterfrågan på BR vilket även fastighetsskatt skulle göra. Marknaden blir betydligt mer human.

Varför är det så mycket billigare att köpa BR i Helsingfors eller Köpenhamn? De har inte fler bostäder och bättre eller samma köpkraft.

Dina ”redan skattade pengar” konfiskeras redan genom lagfarter. 3 flyttar i Stockholm är 500k. Reavinstskatt på en såld bostad du, pga olika anledningar inte KAN bo kvar i, är också konfiskation.

”Öööh det är ju samma med aktier ju” kommer då något smartskaft och säger då. NEJ ditt primära boende går inte att likställa med aktier. Det är praxis i resten av hela världen att INTE reavinstbeskatta en primär bostad. Däremot spekulation och landställen etc

Inför inte krångliga regler där vissa slipper fastighetsskatt. Låt alla slippa den.
Låt de som tjänar väldigt lite behålla mer. Bort med Rut och rot. Det är bättre de som tjänar lite får lägre skatt än att de som tjänar mycket får dra av pengar när de hyr in någon som tjänar lite. Skapar bara admistration och krångliga godtyckliga regler.

Jag är överens om att lagfart är löjligt hög.

 

[Taxture]

Då får man välja.

Blir valet fritt då om man vill betala fastighetsskatten eller inte?

Sälja ”tomten” och göra den till tomträtt för att frigöra pengar….. men inte vara tvungen att betala?

 

[Taxture]

Låt de som tjänar väldigt lite behålla mer. Bort med Rut och rot. Det är bättre de som tjänar lite får lägre skatt än att de som tjänar mycket får dra av pengar när de hyr in någon som tjänar lite.

Låter som ett bättre förslag för låginkomsttagare……. Även om en del kommer konverteras till ”svartarbete” då många med mycket pengar inte alltid vill göra rätt för sig

 

[JohanLun]

Nej då behöver man ju inte heller tycka synd om någon som får betala fastighetsskatt.

Eller inte heller tycka synd om nån som får betala reavinstskatt?

Nej det finns massor av begränsningar kring hur mycket du får skjuta. Sen måste du betala lagfart.

Lagfart är för dyrt.

Men varför måste du flytta så ofta? Kan du inte försöka tänka lite mer långsiktigt?

Säg att du bott i en villa i 10 år med frugan. Säg att den gått från 5 till 12 msek i värde. Då får ni bara skjuta på 3 av 7 msek i vinst. Ni kan alltså köpa för 1 msek mindre än det ni hade och måste nedgradera ert boende för att betala skatten.

Med ditt resonemang kommer priserna hållas tillbaka eftersom alla tjänat 7M och alla får skatta. Få köper första villan för 12M, om det är så har de sannolikt betalat skatt för vinsten på de fonder/akter de tidigare haft kapitalet i.

 

[Tela80]

Vart skrev jag ”vi”?

Okej, om jag säger så här - vem ska dessa nya regler gynna? Låginkomsttagare på landet eller höginkomsttagare i Stockholm? Vem är det tänkt ska vinna på ditt upplägg?

 

[Birgitta64]

En nationalekonoms pojkdröm.

Men det är inte ramen för det genomförbara politiskt och alla sådana här radikala förändringar riskerar hela samhället. Om vi inte ens politiskt har lyckats rensa upp i den alltmer förlamande bygglagstiftningen eller avreglera hyresmarknaden så lär detta inte stå på agendan.

Och vi har ju kvar fastighetsskatten, det är bara att den kallas för "kommunal fastighetsavgift" för just fastigheter som är bebyggda med bostäder. Annars är det ju 1% fastighetsskatt för t ex obebyggda tomter och 0,5% för industritomter.

Vad är skillnaden på kommunal fastighetsavgift och fastighetsskatt? Vi får betala dubbel max.avgift för att skatteverket påstår att det ena gamla bostadshuset på gården går att stycka av från fastigheten, surt.

 

[Kentvirulent]

"Tagit risk"? Vad är det ens, ska man ha medalj för det? Man köper väl ett hus för att bo i.

Varför ska man då någonsin betala skatt

Inför inte krångliga regler där vissa slipper fastighetsskatt. Låt alla slippa den.
Låt de som tjänar väldigt lite behålla mer. Bort med Rut och rot. Det är bättre de som tjänar lite får lägre skatt än att de som tjänar mycket får dra av pengar när de hyr in någon som tjänar lite. Skapar bara admistration och krångliga godtyckliga regler.

Jag är överens om att lagfart är löjligt hög.

reglerna kring reavinstskatt är redan krångliga och orättvisa. Ta bort hela skiten bara som resten av västvärlden.

Finansinspektionen och finanspolitiska rådet är helt eniga om detta

 

[Kentvirulent]

Blir valet fritt då om man vill betala fastighetsskatten eller inte?

Sälja ”tomten” och göra den till tomträtt för att frigöra pengar….. men inte vara tvungen att betala?

Mycket mer fritt än det är idag

 

[Kentvirulent]

Okej, om jag säger så här - vem ska dessa nya regler gynna? Låginkomsttagare på landet eller höginkomsttagare i Stockholm? Vem är det tänkt ska vinna på ditt upplägg?

Hela Sverige som samhälle som får en fungerande bostadsmarknad att agera på.

 

[Taxture]

reglerna kring reavinstskatt är redan krångliga och orättvisa. Ta bort hela skiten bara som resten av västvärlden.

Det är uppskovet som gör det krångligt….. använda en del av vinsten och betala 22% var inte mer krångel än andra större betalningar……. Surt att bli av med en miljon javisst men inte oväntat 🤔

 

[hempularen]

Hela Sverige som samhälle som får en fungerande bostadsmarknad att agera på.

Bostadsmarkanden har aldrig fungerat i storstadsregionerna, inte heller på den tiden när vi hade en förödande fastighetsskatt. Skatten har begränsad inverkan på tillgång/efterfrågan av bostäder.

 

[hempularen]

reglerna kring reavinstskatt är redan krångliga och orättvisa. Ta bort hela skiten bara som resten av västvärlden.

Det kan man kanske tycka. men jämfört med fastighetsskatten så är reglerna fantastiskt enkla.

På den tiden när vi hade fastighetsskatt så kunde installation av en diskmaskin i köket höja skatten med typ 5000/ år. om huset låg i ett område, men inte alls i ett annat område.

Vet inte om det är enklare eller mer rättvist...

Att politiker gillar tanken på fastighetskatt handlar i princip till 100% om att det är en snabb och enkel väg till högre skattetryck, som inte ger lika snabba negativa effekter som höjd inkomstskatt.

 

[Claes Sörmland]

Vad är skillnaden på kommunal fastighetsavgift och fastighetsskatt? Vi får betala dubbel max.avgift för att skatteverket påstår att det ena gamla bostadshuset på gården går att stycka av från fastigheten, surt.

Det är ingen skillnad det är bara olika namn på fastighetsskatt. Det TS vill göra är att kraftigt höja fastighetsskatten som vi redan har.

 

[Nybörjarsmurfen]

Nej då behöver man ju inte heller tycka synd om någon som får betala fastighetsskatt.

Nej det finns massor av begränsningar kring hur mycket du får skjuta. Sen måste du betala lagfart.

Säg att du bott i en villa i 10 år med frugan. Säg att den gått från 5 till 12 msek i värde. Då får ni bara skjuta på 3 av 7 msek i vinst. Ni kan alltså köpa för 1 msek mindre än det ni hade och måste nedgradera ert boende för att betala skatten.

Lagfart och pantrev är lite ologiskt dyrt, men varför det borde vara skattefritt att råka köpa i precis rätt läge och ha gjort en jättevinst, nej hellre lägre skatt på arbete i så fall.