Provocerande trådstart minst sagt!
Du behöver nog inse att detta landet består av betydligt mer än bara stor-Stockholm och att det inte ser likadant ut överallt, dessutom har ni högre medelinkomst än många andra.
Varför ska jag straffas med en absurd hög årlig fastighetsskatt för att jag har varit extremt skötsam och betalat av mina lån? För att på så vis ha en bättre framtid, speciellt senare som pensionär.
Mycket av det du propagerar för verkar vara baserat på att alla betalar ofantliga pengar i ränta till bankerna varje månad men det gör inte alla. Att man då lika bra kan betala den summan till staten i form av fastighetsskatt på minst 1% av marknadsvärdet. Men trots att priserna eventuellt skulle gå ned så kommer folk ändå få låna så man skulle då både straffas med skyhög fastighetsskatt och ränta till banken.
Vad baserar du dina uttalande på att Sverige är det enda landet i västvärlden där man betalar vinstskatt på en husförsäljning? I exempelvis Kroatien så betalar köparen in skatten när han köper ett hus, inte som här när man säljer men likförbaskat betalas det in.
Hoppas verkligen ingen lyssnar på dina fanatiska förslag för det hade sänkt stora delar av detta landet.
Du behöver nog inse att detta landet består av betydligt mer än bara stor-Stockholm och att det inte ser likadant ut överallt, dessutom har ni högre medelinkomst än många andra.
Varför ska jag straffas med en absurd hög årlig fastighetsskatt för att jag har varit extremt skötsam och betalat av mina lån? För att på så vis ha en bättre framtid, speciellt senare som pensionär.
Mycket av det du propagerar för verkar vara baserat på att alla betalar ofantliga pengar i ränta till bankerna varje månad men det gör inte alla. Att man då lika bra kan betala den summan till staten i form av fastighetsskatt på minst 1% av marknadsvärdet. Men trots att priserna eventuellt skulle gå ned så kommer folk ändå få låna så man skulle då både straffas med skyhög fastighetsskatt och ränta till banken.
Vad baserar du dina uttalande på att Sverige är det enda landet i västvärlden där man betalar vinstskatt på en husförsäljning? I exempelvis Kroatien så betalar köparen in skatten när han köper ett hus, inte som här när man säljer men likförbaskat betalas det in.
Hoppas verkligen ingen lyssnar på dina fanatiska förslag för det hade sänkt stora delar av detta landet.
Jag responderade enbart på det ursprungliga inlägget där trådens upphovsman blandade vilt med parametrar såsom räntor, skatt, lån och moms osv. I vilken värld går det att dra av räntekostnaderna på skatten? Vad jag vet så dras bara en liten del bort vid skatteuträkningen.I Iksualbert skrev:
Du tror inte att de , vilka De nu är, sitter i sina stora villor för att de trivs där? Och att de inte gör det för att jäklas med någon på pin kiv tills de dör?Kentvirulent skrev:
Till Örkeljunga, nej. Det har du vä även bekräftat i andra trådar där allt gick åt helvete för dig?
Det är en extremt stor skillnad då i ena fallet bestämmer staten att du ska betala löpande för något du inte kan kontrollera (taxeringsvärde/marknadsvärde) medans i andra fallet betalar du när du realiserar en vinst och faktiskt har kapital tillgängligt. Investeringar måste beskattas lika och ska man uppnå det får man i så fall höja avgiften för tex ISK så den också beskattas med samma avgift på kapitalet samt införa en förmögenhetsskatt på allt fritt kapital utanför ISK / primär bostad.
Då är vi tillbaka 20-30 år där skattemyndigheter letar efter överkapitaliserade fåmansbolag för att man inte ska kunna minska sin förmögenhetsskatt. Det finns en anledning till att det var dåligt en gång i tiden och att det är en lika dålig ide idag.
Ska man göra något så ska man ta bort den uppskjutna reavinstskatten som gynnar privata bostadsmarknaden över andra investeringar. Det kommer ha den avkylande effekt du efterfrågar utan att man godtyckligt kommer taxeras upp över tiden för sin fastighet pga att man renoverar eller råkar bo i ett område som blir mer attraktivt.
Jag har förstått det och jag har sagt att jag håller med om att hyressystemet idag inte fungerar.
Om jag har missförstått dig ber jag om ursäkt. MEN kvarstår faktum att du har kverulerat över hur mycket skatt du får betala och det du föreslår innebär att andra betalade mer och du mindre. Jag har uppfattat att du tycker att din situation är mer ömmande än pensionärer i hus i gentrifierade områden som när de flyttade in var billiga arbetarbostäder men nu blivit hippa och högt taxerade hus. Detta är det som gör att jag uppfattat att du framlagt detta utifrån en teori där du själv gynnas.
Vi har en granntant, dryga 80, änka, hon jobbat som förskolärare. Hennes man som någon slags maskinförare. De har bott i ett litet hus de vad jag förstått renoverat själva. Hon är född i området. Jag skulle kunna tänka mig att hennes lilla hus är värt 7-8MSEK. Hon skulle nog få flytta direkt om fastighetsskatt infördes. Det finns ganska många sådana exempel i grannskapet. Området har många små egnahemshus som troligen var billigare än lägenheter för 50 år sedan. Dom bor i samma hus de bott i hela livet. De har inte kunnat "leva lyxliv" på värdeökningen.
Hur ungdomar utan föräldrar som är höginkomsttagare, som själva har normala inkomster ska kunna gynnas av de förslag du framlägger förstår jag inte. Du får gärna utveckla detta ytterligare. De som inte har föräldrar som stått i bostadskö för HR, som inte har föräldrar som kunnat lägga undan av en hög inkomst och inte kan "casha ut" och bidra till att köpa en BR. Inte heller själva har råd med marknadshyror. Hur löser dina förslag att de kommer ha råd med en bostad?
För mig är det ideala att bostadsmarknaden är sådan att alla, oavsett hur täta deras föräldrar är, har en rimlig chans att genom hårt arbete skaffa sig en bra bostad. Om det görs genom att man lägger eget arbete på renovering eller jobbar hårt för att dra in pengar till ett köp, eller kanske både och, det tycker jag är det bästa.
Då behöver det vara bättre tillgång på bostäder, dvs större utbud, dvs byggas mer. Den främsta faktorn för prisökningar måste också ändras - det är lättvindigheten att låna ut för mycket pengar. Det sätter nya på bostadsmarknaden i en rävsax. För att hålla nere priserna och för individerna själva är det bra att begränsa hur mycket man får låna och att tvinga folk att amortera.
Men jag tycker också att redan skattade pengar inte ska konfiskeras. Inte genom fastighetsskatt, arvsskatt eller förmögenhetsskatt. Sen är det ett problem att svarta pengar eller pengar från kriminalitet osv kan gå i arv, det måste man dock rå på på annat sätt.
Redigerat:
Vilket struntprat. Jag tänker exakt tvärtom. Jag vill att min morsa har ett så bra liv som möjligt, hon får gärna leva upp alla sina tillgångar om hon känner för det.
Jag förväntar mig inte att få ett enda öre efter henne, det blir en bonus i annat fall.
Något är allvarligt fel om de vuxna barnen förväntar sig att föräldrarna skall betala för dom.
Hur kom du fram till det? Sydamerika, Asien och Afrika är några världsdelar som inte håller med dig.
Men du räknar inte dom kanske?
Många sidor att läsa, har frågan om vilka ”vi” som vill ha detta system är?
Hur många människor går idag hemma med bidrag för att det är lönsammare och skönare att arbeta? Hur många människor vår hemma pga att vi kollapsat sjukvård och skola och att det inte finns jobb att få?
Om man kollar på hela Sverige - är bostadsbubblan verkligen lika gällande överallt eller är den ett storstadsfenomen? Jag kan bara jmf mellan mig och en släkting, jag bor i södra Stockholm, har ett 50-talshus, snart helt renoverat till en normal standard, inget lyxigt. Värde idag ca 6 milj. Har en släkting med ett väldigt likvärdigt hus i en liten svensk ort - värde 950 000. Tänker att en stor del av husen är mer normalt värderade. Samma med folks bostadslån, som jag fattar det är det trots allt en väldigt liten andel av svenskarna som har rejält höga lån men majoriteten av dessa finns i storstadsområdena och är alltså i media att likställa med svenska folket eftersom alla vet att det är bara stockholmare som räknas.
Hur många människor går idag hemma med bidrag för att det är lönsammare och skönare att arbeta? Hur många människor vår hemma pga att vi kollapsat sjukvård och skola och att det inte finns jobb att få?
Om man kollar på hela Sverige - är bostadsbubblan verkligen lika gällande överallt eller är den ett storstadsfenomen? Jag kan bara jmf mellan mig och en släkting, jag bor i södra Stockholm, har ett 50-talshus, snart helt renoverat till en normal standard, inget lyxigt. Värde idag ca 6 milj. Har en släkting med ett väldigt likvärdigt hus i en liten svensk ort - värde 950 000. Tänker att en stor del av husen är mer normalt värderade. Samma med folks bostadslån, som jag fattar det är det trots allt en väldigt liten andel av svenskarna som har rejält höga lån men majoriteten av dessa finns i storstadsområdena och är alltså i media att likställa med svenska folket eftersom alla vet att det är bara stockholmare som räknas.
Verktygstokig
· Estocolmo
· 889 inlägg
Det behövs inte högre skatter i Sverige , hade man koll på vart pengarna gick och inte var hela världens samvete så skulle Sverige va ett lika rikt land som Norge
Vad pratar du om? skriv något konstruktivt eller inte allsF fsn skrev:
Att du behöver flytta kan du ofta inte heller kontrollera. Få har råd med villan vid skilsmässa. 50% av alla äktenskap spricker. Då åker du på en rejäl skattesmäll där istället vilket skapar inlåsningseffekterT ticktock skrev:
Ja pratar om den skatt ”folk” behöver betala. Det handlar inte enkom om mig. Jag tycker det är förjävligt tex att ett ensamhushåll med hög inkomst för hälften av det rot/rut jag får. Finns ju ingen rimligt anledning. Detta drabbar dock inte mig ett smack. Lämna det där tramset nu.J JohanLun skrev:
Nej hon skulle inte få flytta iom ett tak skulle sättas för låga inkomster. Alternativt så aktiveras mitt kreativa förslag om att staten köper upp tomten. Det är tröttsamt med svar från någon som inte vill/klarar att läsa mina inlägg. Vänligen gör det om du citerar mig mer.
Marknadshyror skulle i regel dubbla hyrorna som värst i de mest attraktiva lägena. Alla kommer inte ha råd men de allra flesta yngre beroende på hur de vill prioritera. Idag är man chanslös.
Marknadshyror skulle också rimligen dämpa efterfrågan på BR vilket även fastighetsskatt skulle göra. Marknaden blir betydligt mer human.
Varför är det så mycket billigare att köpa BR i Helsingfors eller Köpenhamn? De har inte fler bostäder och bättre eller samma köpkraft.
Dina ”redan skattade pengar” konfiskeras redan genom lagfarter. 3 flyttar i Stockholm är 500k. Reavinstskatt på en såld bostad du, pga olika anledningar inte KAN bo kvar i, är också konfiskation.
”Öööh det är ju samma med aktier ju” kommer då något smartskaft och säger då. NEJ ditt primära boende går inte att likställa med aktier. Det är praxis i resten av hela världen att INTE reavinstbeskatta en primär bostad. Däremot spekulation och landställen etc
Spontant undrar jag om du har läst Cervenka…
”Bubblan” beror inte helt på
fastighetsskattens avskaffande, det finns andra faktorer som räntepolitik, tillgång/efterfrågan.
Fastighetsskatten drabbar inte ”de rika” för de har råd oavsett. Det drabbar alla andra.
Håller inte med dig, lösningen måste vare färre, lägre och tydligare skatter, inte fler.
Vi betalar ju ”fastighetsskatt” idag löpande på ISK vilket drabbar de ”rika”.
Jag är starkt emot att en person inte ska kunna spara/arbeta kämpa ihop till ditt drömboende för att den inte har råd att bo där pga skatter. Ska man inte kunna bo kvar i sitt hus som man kämpat ihop till så länge man är frisk och vill?
Fler arbetade timmar och effektivitet löses genom ändringar/försämringar i LAS (vilket facken redan idag kan göra, vilket är konstigt i sig) samt tvinga folk tebax till sina arbetsplatser.
En övning varje person borde göra är att räkna ut hur många timmar de måste jobba för att kunna köpa en av sina egna producerade timmar.