Återinför fastighetsskatt om minst 1% av marknadsvärdet

[Kentvirulent]

Jag märker att många i tråden oroar sig för att gamla kommer behöva flytta vid ett återinförande av fastighetsskatt.

Kentvirulent har en lösning som ingen intellektuellt ärligt borde kunna värja sig mot.

Staten kan tillåta den som vill sälja tillbaka sin tomt till staten för marknadspris och göra om fastigheten till tomträtt. Den boende kan bo kvar livet ut och med råge kunna betala såväl fastighetsskatt samt tomträttsavgäld med avkastningen för tomten.

Löst.

 

[Kentvirulent]

Men. Du skrev själv i ditt exempel köp av BR för 4 MSEK.

Ja OM man gör det bytet. Men tror det är ovanligt. Du får inte mycket till lägenhet för de pengarna i områden där villor kostar 12 msek.

 

[JockeUn]

Ännu mer sjukt att ha ett system som bara drabbar de som behöver flytta

Absolut inte. Det är förutsägbart om skatten är oförändrad över tid oavsett om grannarna säljer dyrt eller området blir populärt. Där emot är jag för vinst skatt med detta upplägg, sen kan man alltid diskutera hur hög vinstskattennska vara eller vilken % fastighetsskatten ska ligga på.

 

[Kentvirulent]

Absolut inte. Det är förutsägbart om skatten är oförändrad över tid oavsett om grannarna säljer dyrt eller området blir populärt. Där emot är jag för vinst skatt med detta upplägg, sen kan man alltid diskutera hur hög vinstskattennska vara eller vilken % fastighetsskatten ska ligga på.

Skulle ett område på kort sikt bli extremt populärt kan du enligt mitt förslag sälja tomten till staten och göra det till tomträtt. Då får du mer än nog med pengar för att betala fastighetsskatt och avgäld livet ut.

Eller kan det kanske vara så att det handlar om att du vill ”skydda” fastighetens nyvunna värde till avkomman också?

 

[JockeUn]

Jag märker att många i tråden oroar sig för att gamla kommer behöva flytta vid ett återinförande av fastighetsskatt.

Kentvirulent har en lösning som ingen intellektuellt ärligt borde kunna värja sig mot.

Staten kan tillåta den som vill sälja tillbaka sin tomt till staten för marknadspris och göra om fastigheten till tomträtt. Den boende kan bo kvar livet ut och med råge kunna betala såväl fastighetsskatt samt tomträttsavgäld med avkastningen för tomten.

Löst.äldre behöver ju flytta

Jag märker att många i tråden oroar sig för att gamla kommer behöva flytta vid ett återinförande av fastighetsskatt.

Kentvirulent har en lösning som ingen intellektuellt ärligt borde kunna värja sig mot.

Staten kan tillåta den som vill sälja tillbaka sin tomt till staten för marknadspris och göra om fastigheten till tomträtt. Den boende kan bo kvar livet ut och med råge kunna betala såväl fastighetsskatt samt tomträttsavgäld med avkastningen för tomten.

Löst.

Du vet att äldre och även andra tvingas sälja sina hus i storstadsregionerna för att kommunerna höjer tomträtterna på grund av ökade markpriser? Varför ska staten tvingas köpa folks mark. Snacka om galen skattepolitik om personer med tomt kan få ut pengar från staten men behålla nytjanderätten till marken.

 

[JohanLun]

Jag är verkligen inte för höga skatter. Om du läst ens det första inlägget i tråden ser du att jag vill ha MINST lika mycket motsvarande skattesänkningar som höjning av fastighetsskatten. Helst mer.

Du vill öka fastighetsskatten eftersom du överväger att casha ut och flytta till HR och eftersom du sannolikt tjänar en bra bit över brytgränsen. Du vill optimera för dig själv (och de i din situation).

Men du vill inte göra förbättringen för att landet ska få bättre ekonomi, eller för att det ska byggas fler bostäder. Utan för att du ser att du och dina barn kan tjäna på det.

Jag skulle vilja se något som gör bostäder billigare. Vad jag tror är viktigast är;

Högre krav på amortering och kontantinsats - gör att bankerna tjänar mindre pengar och att priserna hålls nere.

Lättare att bygga och lägre kostnader kring detta - gör att fler bostäder byggs och utbudet ökar.

Nya "egnahems" områden där tomter att bygga ett hus som inryms i färdiga regler arrenderas ut på tex 15 år och efter 15 år får man köpa ut dem, säljs de så får nästa ägare arrendera på 15 år. Det minskar spekulation.

En bättre fungerande hyresmarknad, där inte bara nya lägenheter får "marknadshyra" utan hyresavtal vid tecknandet får höjas X % per år för att över tid konvergera mot "marknadshyror". Viss hyreskontroll bör finnas, jag tycker tanken med att en viss andel bostäder är ägda av det allmännyttiga och att maximala hyresnivåer sätts någonstans mellan kostnaden för en bostadsrätt och det allmännyttigas hyra. Hyran på allmännyttan kan då sättas så att vinsten kan användas att finansiera nya bostäder.

 

[Kentvirulent]

Du vet att äldre och även andra tvingas sälja sina hus i storstadsregionerna för att kommunerna höjer tomträtterna på grund av ökade markpriser? Varför ska staten tvingas köpa folks mark. Snacka om galen skattepolitik om personer med tomt kan få ut pengar från staten men behålla nytjanderätten till marken.

Så kunde de valt att köpa loss. Köpa tomträtt är ändå ett medvetet val.

Är ju bara en bra affär för staten att köpa mark iom att den hela tiden ökar i värde

 

[JockeUn]

Tror tyvärr att du är ett troll. Dina argument håller inte alls tyvärr, inte sett ett enda inlägg som kan tas seriöst.
Tack och hej.

 

[Kentvirulent]

Du vill öka fastighetsskatten eftersom du överväger att casha ut och flytta till HR och eftersom du sannolikt tjänar en bra bit över brytgränsen. Du vill optimera för dig själv (och de i din situation).

Men du vill inte göra förbättringen för att landet ska få bättre ekonomi, eller för att det ska byggas fler bostäder. Utan för att du ser att du och dina barn kan tjäna på det.

Jag skulle vilja se något som gör bostäder billigare. Vad jag tror är viktigast är;

Högre krav på amortering och kontantinsats - gör att bankerna tjänar mindre pengar och att priserna hålls nere.

Lättare att bygga och lägre kostnader kring detta - gör att fler bostäder byggs och utbudet ökar.

Nya "egnahems" områden där tomter att bygga ett hus som inryms i färdiga regler arrenderas ut på tex 15 år och efter 15 år får man köpa ut dem, säljs de så får nästa ägare arrendera på 15 år. Det minskar spekulation.

En bättre fungerande hyresmarknad, där inte bara nya lägenheter får "marknadshyra" utan hyresavtal vid tecknandet får höjas X % per år för att över tid konvergera mot "marknadshyror". Viss hyreskontroll bör finnas, jag tycker tanken med att en viss andel bostäder är ägda av det allmännyttiga och att maximala hyresnivåer sätts någonstans mellan kostnaden för en bostadsrätt och det allmännyttigas hyra. Hyran på allmännyttan kan då sättas så att vinsten kan användas att finansiera nya bostäder.

Anledningen till att jag vill främst vill flytta till HR är att jag självklart kommer att försöka göra det som är bäst för mig och min familj givet systemet som finns. Det räknar jag givetvis med att alla gör.

Om du kunde lägga tid på att läsa mina inlägg istället för att tolka som fan läser bibeln ser du att jag är FÖR marknadshyror. Varför är jag det? När jag är 60 kommer jag kunna välja den bästa lägenheten i hela Sthlm med låg hyra och casha in barnen i bostäder. Sannolikt en bättre setup för min familj än om systemet ändrades. Men det är ju på bekostnad av alla andra unga som INTE får möjligheten mina barn får.

Med marknadshyror hade det inte alls varit speciellt lukrarivt att hyra i bra lägen kontra äga. Sannolikt hade jag då istället köpt en topprenoverad BR istället. Det hade blivit mindre pengar till barnen, men samtidigt en mycket vettigare bostadsmarknad för alla. Mina barn kommer klara sig ändå då bostadspriserna då sannolikt skulle bli lägre än med nuvarande system.

Man känner andra som man känner sig själv. Din sjuka besatthet av att försöka göra mig enkom självisk i detta säger mest om dig.

 

[Kentvirulent]

Tror tyvärr att du är ett troll. Dina argument håller inte alls tyvärr, inte sett ett enda inlägg som kan tas seriöst.
Tack och hej.

Nej det här att hela världen har typ det system jag förespråkar och att finanspolitiska rådet och finansinspektionen rekommenderar exakt det jag förespråkar betyder nog att du har rätt.

Tack och hej

 

[Nordman1971]

Sveriges avsaknad av fastighetsskatt har bidragit till att bostadspriserna ökat enorm vilket i princip inte gynnar någon (annat än barnlösa som ska casha ut och flytta utomlands).

En starkt bidragande orsak till detta är det låga taket på fastighetsskatt. Sverige står ut extremt i en internationell kontext här. Även lågskatteländer som USA har en mkt högre property tax än Sverige. Danmark har 1% av marknadsvärdet upp till 3m dkk och 3% däröver.

Nu kommer många få spel och berätta hur sjukt det är med fastighetsskatt. Dock så har effekten bara blivit en bostadsbubbla och istället för skatt betalar ni samma pengar i räntekostnader. Skatten är dessutom densamma konjunktur medan en ny kris som skulle leda till 6-7% ränta sannolikt sänkt hela Sveriges ekonomi.

I samband med att man återinför fastighetsskatten tas reavinstskatten bort. Sverige är det enda land i europa som beskattar vinst på ens primära bostad. Vi tar även bort lagfartsskatten, höjer momsen och tar bort all statlig skatt på arbete så att den högsta marginalskatten blir typ 30%.

Sverige behöver fler arbetade timmar, högre produktivitet och folk som är beredda att flytta.

Varför skall vi ens ha någon fastighetsskatt överhuvudtaget? Den som har lån skall även betala sina räntekostnader för lånet! De personer som arbetat hårt för att betala av sina lån skall inte behöva betala en massa skatter livet ut. I min bok gäller det att när väl ett hus är betalt så skall inte en massa andra skatter prackas på en. Det är för mig en morot att vara skuldfri för att just slippa en massa andra höga skattepålägg.

 

[Skopan]

Privatpersoner (annat än extremt förmögna) kan inte anlita andra yrkesarbetare till det dom behöver hjälp med för att det är för dyrt.

Va i hela friden? Vi är massor av icke extremt förmögna som anlitar trädbeskärare, flyttfirmor, bilmekaniker, elektriker, avloppsfilmare, frisörer, etc. för jämnan.

 

[Jaggatagga]

Jag märker att många i tråden oroar sig för att gamla kommer behöva flytta vid ett återinförande av fastighetsskatt.

Kentvirulent har en lösning som ingen intellektuellt ärligt borde kunna värja sig mot.

Staten kan tillåta den som vill sälja tillbaka sin tomt till staten för marknadspris och göra om fastigheten till tomträtt. Den boende kan bo kvar livet ut och med råge kunna betala såväl fastighetsskatt samt tomträttsavgäld med avkastningen för tomten.

Löst.

Får man fantisera fritt alltså och liksom bara hitta på en massa finurliga reformer? I så fall känns det som att det finns intressantare saker. Som att legalisera snus i EU.

Vad sägs om det här. Fastighetsskatten införs. Reavinstskatten avskaffas. Reavinstskatten återinförs. Det känns som en mer "realistisk" reform om fastighetsskatten kommer tillbaka igen.

 

[Iksualbert]

Statlig skatt börjar ju efter strax över 50k, vi har råd.

Sverige behöver investera, inte spara. Det är ju något till och med bankerna håller med V och MP om. Då förstår man hur konservativ den ekonomiska politiken är just nu.

Vi har enorma utmaningat med skola och välfärd. Redan idag tappar vi läkare och annan vårdpersonal för att vårduppdraget blir omöjligt. Det där extrapasset är läkaren redan tvingad att ta som beordrad övertid.

Man kan även undra vem som ska bli läkare när skolan inte klarar att utbilda den framtida arbetskraften. Många sållas ut som obrukbara redan efter högstadiet.

Det kommer leda till kraftigt sänkt skatteunderlag om kompetens och utbildningsnivön sänks. Särskillt när många enkla jobb inom en 10års period ersätts av AI, automatiseringar osv. Bristen på "första jobb" kommer bli enormt.

Även infrastrukturen är kraftigt eftersatt, många arbetstimmar spenderas fast i kollektivtrafik och köer.

Sen håller jag med i sak, fastighetsskatt är rimligt. Däremot är det knepigt att införa och det måste ske med hänsyn till ränteläge och att vi faktiskt redan fått uppblåsta fastighetspriser. Den höga vinstskatten på bostäder är ju även rätt missvisande, eftersom den skjuts upp just om det inte är någon som drar till solen eller säljer annat än sitt primära boende.

Nä, AI kommer inte ersätta de enkla jobben. De enkla jobb du tänker på är redan borta. AI kommer däremot leda till en enorm produktivitetsökning som kommer göra många människor väsentligt rikare. De kommer då konsumera ännu mera tjänster som kommer skapa fler enkla låglönejobb som servitris, barista, hemstädare nagelskulptör och butiksbiträde. Det kommer förstärka uppdelningen i välbärgad medelklass och människor som måste ha minst två jobb för att klara sin försörjning. Där har du det verkliga argumentet för att beskatta tillgångar som bostäder högre - helt enkelt för att jämna ut skillnaderna så att alla får ta del av vinsterna av teknikskiftet.

 

[Iksualbert]

Varför skall vi ens ha någon fastighetsskatt överhuvudtaget? Den som har lån skall även betala sina räntekostnader för lånet! De personer som arbetat hårt för att betala av sina lån skall inte behöva betala en massa skatter livet ut. I min bok gäller det att när väl ett hus är betalt så skall inte en massa andra skatter prackas på en. Det är för mig en morot att vara skuldfri för att just slippa en massa andra höga skattepålägg.

Vad har räntan med saken att göra? Du får ju dessutom dra av den från skatten.