Återinför fastighetsskatt om minst 1% av marknadsvärdet

[Peter787]

Varför klagar du då på något som inte rör dig?

Jag bor i Sverige.

 

[Kentvirulent]

Tyvärr kommer då folk med gigantiska och dyra hus nolltaxera och slippa avgiften. Då kan man ha ett tak på när man kan dra det mot låg inkomst tex 5 mille. Säg att Olga, 97 med folkpension bor i en skärgårdsvilla taxerad till 15 mille, då får hon betala full skatt på 150.000 per år (1%) och således flytta eftersom pensionen inte räcker till det. Medan Bodil med samma pension men som bor i en villa värd 4M hamnar under gränsen och kan bo kvar.

Bra tanke.

Nånstans behöver ränta du betalar kunna kvittas mot ränta eller avkastning du får. Och om avkastning ger så hög skatt kommer riskvilligheten minska. Tveksam om detta verkligen är positivt för nyföretagande... Grundavdraget och den kvarvarande skatten kommer helt enkelt att göra att "marginalskatten" hamnar på en lägre nivå för att sen vara platt. Risken är att fler kommer betala något högre skatt och ett fåtal (de som idag tjänar över brytgärns, vad det nu är 80k/mån) får något lägre skatt. Men skillnaden kommer inte vara enorm, det kan inte din fastighetsskatt kompensera för...

Om kommuner och stat äger hyresfastigheter, investerar övervinst från hyror i nya fastigheter så är jag helt med på detta. Då kommer utbudet öka och en jämnvikt uppnås. Annars finns en risk att fastighetsägare hellre ser att hyrorna stiger och håller nere utbudet. Det är inte självklart att marknadsekonomin fungerar här, då det är en risk att äga bostäder. Skillnad mellan en fabrik som tillverkar och säljer varor. För bostäder, sjukvård, skolor eller marknader med oligopol, naturliga som onaturliga funkar inte marknadsekonomi. Detta då det inte bara är att slänga upp en till skola eller fastighet, eller stänga densamma. Liksom att du kan inte välja var du vill bryta benet. Eller vilken leverantörs elledning som leder till ditt hus.

Motverkar BNP, jag ser en fördel i det att vi behöver minska vårt klimatavtryck, men att göra detta som ensamt land kommer få en "norgeeffekt", dvs att man kommer köpa sina saker från andra länder. Vi är dessutom med i EU så det kommer vara lite mer än svensk politik för att få detta att funka på ett lyckat sätt...

Problemet igen är att alla inte har möjligheten att göra karriär på det sättet. Risken finns att det blir mer som i USA, många är rejält fattiga, andra jobbar ihjäl sig. Jag tror att de flesta som betalar marginalskatt redan arbetar 100%. Undersökningar visar ju att inte så långt över marginalskattens gräns ligger även gränsen där många hellre vill ha mer fritid än att jobba mer. Om du inte har tid att umgås med familjen eller använda dina pengar så vill du heller inte jobba mer. Givetvis kan man under en kortare period jobba som fan för att sen köpa ett hus, men med din modell så måste man ju fortsätta jobba eftersom man ska fortsätta betala fastighetsskatt. Egentligen passar din lösning bra för de som är ensamstående, bor väldigt enkelt och vill jobba skitmycket och sen resa utomlands ofta och spendera pengarna där... Tänker att det är ganska långt från hur jag vill leva mitt liv.

Jo, där är vi överens...

1. Det går att komma runt på olika sätt. Gränsen sitter väldigt lågt och att ett hushåll totalt nolltaxerar är osannolikt.

2. Brytpunkten är bara runt 52k sek. Lägst i hela västvärlden. Att företagande skulle dö ut bara för att skatten är på samma låg nivå som lön har jag aldrig hört någon expert uttala. Finns massor av länder med fantastisk företagsklimat som har detta. Du får visa någon empiri dom stödjer denna märkliga åsikt.

3. Finns massor av exempel på fungerande hyresmarknader. Alla har någon form av marknadshyra. Det svenska systemet är sannolikt världens sämsta. Bara att åka till Finland tex. De har marknadshyror och i Helsingfors får man en lägenhet på några dagar.

Finland har INTE fler bostäder per capita än Sverige och INTE fler hemlösa så det kan man inte skylla på.

Att prisreglera något är alltid det sämsta alternativet. Det skapar fusk, svarta marknader och misär.

Någon form av social housing bör dock finnas men i liten skala.

4. Jag kan för all del behålla momsen också, den är mest med för att kompensera för alla skatteälskare som måste behålla samma skattetryck, det får mer än gärna minska som helhet. Det massiva grundavdraget gör ändå lågavlönade till vinnare i mitt förslag

5. Då kan man ha olika typer av stödsystem för de människorna. Varför man ska ha en modell som bygger på att skydda de få ”stackare” som kanske inte har råd att bo kvar i sin obelånade 15 msek kåk är bortom mitt förstånd.

Just nu har vi ett system som kraftigt, kanske mest i världen, skyddar de som kommit upp till nivå xx (en fastighet med högt värde, ett arv, en attraktiv hyresrätt) och samtidigt gör ALLT för att hålla produktiva människor som vill kunna utvecklas nere.

Jag vill ha ett samhälle där alla får liknande möjligheter från början.

JAG spelar efter systemets regler och kommer kunna casha in mina barn, även om de är totala slashasar som jobbar med ströjobb, till en nivå som en ung ambitiös läkare som blir Sveriges yngsta överläkare aldrig kan komma i närheten av.

Jag har absolut inget emot arv men tycker att det är sjukt när flit och slit inte lönar sig. De som försvarar nuvarande modell får förklara varför de tycker annorlunda.

 

[Kentvirulent]

Den gamla fastighetsskatten var rutten. Många skärgårdsbor råkade illa ut p.g.a. den. På några år hade de fått kraftigt ökad skatt då det blivit trendigt hos välbeställda att köpa ställen i skärgården. Många drevs från sina hem då de inte klarade betala. Hoppas den får vara död och begraven i sin gamla form för evigt..

Däremot kanske man skulle kunna göra nått åt ränteavdraget. Säg att man fasar ut det under 30 år med 1% om året? För jag kan hålla med om att det är väldigt få som tjänar på att priserna går upp.. Så länge man köper och säljer i samma marknad så blir det inte så mycket vinst

Du har ett tak kopplat till hushållets inkomst

 

[Peter787]

Eh jo man räknar ALLTID realt om man är det minsta seriös.

Dina skulder ”amorteras” enkom om du har lika stora löneökningar som inflationen. Så vad det på 80-talet tex. Du har inte ”vunnit” ett smack de senaste två åren. Skrämmande att något lyckats lura i dig annat

Fast den generella inflationen som, typ Riksbanken, försöker hantera är ett selektivt urval av produkter och tjänster och deras prisförändring.
För olika hus kan inflationen skilja i ett kvarter, attraktiva hus sjunker mindre (ökar mer) jämfört med mindre attraktiva hus.

 

[Kentvirulent]

Alltså förlåt. Men herregud vilka bristfälliga och dåliga argument. Du säger att andra länder har högre fastighetskatt och nämner sen att vi har en bostadsbubbla pga av avsaknaden av fastighetsskatt? Men de länder du nämner har haft samma värdeökning och t.om lite högre...fastighetsbubblan har verkligen inget med fastighetskatt att göra. Det är ju bara att räkna hur mycket värde ett hus ska gå ner teoretiskt om man skulle inskaffa en fastighetskatt på x %.

Nu har du helt fel.

Sveriges bostadsbubbla är ökänd. Ekonomiska organ varnar för den. Ekonomisk press i alla stora länder har Sveriges bostadsmarknad som ett skräckexempel. Våra enorma uppgångar på bostadspriser under 25 år är världsunika.

Många experter kopplar den direkt till att folk och företag inte vill investera i Sverige.

https://www.globalpropertyguide.com/europe/sweden/price-history

https://internationalbanker.com/brokerage/swedens-severe-housing-market-pain-is-not-over-yet/

https://nordregio.org/nordregio-mag...traordinary-increase-in-swedish-house-prices/

Jag skulle kunna lägga upp 100-tals länkar.

 

[Kentvirulent]

Tur att en så liten del av befolkningen bor där då. Och det är frivilligt att bo där. 😊

Tja fast det är svårt att bo någonstans i Sverige när man gör karriär i många branscher. Svårt också att flytta när man har föräldrar och svärföräldrar här som hjälper till med barn etc

 

[Taxture]

Svårt också att flytta när man har föräldrar och svärföräldrar här som hjälper till med barn etc

Vi som inte har den ”lyxen” lyckas ändå klara livet……. Kallas att anpassa sig

 

[Kentvirulent]

Fast den generella inflationen som, typ Riksbanken, försöker hantera är ett selektivt urval av produkter och tjänster och deras prisförändring.
För olika hus kan inflationen skilja i ett kvarter, attraktiva hus sjunker mindre (ökar mer) jämfört med mindre attraktiva hus.

Överlag så är uppgång och nedgång på bostadsmarknaden väldigt linjär oavsett område. Inte så att Danderyd ökar 20% medan Kungsbacka minskar 20%.

Bara att titta i statistiken.

Det största problemet för Riksbanken har varit att en stor del av inflationen har kommit från ökade boendekostnader. Något andra länder slipper hantera för de är INTE i närheten lika räntekänsliga som Sverige.

 

[Kentvirulent]

Vi som inte har den ”lyxen” lyckas ändå klara livet……. Kallas att anpassa sig

Jag vet. Har inte heller den lyxen. Talade i allmänhet.

Men att hela tiden rapa upp ”flytta då” så fort någon säger någonting som de tror kan förändras till något bättre visar bara att man saknar argument

 

[b8q]

Nu är det kanske inte ”Sveriges bostadsbubbla”, utan ”storstädernas bostadsbubbla”. Ute på landsbygden är huspriserna istället så låga att det inte är värt att nyproducera hus, byggkostnaden blir mycket högre än vad det går att sälja huset för sen.

 

[Kentvirulent]

Nu är det kanske inte ”Sveriges bostadsbubbla”, utan ”storstädernas bostadsbubbla”. Ute på landsbygden är huspriserna istället så låga att det inte är värt att nyproducera hus, byggkostnaden blir mycket högre än vad det går att sälja huset för sen.

En stor anledning till de absurda byggkostnaderna i Sverige är de absurda bostadspriserna som drivs, bland annat, av att det inte finns någon fastighetsskatt

 

[JohanLun]

Jag är nog inne på att penning politiken och frikostiga regler kring ränta och nästan oansvarigt låga krav på amortering som drivit upp huspriserna.

Plus orimliga byggkostnader och svårigheter att få tillstånd att bygga och köpa mark.

Fastighetsskatten bidrar säkert, men inte alls i den utsträckning som du känt vill mena.

 

[b8q]

En stor anledning till de absurda byggkostnaderna i Sverige är de absurda bostadspriserna som drivs, bland annat, av att det inte finns någon fastighetsskatt

Själv tror jag att bostadspriserna snarare drivs av tillgång och efterfrågan. Alla vill bo i storstan, och där byggs det för lite. Då blir priserna höga. Men bostadsbyggnadsföretagen vill gärna ha det så; då får de större vinster. De har inga incitament att öka byggandet.

 

[surfarn]

Du har ett tak kopplat till hushållets inkomst

Fanns inte från början. Dessutom blev det ändå väldigt mycket pengar för folk som inte hade så mycket

 

[Kentvirulent]

Jag är nog inne på att penning politiken och frikostiga regler kring ränta och nästan oansvarigt låga krav på amortering som drivit upp huspriserna.

Plus orimliga byggkostnader och svårigheter att få tillstånd att bygga och köpa mark.

Fastighetsskatten bidrar säkert, men inte alls i den utsträckning som du känt vill mena.

I kombination med avsaknad av fastighetsskatt och västvärldens värsta marginalskatt har man skickat en tydlig signal till folket. Du får bli rik på att köpa och sälja bostäder. Men du får inte bli det på att arbeta.

När man lägger upp hela samhället efter den principen agerar folk på det.