Återinför fastighetsskatt om minst 1% av marknadsvärdet

[lbgu]

Varför ska jag vara glad? Allt annat jag kan flytta till har gått upp lika mycket och jag kan inte flytta till något annat likvärdigt för då måste jag betala en massa skatt.

Dessutom får mina barn en sämre marknad att agera på.

Värdeökningen på bostäder är själva definitionen av en Pyrrhusseger

Eller så kan man hoppa av den hysteriska flyttkarusellen och sluta jaga ny bostad som ligger några hundra meter närmare tullarna hela tiden. Så istället för att alltid jaga dyrare boende kan man ju hitta ett på en lite mer trivsam adress som gör att man slipper flytta hela tiden. Men flugorna dras ju alltid till skiten och skiten verkar ju ligga någonstans innanför tullarna

 

[Bengt Henrik]

Jag har en pricipiell invändning mot fastighetsskatt.

Alla, eller iallafall de flesta av oss är med på att skatt skall betalas efter bärkraft. Den som har råd att betala mer skatt skall få betala högre skatt. Vilket kan uppnås på olika sätt (och där är man inte överens, beroende på politisk färg). Man kan ha en helt rak skatt på ex. 30% på alla inkomster. Om Olle tjänar dubbelt så mycketr som Anders så får han betala dubbelt så mycket skatt. Eller man kan ha en progressiv skatt där procentsatsen ökar med inkomst, så att Olle ex. får betala 3 ggs så mycket skatt som Anders.
Osv.

Alternativet vore en ren avgift. Ta alla offentliga kostnader, dela med antalet invånare. Alla får betala lika mycket i kronor, glöm procenträkningen. Denna modell är nog (nästan) alla med på att vi inte skall ha.

Men fastighetsskatten i % av värdet på en bostad, har inget överhuvudtaget med att göra hur mycket skatt den boende har råd att betala. Med det gamla systemet med 1% av taxeringsvärdet i skatt: Det finns direktörer med två siffriga miljoner i inkomst som bor i ngn herrgård på 800 kvm i en glesbefolkad kommun, som betalade typ 5000/år i fastighetsskatt. Samtididigt fanns det familjer med ex. två undersköterskor med (på den tiden) sammanlagd inkomst på drygt 40 000 i månaden, som bor ett litet radhus i en förort som fick betala 15 - 20 000 i fastighetskatt.

Detta är visserligen extremexempel, men det visar på den minst sagt bristffälliga kopplingen mellan bärkraft och beskattning som fastighetsskatten representerar. Det undergräver legitimiteten i skattesystemet. Och undergrävd legitimitet ger att fler och fler känner att det är rätt att lura systemet. På samma sätt som väldigt många kände när vi hade de helt orimliga marginalskatterna på arbete på 70-80 talet. den som får betala 115% skatt på en övertidsersättning ...

Fastighetskatt saknar helt enkelt legitimitet. Och skadar samhället.

Nuvarande systemet med "avgift", kan åtminstonde i teorin vara OK, att det överhuvudtaget finns en fastighet drar på en del offentliga kostnader, vägar, snöröjning, samhällsplanering osv. Så en avgift per fastighet har någon form av legitimitet.

Vill staten ha in mer pengar så skulle det vara mer legitimt att låta skattefogdar slumpartat råna folk på stan, har du pengar som kan stjälas så har du någon form av förmåga att betala skatt. Därmed inte sagt att jag skulle gilla det systemet, men hellre än fastighetskatt.

Jag hoppas iaf inte att fastighetsskatten införs igen. Det var många som blev tvingade att sälja sina hus på Österlen, främst då i alla gamla fiskelägena som blev nya staussymbolen för alla stockholmare att man ska ha ett sommarhus på Österlen och betalade fantasisummor för att äga ett. Vilket har fått följden att vissa byar är nästan helt öde utom 2-3 månader om året

 

[stockholmsskärgård]

Sveriges avsaknad av fastighetsskatt har bidragit till att bostadspriserna ökat enorm vilket i princip inte gynnar någon (annat än barnlösa som ska casha ut och flytta utomlands).

En starkt bidragande orsak till detta är det låga taket på fastighetsskatt. Sverige står ut extremt i en internationell kontext här. Även lågskatteländer som USA har en mkt högre property tax än Sverige. Danmark har 1% av marknadsvärdet upp till 3m dkk och 3% däröver.

Nu kommer många få spel och berätta hur sjukt det är med fastighetsskatt. Dock så har effekten bara blivit en bostadsbubbla och istället för skatt betalar ni samma pengar i räntekostnader. Skatten är dessutom densamma konjunktur medan en ny kris som skulle leda till 6-7% ränta sannolikt sänkt hela Sveriges ekonomi.

I samband med att man återinför fastighetsskatten tas reavinstskatten bort. Sverige är det enda land i europa som beskattar vinst på ens primära bostad. Vi tar även bort lagfartsskatten, höjer momsen och tar bort all statlig skatt på arbete så att den högsta marginalskatten blir typ 30%.

Sverige behöver fler arbetade timmar, högre produktivitet och folk som är beredda att flytta.

Fastighetsskatten finns kvar!
Vi köpte en obebyggd tomt och herregud vad mycket fastighetsskatt vi fick betala för den. För att komma lindrigare undan var vi tvungna att bygga ett hus på tomten och nu betalar vi istället fastighetsavgift, vilket är betydligt lägre.

 

[Utsliten och utdömd]

Det är inte sunt utan en effekt i ett land som är extremt räntekänsligt och privatpersoner sönderbelånade. Hade situationen varit lite värre och räntan gått upp mot 7-8% hade Sverige, till skillnad från andra västländer, fått ofantliga problem.

Enligt ALLA definitioner är en sund ekonomi en ekonomi UTAN extremt tvära kast pga omvärldsfaktorer

Att priserna backade till samma nivåer som 4år tidigare vet jag inte om det är sjunka som en sten. Vi har helt enkelt olika uppfattningar om hur stor marknadens reaktion är och omfattningen av den.

Att kostnader som är 4x högre än tidigare påverkar marknaden är för mig självklart att det ger effekt. Men du tycker att det ska rinna av alla eventuella spekulanter som vatten på en gås, att marknaden inte ska beröras av en fyrdubbling av räntan? För reagerar marknaden är vi överbelånade och räntekänsliga?

Det som hade tytt på att folk är räntekänsliga och sönderbelånade är personliga konkurser och hus som reas ut för att man inte har råd att bo kvar, bland massorna.
Pristappet senaste åren är det att man hellre prioriterar annat i livet än att köpa dyrare bostad, annars hade reaktionen varit större än att backa 4år, mer 15 år eller mer.

 

[TypRätt]

Skulle man luckra upp strandskyddet och bygg mer nytt i direkt anslutning till vatten kan man säkert locka många som kan jobba på distans till mindre orter och frigöra villor i storstäderna. Vill man få ner priset måste nog ränteavdraget tas bort. Det tycker jag personligen är idiotiskt, den enda som blir gynnad av det är ju bankerna och dess ägare. (jo jag har aktier i banker).

 

[Huddingebo]

Den har precis pyst som tusan för att räntorna gick upp till 4%. Ned 25-30% realt

Fast man har aldrig räknat värdetapp på bostäder realt eftersom inflationen påverkar brett och inte enkom sänker värdet av på sin bostad. Det är inte effekten av en bubbla man pratar om då utan inflation.
Värdet av sina skulder minskar ju också. Och med 50% belåningsgrad, vad blir det?

 

[Claes Sörmland]

Så varför har de reala värdena på bostäder sjunkit som en sten bara för en så modest ränta på 4% med 30% avdrag vilket innebär 2,8% realränta

För att våra politiker har tryckt pengar genom låg ränta. Galen politik som bara ger inflation och elände. Nu justerades priserna så att vi nu har tio år utan real värdeökning av bostäder.

 

[Claes Sörmland]

Varför ska jag vara glad? Allt annat jag kan flytta till har gått upp lika mycket och jag kan inte flytta till något annat likvärdigt för då måste jag betala en massa skatt.

Dessutom får mina barn en sämre marknad att agera på.

Värdeökningen på bostäder är själva definitionen av en Pyrrhusseger

Du har ju fått 30% lägre priser i reala på några korta år och du verkar inte vara glad i alla fall. Du kommer nog aldrig att bli nöjd hur än priserna utvecklar sig.

 

[Attitudeswe]

När kostnaderna för en nyproducerad bostad ökat 30% så är det väl konstigt att priset för en existerande ligger still.

Hur länge kommer löntagare acceptera att inte ha råd med utlandssemester och restaurangbesök?

Vad är det egentligen som gör att ett ägg kostar 4:50 att producera idag när det samma ekologiska ägg gick att värpa fram för 3kr innan. Inte är det hönornas löner som driver kostnaden iaf...

 

[Ludde Jakobsson]

Trollkonto?

 

[Intet]

Trollkonto?

Ökar trollkonton äggpriset?

 

[Ludde Jakobsson]

Ökar trollkonton äggpriset?

ja tydligen

 

[klaskarlsson]

Allt är idag maxat för att gynna en liten grupp medelinkomsttagare med höga fastighetsvärden. Den gruppen skulle nog förlora. Men stora merparten hade vunnit. Produktivitet hade premierats. Jag har självförtroende nog att trivas bättre i ett sådant samhälle.

"liten grupp" ?
Det finns ca 2,5 miljoner villor i Sverige, och dessutom skulle en fastighetsskatt förstås även slå mot avgifter på bostadsrätter och hyresrätter...

 

[Huddingebo]

Fullt naturligt! Att bostadsmarknaden reagerar på att räntan går upp är sunt, tyder på en frisk marknad, motsatsen hade varit värre. Hade priserna fortsatt öka även med skenande kostnader skulle jag säga att man är i ingången av en sk bubbla. Men inget just nu, med hur marknaden reagerar, tyder på att nån sån existerar.
Som en sten vet jag inte om de sjunkit, majoriteten som äger en bostad skulle fortfarande gå med vinst. Är de som tog sig in på marknaden senaste 4 åren som är förlorare, trist för oss. Men vi kommer få uppgång också efter sin tid. Och om inte slipper vi skatta bort eventuell vinst om 50år ifall det inte händer. 4år är kort tid, speciellt på en marknad som är 1000år gammal.

När kostnaderna för en nyproducerad bostad ökat 30% så är det väl konstigt att priset för en existerande ligger still.

Hur länge kommer löntagare acceptera att inte ha råd med utlandssemester och restaurangbesök?

Vad är det egentligen som gör att ett ägg kostar 4:50 att producera idag när det samma ekologiska ägg gick att värpa fram för 3kr innan. Inte är det hönornas löner som driver kostnaden iaf...

Priset på foder har ökat ordentligt.
Priserna på energi har ökat, fullt naturligt att priserna på ägg ökar då.

 

[hellem]

Priset på foder har ökat ordentligt.
Priserna på energi har ökat, fullt naturligt att priserna på ägg ökar då.

Med 50%?