Återinför fastighetsskatt om minst 1% av marknadsvärdet

[Kentvirulent]

Bostadsbubbla vet jag inte riktigt. Finns väll trender i allt och för tillfället är det att äga sitt boende. När högre räntor saktar ned prisutvecklingen kommer också trenden nå en platå så det inte blir lika lönsamt längre.

Bostadsmarknaden är som vilken marknad som helst. Utbud, efterfrågan osv. skulle inte kalla det en bubbla direkt. Det kommer finnas naturliga variationer uppåt och nedåt. Problemet är bara att de flesta kollar inte på historien längre tillbaka än sin egen födelse

Så varför har de reala värdena på bostäder sjunkit som en sten bara för en så modest ränta på 4% med 30% avdrag vilket innebär 2,8% realränta

 

[Kentvirulent]

Jag är inne på samma spår. Låg ränta och amorteringsfrihet driver på prisökningarna eftersom fler har råd att köpa dyrt.

Exakt löptid som lånen ska ha eller vilka olika nivåer på amorteringskraven ska vara är en svår historia. Men det behöver vara på en nivå som gör att förstagångsköpare ändå klarar sig. Kanske ett villkor för ränteavdrag ska vara att lånet amorteras med minst x% per år?

Jag ser bättre möjlighet att hjälpa mina barn genom att ha låga månadskostnader. De har mer nytta av att vi kan vara lediga mer nu när de är små än att de ska ärva oss om 50-60 år, då har de förhoppningsvis det bra ändå.

Låga månadskostnader ger oss dessutom möjlighet att spara till dem för att ge bättre förutsättningar när de ska flytta hemifrån.

Då gäller det att ni aldrig skiljer er, flyttar pga jobb eller annat. 3-4 flyttar i Stockholm kostar miljoner i skatt. 1,5% i lagfartskostnad varje gång och massor av begränsningar på hur mycket reavinstskatt du får skjuta.

 

[Kentvirulent]

Möjligen, men inte av mig.
Jag vill jobba mindre, det är mitt primära mål - punkt slut! 🙃

Vad hindrar dig? Det finns vad jag vet inte lagar som tvingar dig acceptera en viss arbetstid

 

[JohanLun]

Det du missar är den kraftiga sänkningen av marginalskatten. Det innebär att incitamenten för arbete ökar kraftigt vilket boostar Sveriges ekonomi. Det ger också möjlighet till rörelse på bostadsmarknaden som Sverige desperat behöver. Inga fler pensionärer kommer sitta och trycka på villor för att slippa skatten.

Alla vinner på det här förslaget utom en liten grupp medelinkomsttagare med dyra fastigheter

Det jag tror du missar är att ditt scenario inte kommer inträffa. Fastighetsskatten kommer drabba ett större antal människor än det antal som får en höjd inkomst med motsvarande summa pga sänkt marginalskatt. Det är sannolikt fler som sitter på fastigheter med högt värde än som har marginalskatt. Och våra röster är inte viktade med inkomst. Dessutom, de flesta som har dyra fastigheter har också hög lön. De som har riktigt dyra fastigheter tar förmodligen ut sina pengar på annat sätt än lön, via utdelningar eller investeringar utomlands, de kommer sannolikt inte rösta för detta förslag.

Det är därmed en klick personer som vid tidig ålder har en hög lön men inte ännu köpt dyra fastigheter som tjänar på detta. Men så fort de köpt fastigheten de nu kan bekosta med sin höga lön så kommer de istället för marginalskatt betala en hög fastighetsskatt, och med viss sannolikhet behöva flytta om de behöver ta mer föräldraledigt pga barn med problem, själva blir sjuka, när de går i pension.

 

[lbgu]

Då gäller det att ni aldrig skiljer er, flyttar pga jobb eller annat. 3-4 flyttar i Stockholm kostar miljoner i skatt. 1,5% i lagfartskostnad varje gång och massor av begränsningar på hur mycket reavinstskatt du får skjuta.

Du verkar se husköp som en investering eftersom du verkar räkna med vinst vid försäljningen. Du har bara haft tur eftersom politikerna på olika sätt dopat bostadsmarknaden de senast åren.
Du borde vara glad att du har gjort vinst på ditt boende och inte bli så upprörd över att en mindre del av vinsten försvinner i skatt. Skulle vi återgå till historiskt normala räntenivåer så lär huspriserna halveras.

 

[JohanLun]

Öka amorteringskrav och höja insatsen kommer göra det ännu mer omöjligt för unga att köpa något.

Njae. Det är ju samma sak med din fastighetsskatt, det är ju ytterligare en kostnad unga inte har råd med isåfall. Både fastighetsskatt och ökad amortering/insats säker priserna. Man kan öka insatsen med säg 1% per år i kommande 15 år. Och sätta amorteringstakt på nya lån på 40 år och sänka 1 år per år fram till 30 år som är en rimlig nivå.

Säg att en bra lägenhet då skulle kosta 3MSEK. Om insatsen behöver vara 30% och man ska amortera av på 30 år kommer man behöva 1MSEK i insats och lägga 100.000 per år i amortering. De som har inkomster i nivå med marginalskatten borde kunna lägga undan 20.000 per månad, är man då två så tar det 4 år innan man har sparat sin miljon. Så kan man köpa sin fösta lägenhet och amortera av den på 30 år. Sannolikt kan man ta ett blankolån på säg 300.000 för del av insatsen.

Men den verkliga nyckeln är att bygga nya lägenheter och hus.

Och på HR är det 10-50 års kö. Uselt förslag.

Håller med om att hyressystemet borde reformeras. Långsamt. De som har ett kontrakt och är säg över 65 år borde få en begränsning på hyreshöjningen, alla lägenheter som byter hyresgäst, inkl tas över inom familjen (utom till registrerad make/maka/sambo) borde få den "nya" hyran. Men det behöver även finnas en reglering att det inte blir oskäliga hyror. Men i nivå med kostnaden för en bostadsrätt är inte orimligt.

En fastighetsskatt däremot slår mot de som redan har det gott och dyra bostäder snarare än ungdomar. JAG kommer ju kunna casha in mina barn. Men jag vill ha ett samhälle där alla har så lika möjligheter som möjligt. Inte ett där en ung superproduktiv människa är chanslös mot en slashas med arv.

Jag håller med om att största orättvisan är var man föds. De flesta som föds i sverige är globalt sett väldigt lyckligt lottade...

Ärver du 100 msek och lever på räntan betalar du låg skatt. Är du fattig men jobbar dig upp får du 70-80% marginalskatt och hålls nere.

Ganska få tror jag ärver 100MSEK, det är nog inte ett normalfall...

Förslaget jag hade innefattade även ett stort grundavdrag vilket skulle göra det mycket mer lönsamt att jobba istället för att gå på bidrag

Var det en totalreform av skattesystemet eller bara fastighetsskatten du var inne på och presenterade här? Jag har nog missat din totalreform...

 

[Kentvirulent]

Varför propagera för sådan missunnsamhet? Det är väl bara att glädjas om någon lyckas bryta sig ur bojorna och bygga upp lite kapital? Gör samhället mer stabilt och ger fler funktionella familjer. Vi alla vinner på detta. Även om en orsak råkar vara att en skatt läggs om.

Du verkar se husköp som en investering eftersom du verkar räkna med vinst vid försäljningen. Du har bara haft tur eftersom politikerna på olika sätt dopat bostadsmarknaden de senast åren.
Du borde vara glad att du har gjort vinst på ditt boende och inte bli så upprörd över att en mindre del av vinsten försvinner i skatt. Skulle vi återgå till historiskt normala räntenivåer så lär huspriserna halveras.

Varför ska jag vara glad? Allt annat jag kan flytta till har gått upp lika mycket och jag kan inte flytta till något annat likvärdigt för då måste jag betala en massa skatt.

Dessutom får mina barn en sämre marknad att agera på.

Värdeökningen på bostäder är själva definitionen av en Pyrrhusseger

 

[Kentvirulent]

Njae. Det är ju samma sak med din fastighetsskatt, det är ju ytterligare en kostnad unga inte har råd med isåfall. Både fastighetsskatt och ökad amortering/insats säker priserna. Man kan öka insatsen med säg 1% per år i kommande 15 år. Och sätta amorteringstakt på nya lån på 40 år och sänka 1 år per år fram till 30 år som är en rimlig nivå.

Säg att en bra lägenhet då skulle kosta 3MSEK. Om insatsen behöver vara 30% och man ska amortera av på 30 år kommer man behöva 1MSEK i insats och lägga 100.000 per år i amortering. De som har inkomster i nivå med marginalskatten borde kunna lägga undan 20.000 per månad, är man då två så tar det 4 år innan man har sparat sin miljon. Så kan man köpa sin fösta lägenhet och amortera av den på 30 år. Sannolikt kan man ta ett blankolån på säg 300.000 för del av insatsen.

Men den verkliga nyckeln är att bygga nya lägenheter och hus.

Håller med om att hyressystemet borde reformeras. Långsamt. De som har ett kontrakt och är säg över 65 år borde få en begränsning på hyreshöjningen, alla lägenheter som byter hyresgäst, inkl tas över inom familjen (utom till registrerad make/maka/sambo) borde få den "nya" hyran. Men det behöver även finnas en reglering att det inte blir oskäliga hyror. Men i nivå med kostnaden för en bostadsrätt är inte orimligt.

Jag håller med om att största orättvisan är var man föds. De flesta som föds i sverige är globalt sett väldigt lyckligt lottade...

Ganska få tror jag ärver 100MSEK, det är nog inte ett normalfall...

Var det en totalreform av skattesystemet eller bara fastighetsskatten du var inne på och presenterade här? Jag har nog missat din totalreform...

Fastighetsskatt tex 1% med någon gräns mot låg inkomst.

Grundavdrag på inkomst 120k per år noll kr i skatt

Statlig skatt slopas helt. Samma skatt på lön och utdelning.

Marknadshyror införs på alla nya kontrakt

Momsen höjs

Alla jobbskatteavdrag slopas

Reavinstsskatt och lagfartsskatt tas bort

Överlag ligger det nära rekommendationer från såväl finanspolitiska rådet samt finansinspektionen.

I slutändan gynnas produktivitet enormt framför passivt ägande. Folk skulle gå från bidrag till arbete. Incitamenten att göra karriär öka kraftigt.

Just därför kommer det aldrig genomföras.

 

[Utsliten och utdömd]

Så varför har de reala värdena på bostäder sjunkit som en sten bara för en så modest ränta på 4% med 30% avdrag vilket innebär 2,8% realränta

Fullt naturligt! Att bostadsmarknaden reagerar på att räntan går upp är sunt, tyder på en frisk marknad, motsatsen hade varit värre. Hade priserna fortsatt öka även med skenande kostnader skulle jag säga att man är i ingången av en sk bubbla. Men inget just nu, med hur marknaden reagerar, tyder på att nån sån existerar.
Som en sten vet jag inte om de sjunkit, majoriteten som äger en bostad skulle fortfarande gå med vinst. Är de som tog sig in på marknaden senaste 4 åren som är förlorare, trist för oss. Men vi kommer få uppgång också efter sin tid. Och om inte slipper vi skatta bort eventuell vinst om 50år ifall det inte händer. 4år är kort tid, speciellt på en marknad som är 1000år gammal.

 

[Kentvirulent]

Fullt naturligt! Att bostadsmarknaden reagerar på att räntan går upp är sunt, tyder på en frisk marknad, motsatsen hade varit värre. Hade priserna fortsatt öka även med skenande kostnader skulle jag säga att man är i ingången av en sk bubbla. Men inget just nu, med hur marknaden reagerar, tyder på att nån sån existerar.
Som en sten vet jag inte om de sjunkit, majoriteten som äger en bostad skulle fortfarande gå med vinst. Är de som tog sig in på marknaden senaste 4 åren som är förlorare, trist för oss. Men vi kommer få uppgång också efter sin tid. Och om inte slipper vi skatta bort eventuell vinst om 50år ifall det inte händer. 4år är kort tid och i dagsläget ser det inte ut att sjunka mer, får se vad som händer efter presidentvalet i staterna.

Det är inte sunt utan en effekt i ett land som är extremt räntekänsligt och privatpersoner sönderbelånade. Hade situationen varit lite värre och räntan gått upp mot 7-8% hade Sverige, till skillnad från andra västländer, fått ofantliga problem.

Enligt ALLA definitioner är en sund ekonomi en ekonomi UTAN extremt tvära kast pga omvärldsfaktorer

 

[Attitudeswe]

Blir fin skatteintäkt för staten från inflationen när man beskattar bostads "vinster".

 

[Kentvirulent]

Blir fin skatteintäkt för staten från inflationen när man beskattar bostads "vinster".

Exakt och detta är ju en sjuk effekt av reavinstskatten. Bara din bostad har ökat med inflationen så får du till slut en enorm skatt på ren inflation. Mkt bättre med fastighetsskatt

 

[Attitudeswe]

Exakt och detta är ju en sjuk effekt av reavinstskatten. Bara din bostad har ökat med inflationen så får du till slut en enorm skatt på ren inflation. Mkt bättre med fastighetsskatt

Blir lite skevt när en läkare skall betala 100.000kr om året för ett "enkelt" boende i storstad, men 10.000kr/år vid boende på landet där han kan bo lyxigare...

Vore det inte bättre att beskatta konsumtion/energianvändning?

 

[Kentvirulent]

Blir lite skevt när en läkare skall betala 100.000kr om året för ett "enkelt" boende i storstad, men 10.000kr/år vid boende på landet där han kan bo lyxigare...

Vore det inte bättre att beskatta konsumtion/energianvändning?

? Så är det ju redan idag

 

[OskarJ]

Då gäller det att ni aldrig skiljer er, flyttar pga jobb eller annat. 3-4 flyttar i Stockholm kostar miljoner i skatt. 1,5% i lagfartskostnad varje gång och massor av begränsningar på hur mycket reavinstskatt du får skjuta.

Jag planerar inte mitt liv utifrån att saker ska gå fel och tvinga mig/oss att ta obekväma och ekonomiskt ofördelaktiga beslut.

Det jag ser till att göra är att hela tiden ha bra marginaler så att det finns valfrihet och trygghet genom livet.

En försäljning nu kanske skulle generera runt 150-200k i skatt. Men sen finns det en hel del avdrag som går att göra med tanke på vad vi gjort med huset senaste åren. Sett till allt annat som kostar med boendet blir det inte mycket pengar per år som dessutom kan skjutas upp.