Man kan tycka lite av varje när det gäller elkostnader för ett hushåll.P Pligg85 skrev:
Men tillverkningen av denna vara(el) ligger inte på mer än 20-30 öre, resten är olika påslag såsom överföring, nätnytta,moms,skatt,lgh-avgift och det senaste påhittet effektavgift, har säkert glömt någon pålaga också.
Detta gör att normalkostnad landar i storlek
2,50-3,20kr/kWh med lite variation.
De som har solceller+batteri med avtal om sälj kommer oftast billigare undan.
Men dessa pålagor gör att svårt att spara något större belopp. M
an hittar på olika konstruktioner typ elområden 1-4 för att mjölka ut pengar.
Jag tycker Elmarknaden har ballat ur på något sätt, verkar vara mest mellanhänder som lever gott på konsumenterna.
Från 2021 drog det iväg för SE4.Mikael_L skrev:
Men tack och lov i och med det nya flödesbaserade regelverket kommer SE3 att få känna på hur vi haft det länge.😳
Där bor dom som bestämmer, dags att dom är med och betalar.
Länge och länge, tittar man i #226 uppstod fenomenet 2020, och så långt efter har ju faktiskt inte SE3 legat.D Dilato skrev:
Har du tittat på möjligheten att flytta när du kör legionellakörningen?keneri1960 skrev:
Om den kör i en timme (vilket låter länge) så lägg den exempelvis 02.30-03.30, så sprider du lasten över två timmar, dessutom när effekten räknas halvt nattetid.
Man kan väl säga att det rätta priset på el ligger runt 25-35öre, hade det varit en annan vara så hade ingen driven inköpare accepterat priser högre än detta, med dagens blandade produktion så är det ett rimligt pris som bör rymma goda marginaler för alla.peteds01 skrev:
Man kastar väl inte sina elräkningar?
Jag tror de flesta kastar 30 år gamla räkningar. Jag gör det, men jag kanske är ensam om det?!Slottsbäcksväktarn skrev:
Ja, jag vet inte heller när jag fick pappersräkning sist, men 1996 och tidigare som diskuterades är jag rätt säker på att det var det.P paralun skrev:
Kan inte låta bli men det var lite framtidsvisioner i den här filmen 😁
Om man tittar noga "så bilar ska fungera".
Verkar inte heller vara nån fel i engelska översättningen. Även den verkligen är inte perfekt och är nåt hemmafixe.
Visst kan man syfta på motorvärmare, men vad jag vet körde ryssar mycket med kokade vatten som glykol. Alltså bort med vattnet när bilen stod stilla in ned kokade vatten till kylaren innan man startade bilen som sen gick på tomgång dagen lång.
Men nån annan kan ju rätta mig om det är fel i översättningen.
Kunde inte låta bli.
För överigt tror jag inte det är nån copyright på en gammal "propaganda film" men är det fel kan admin plocka ner.
Det här är absolut ingen propaganda från mitt håll att varken ha eller inte ha kärnkraft. Bara en grej jag en gång fastnade på en gammal film. Nu när vi talar om elbilar, kärnkraft och energi.
Om man tittar noga "så bilar ska fungera".
Verkar inte heller vara nån fel i engelska översättningen. Även den verkligen är inte perfekt och är nåt hemmafixe.
Visst kan man syfta på motorvärmare, men vad jag vet körde ryssar mycket med kokade vatten som glykol. Alltså bort med vattnet när bilen stod stilla in ned kokade vatten till kylaren innan man startade bilen som sen gick på tomgång dagen lång.
Men nån annan kan ju rätta mig om det är fel i översättningen.
Kunde inte låta bli.
För överigt tror jag inte det är nån copyright på en gammal "propaganda film" men är det fel kan admin plocka ner.
Det här är absolut ingen propaganda från mitt håll att varken ha eller inte ha kärnkraft. Bara en grej jag en gång fastnade på en gammal film. Nu när vi talar om elbilar, kärnkraft och energi.
Principen att den som orsakar en skada ska betala ersättning till den som drabbas etablerades i den romerska rätten redan före vår tideräknings början, Lex Aqulia. Inom transportsektorn infördes den först i USA, när de transkontinentala järnvägarnas ånglok började orsaka bränder längs spåret. Domstolen fastslog då, att järnvägsbolaget var skyldigt att betala ersättning till dem som drabbades av bränderna.kisumisu skrev:
Så grundprincipen, att trafikanterna eller väghållaren, ska ersätta dem som drabbas av de skador som biltrafiken orsakar, är fast förankrad i rättssystemet. Det första rättsfallet i Sverige gällde bullerstörningar vid Värmdövägen i Björknäs. Högsta Domstolen fastslog där, att berörda fastighetsägare hade rätt till ersättning för den värdeminskning som den nya trafikleden orsakat för deras bostäder. Numera är det även fastlagt i Miljöbalken 32 kapitlet att "verksamhetsutövare [ska] utge skadestånd för skador som uppkommit bl a genom buller, skakningar och andra liknande störningar." Så idiotiskt eller inte, detta är rättsläget.