Allvarligt talat om elkostnader jämfört med övrigt

[Daniel 109]

Staten har inte rätt att göra något med kapaciteten. SVK har möjlighet att begränsa kapaciteten över elhandelsområdesgränser. Om det behövs för att hantera interna flaskhalsar. Inte för att manipulera marknaden.

 

[daVinci]

Staten har inte rätt att göra något med kapaciteten. SVK har möjlighet att begränsa kapaciteten över elhandelsområdesgränser.

Om SvK stryper ned länk-kapacitet så gör just staten någon med kapaciteten. Tvärtemot vad du skriver.

Nog måste du väl känna till att SvK är staten.

 

[Daniel 109]

Det är ett affärsverk. Så ja, det är en del av staten. Men det är inget regeringen styr över direkt.

 

[karlmb]

Tja, du gör det.

Ja, staten skulle då få dra ned länkkapaciteten ned till 50%. Staten har alltså rätt till det. Det är dock inte detsamma som att det görs.


Nej vad är detta för svammel.
Det är precis som jag skrev tidigare. Du vet inte vad regeln innebär. Någon har lurat dig något extremt och du tar dig inte ur det. Trots att du får verkligheten förklarad för dig.

Länken till Polen, om vi tar den som exempel är på 600 MW. Och när det är överproduktion så fylls den till 100%. Och skulle man nu ändra regeln till 50% så blir det på precis samma sätt. När det är överproduktion så fylls den till 100%.

Regeln säger bara att staten har rätt att sänka länkkapaciteten. Men staten gör ju i stort sett aldrig det. Så om regeln stipulerar 60%, 70%, 80% är fullkomligt egalt, förutom någon gång någonstans där det finns skäl för tillfällig neddragning.

Jaha det var ju intressant information.
Har du stöd för påståendet att svk aldrig drar ner till 70% annat än vid ovanliga undantag?
Isåfall är det ju enkelt att börja där.
Jag misstänker att du inte kan visa detta för innan ACER satte ner foten sökte SVK dispens under flera år, för att kunna dra ner med hänvisning att elen "behövs här" och det skulle leda till orimliga priser i SE4 annars.
Om det var som du säger skulle man aldrig brytt sig om några dispenser.

 

[Daniel 109]

När sa de det? Det handlade väl om att flödena som exporten orsakade medförde interna problem i elområdet.
Att begränsa i syfte att sänka efterfrågan är inte okej.

 

[daVinci]

Jaha det var ju intressant information.
Har du stöd för påståendet att svk aldrig drar ner till 70% annat än vid ovanliga undantag?
Isåfall är det ju enkelt att börja där.

https://www.nucs.net/outage-domain/unavailability-messages/show
Bara titta där. Ställ in filter på det du är ute efter. Dvs neddraging av transmission, och mot grannländerna.
Kan ju titta under 2024.
Mot Tyskland är det ju inte mycket om man säger så.

Du har inte förstått SvK-s uppdrag. Det är att hålla kapaciteten på max.
Enda gångerna som länk-kapacitet reduceras är när underhåll måste göras eller något går sönder. OCH ifall nät-funktionen äventyras.

Jag misstänker att du inte kan visa detta

Det är för att du inte släpper in data från verkligheten.

 

[peteds01]

Tanken är ju att ni tecknar ett fast pris. Om du som producent och jag som konsument kommer överens om 30 öre/kWh och spotpriset i efterhand visar sig bli 26 öre/kWh så ska jag betala dig 4 öre/kWh. I praktiken får du dem av Nasdaq. Så du fick 26 öre från Nordpool och 4 öre från Nasdaq = 30 öre. Jag betalade 26 öre till Nordpool och 4 öre till Nasdaq.

Om spotpriset istället blev 40 öre så ska jag få 10 öre av Nasdaq och du betala 10 öre till Nasdaq.

Varför har Nasdaq(Amerika) med våra elpriser att göra??
Elproduktion och konsumtion sker i Europa.

 

[karlmb]

Du har inte förstått SvK-s uppdrag. Det är att hålla kapaciteten på max.
Enda gångerna som länk-kapacitet reduceras är när underhåll måste göras eller något går sönder. OCH ifall nät-funktionen äventyras.

Det låter bra, men var inte så det jobbades innan man måste.
Varför sökte man dispens före 2020 och bakåt?

 

[krfsm]

Varför har Nasdaq(Amerika) med våra elpriser att göra??
Elproduktion och konsumtion sker i Europa.

De drev den marknaden i Nordpoolområdet. Jag antar att de köpte upp det bolag som ursprungligen drev det.

Numera tror jag dock att den handeln har sålts till EEX, som även driver liknande marknader för andra delar av Europa.

 

[lilytwig]

Vedutsläppen står för ungefär lika stor andel som totala trafikutsläpp, dvs både avgaser och alla former av slitagepartiklar.

Kommuner mäter ju i princip aldrig i bostadsområden men jag vet personer som har luftkvalitetsmätare och de går i taket när grannar eldar på ett sätt som aldrig sker i trafikerade områden av trafiken.
Möjligtvis då torra blåsiga vårdagar då stendammet från vägsanden som smulats sönder yr så att tillomed sikten blir försämrad.

Sen är det nog inte bara en fråga om koncentrationer utan förmodligen är förbränningsrester mycket mer reaktiva och därmed hälsofarligare än slitagepartiklar.

Nu har jag kollat med Jötul ang utsläpp. Nu vet jag inte hur man jämför med dina siffror, men det verkar som du har ökat upp jättemycket jämfört med deras "vetenskapliga" uppgifter.

 

[Fairlane]

Varför har Nasdaq(Amerika) med våra elpriser att göra??
Elproduktion och konsumtion sker i Europa.

Nasdaq är en börs. Stockholmsbörsen (aktier etc) drivs av Nasdaq, så det är inget märkligt i sig.

 

[karlmb]

Nu har jag kollat med Jötul ang utsläpp. Nu vet jag inte hur man jämför med dina siffror, men det verkar som du har ökat upp jättemycket jämfört med deras "vetenskapliga" uppgifter.

Du kan ju inte gå så mkt in i detalj med någon som använder de breda penslarna...😂

 

[lilytwig]

Nej, så är det ju. Jag blev litet "uppskrämd" av resonemanget i tråden och de siffror som presenterats. Med litet mer trovärdig info så inser jag att det faktiskt är mindre dåligt att elda i min kamin än att låta veden ligga kvar i skogen, eller att köpa fossilel. Min basvärme kommer ju inte av eldning, utan det är peakarna som ersätts.