Näää… eller delvis. Jag eldar för det är fränt men kaminen tar inneluft, och drar in kalluft i alla rum där inte kaminen står och bergvärmen går på utetemp.F fribygg skrev:
🤔
Rätt efterblivet… men det är tufft att betala moms!
Någon annan som har en bil som tar emot 150kw kanske kan förklaraK Kirre2 skrev:
Den nedersta bilden är tagen när jag laddar min bil på en sådan snabbstation. Som du ser tar den emot 30kw och tar ca 1 timme att ladda till 80%.
Skulle bilen ta emot alla 150kw skulle det gå ca 5 gånger snabbare dvs ta ca 10-15minuter att ladda!
Nu är det så att det finns ju även 400kw laddare. Såklart har ju tyngre trafik större batteri att ladda och går ju även mer energi. Här vet jag inte heller riktigt hur det fungerar men principen borde vara desamma.
Däremot är det inte längre nån större problem driva personbilar och egentligen inte ens taxi med el. En liten paus måste väl föraren ändå ta då och då?
Sen andra bilar som kommunbilar hemtjänst mm borde ju elbilar fungera ännu bättre för dessa är ändå inte i konstant rörelse.
Redigerat:
De kommuner som har höga halter av partiklar är skyldiga att mäta dem kontinuerligt. Mätningarna visar att höga halter av partiklar (PM10) uppkommer endast under de dagar som det är många som kör med dubbdäck samtidigt som vägbanan är torr. På sommaren, utan dubbdäck, är halterna aldrig höga. När det är snö, is eller fukt på vägbanan är halterna också låga. Men under oktober-november och mars-april, när det inte är snö och is särskilt ofta blir halterna höga de dagar gatorna är torra och det inte blåser.K Kirre2 skrev:
Kan det också bero på själva klimatet?B bjorn.abelsson skrev:
Vid högtryck åker även avgaserna fortare uppåt. Lågtryck stannar dessa i marken?
Jag märker det i alla fall tydligt speciellt när folk har sina bilar på tomgång. Det har man ju ofta på "vintertid". Men märks även i trafiken....
Sedan är vi olika känsliga men själv får jag i alla fall hosta speciellt av dieselavgaser. Räcker bara att nån granne har en bil på tomgång eller kan komma "puffar" även i trafiken som sagt! Men det beror helt på vad det är för slags väder.
Jag som bara ser problem, som sagt, tänker att det kanske inte finns ladd där jag tar min paus?kisumisu skrev:
Någon annan som har en bil som tar emot 150kw kanske kan förklara
Den nedersta bilden är tagen när jag laddar min bil på en sådan snabbstation. Som du ser tar den emot 30kw och tar ca 1 timme att ladda till 80%.
Skulle bilen ta emot alla 150kw skulle det gå ca 5 gånger snabbare dvs ta ca 10-15minuter att ladda!
Nu är det så att det finns ju även 400kw laddare. Såklart har ju tyngre trafik större batteri att ladda och går ju även mer energi. Här vet jag inte heller riktigt hur det fungerar men principen borde vara desamma.
Däremot är det inte längre nån större problem driva personbilar och egentligen inte ens taxi med el. En liten paus måste väl föraren ändå ta då och då?
Sen andra bilar som kommunbilar hemtjänst mm borde ju elbilar fungera ännu bättre för dessa är ändå inte i konstant rörelse.
Nu kör jag ju buss och där finns ändhållplatser, men ibland vänder man direkt och hinner inte ladda ens några minuter.
Och när jag kör lastbil finns inga fasta stopp.
Företag som satsar på eldrift fixar väl oftast sina egna laddplatser som ingen annan får eller ens kan använda. Därav är det inget problem att hitta en ledig plats.K Kirre2 skrev:
Är ju som sagt laddenheten som sätter reglerna vem som får ladda osv.
Nu vet jag inte hur som sagt bussar och annan tung trafik gör när det är el.
Men det jag vet om tung trafik att man har experimenterat tidigare med gas och det tog väldigt länge att få det fullt! Min pappa har kört en sådan lastbil. Men det var ju ett pilotprojekt som aldrig riktigt heller slog igenom.
Sen tror jag faktist att just i såna här fall med fordon som behöver jämt rulla är andra lösningar bättre som t ex vätgas eller att man helt enkelt kör den trafiken på diesel som vanligt.
Men som sagt många kan gå till helt eldrift redan idag utan större problem. Alla arbetsbilar rullar inte konstant 24h/7.
Det finns en omfattande forskning om hälsoeffekterna av olika luftföroreningar. Läs exempelvis på Naturvårdsverkets hemsida:K Kirre2 skrev:
https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/luft/luftfororeningar-och-dess-effekter/
Jodå det är ju lite speciellt och tankstationer fanns väl heller inte många.K Kirre2 skrev:
Visst var det så också att sista biten tog lång tid tanka gas?
Just i den här saken är ändå el lättare att hantera. Visst är det ju stora strömmar med el men dessa laddare mm är ändå mer skyddade och mindre risk för explosion.
Sen är det ju enklare bygga ut laddstationer.
Enligt en svensk mack så har alla deras bensinstationer redan idag kapaciteten för elbilsladdning men att dom inte hunnit bygga ut överallt laddare. Må hända det var bara skitsnack det vet jag inte då det var bara en som jobbade där. När jag frågade en station när dom ska få laddare.
Sen är det ju inte lika bra elnät i alla länder men vi i norden (Sverige, Finland, Norge) har ju kapacitet. Men det är ju politiken som styr och istället för att vi ska använda elen själva säljer vi det till länder som Tyskland, som själva valt lägga ner kärnkraften!
Redigerat:
Dieselavgaser irriterar andningsorganen främst genom kväveoxider. De miljökvalitetsnormer som finns för kväveoxider överskrids dock i mindre utsträckning än normerna för partiklar (PM10).
Höga halter av kväveoxider uppkommer främst vintertid, när det är vindstilla, klart och kallt. Då uppkommer ofta inversion, d.v.s. att luften är kallast nära marken och varmare högre upp. Detta gör att avgaserna inte vädras bort, utan kan ligga stilla i flera dygn med allt högre halter av kväveoxider som följd.
Där har du fel, att inte elområde 2 har drabbats av höga elpriser. EO.N och Härjeåns el levererar el här uppe.M Mattias Svederberg skrev:
Själv så ligger jag på en kostnad bara för den fasta delen på 1.7 kr KWh. Sedan kommer elförbrukningen på den kostnade.
Utöver det är våran natur förstörd. Alla älvar är utbyggda, men värst är alla vindkraftverk man ser ute i naruren. Så fårt man kommer upp på en höjd i norrland så ser du vindkraftverk.
Jag har inte mycket att säga om angående älvarna. Men däremot vindkraft har vi också. Jag tog för något år sedan mig tid att räkna ut hur mycket vindkraft som är installerat i de olika elområdena och SE4 och SE2 hade nästan exakt lika mycket installerat per kvadratkilometer. Att SE2 har så mycket mer vindkraft totalt beror ju på att det är ett antal gånger större än SE4. Så diskussionen om att "vi" i SE4 inte vill bygga någon vindkraft är fel. I Skåne och Halland behöver man inte ens gå upp på en höjd för att se ett vindkraftverk.H H-Thomasson skrev:
Den stora skillnaden är nog att i Norrland är vindkraftverken ett nyare inslag i en annars tidigare orörd och vacker miljö. Särskilt om man står på en höjd. Samt att de är byggda i parker istället för lite överallt.
E.on är en diskussion i sig och jag tycker synd om alla som har dem, oavsett om man bor i Norrland eller Götaland. Kanske lite mer de som bor i Norrland där det går åt mer ström. De enda positiva än så länge är väl att de fortfarande inte har effektavgift. De funderar väl noga och väl på hur de kan tjäna så mycket pengar som möjligt och göra det svårt för oss kunder.
Sverige producerar 30 TWh mer el än vad vi själva behöver. Vad tycker du att vi ska göra med den? För övrigt är Norge det land som vi exporterar mest el till (och som vi importerar mest el från).