Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[Zodde]

Liten sidokommentar här. Vid kapitalism så är vanligen båda parter vinnare.

Exempel: Jag värderar en latte vid ett givet tillfälle till 35 kr. Kaffeshopen värderar den till 25 kr (deras kostnader). Dom säljer den för 30 kr. Vi båda vinner värde för 5 kr var.

Så är det naturligtvis…

Alltså inte på nåt sätt ett nollsummespel.

. Har haft otaliga diskussioner med folk som hävdar t.ex.att all valuta och optionshandel (varje transaktion har 2 counterparties) är just nollsummespel.

Sedan är det ju så att allt är enkelt och uppenbart i efterhand. Och de som bara uttalar sig i efterhand har inga bekymmer med att uttala sig nedlåtande om andra.

Backdealing är många duktiga på här på BH…

 

[Daniel 109]

Jo, prissäkringsavtal är ett nollsummespel. En part vinner och en part förlorar.

 

[pacman42]

Säljaren vid PPA tar den stora risken. Att priset blir lägre kan ju hända och då står köparen med lite högre elpris, inte hela världen för dem...
...men om elpriset blir lägre så går inte kalkylen ihop. Om då flera vindparken räknat på samma elpris och plötsligen konkurrerar med varandra med pressat elpris som följd, då blir det inte lätt.

Om det istället då blåser mindre så måste plötsligt PPA-säljaren köpa el, det blir snabbt dyrt.

Så för vindkraft är PPA ett stort risktagande för säljaren. Men går det bra då kan de å andra sidan plocka in fina vinster. Jag hade dock hellre satsat på ett kasino.

 

[karlmb]

Fan helt sjukt!

Säljaren vid PPA tar den stora risken. Att priset blir lägre kan ju hända och då står köparen med lite högre elpris, inte hela världen för dem...
...men om elpriset blir lägre så går inte kalkylen ihop. Om då flera vindparken räknat på samma elpris och plötsligen konkurrerar med varandra med pressat elpris som följd, då blir det inte lätt.

Om det istället då blåser mindre så måste plötsligt PPA-säljaren köpa el, det blir snabbt dyrt.

Så för vindkraft är PPA ett stort risktagande för säljaren. Men går det bra då kan de å andra sidan plocka in fina vinster. Jag hade dock hellre satsat på ett kasino.

Finns det verkligen inte några PPA där man säljer el ifall man har någon, och annars inte?

 

[pacman42]

Finns det verkligen inte några PPA där man säljer el ifall man har någon, och annars inte?

Vem skulle vilja köpa enligt de avtalen? Då tar man ju som köpare risken...

 

[paralun]

Säljaren vid PPA tar den stora risken. Att priset blir lägre kan ju hända och då står köparen med lite högre elpris, inte hela världen för dem...
...men om elpriset blir lägre så går inte kalkylen ihop. Om då flera vindparken räknat på samma elpris och plötsligen konkurrerar med varandra med pressat elpris som följd, då blir det inte lätt.

Om det istället då blåser mindre så måste plötsligt PPA-säljaren köpa el, det blir snabbt dyrt.

Så för vindkraft är PPA ett stort risktagande för säljaren. Men går det bra då kan de å andra sidan plocka in fina vinster. Jag hade dock hellre satsat på ett kasino.

Jo men det spekuleras ju i andra orsaker att man placerar miljardbelopp i vindkraftsparker, det kanske kan ge fina avskrivningar i ett större bolags bokföring, vem vet?

 

[pacman42]

Jo men det spekuleras ju i andra orsaker att man placerar miljardbelopp i vindkraftsparker, det kanske kan ge fina avskrivningar i ett större bolags bokföring, vem vet?

Markbygdens ursprungliga investerare tog ut så hög ränta på sitt investeringslån så att de redan hade fått tillbaka pengarna när bolaget hamnade i rekonstruktion, så det är bankerna som får betala...

 

[karlmb]

Vem skulle vilja köpa enligt de avtalen? Då tar man ju som köpare risken...

De bästa avtalen är ju där risker delas på ett rimligt sätt.
Varför ska bara ena parten stå all risk?

 

[Jonatan79]

Markbygdens ursprungliga investerare tog ut så hög ränta på sitt investeringslån så att de redan hade fått tillbaka pengarna när bolaget hamnade i rekonstruktion, så det är bankerna som får betala...

På vilket sätt kostade det bankerna pengar menar du?

 

[pacman42]

De bästa avtalen är ju där risker delas på ett rimligt sätt.
Varför ska bara ena parten stå all risk?

Varför skulle köparen vilja ta risken för att det inte blåser? Då blir det inget avtal alls...

 

[pacman42]

På vilket sätt kostade det bankerna pengar menar du?

Avskrivna lån

 

[Daniel 109]

Så är det inte. Normala avtal innebär en delad risk.

 

[Jonatan79]

Avskrivna lån

Var de så högt belånade att det inte räckte att betala av allt? Hur stora kreditförluster blev det?

 

[pacman42]

Så är det inte. Normala avtal innebär en delad risk.

Köparen tar ju en risk i form av att elpriset hade kunnat bli lägre, men de vill ju inte ta en risk för just denna säljarens förutsättningar.

 

[pacman42]

Var de så högt belånade att det inte räckte att betala av allt? Hur stora kreditförluster blev det?

Nu är väl inte rekonstruktionen av Markbygden klar än, men stora avskrivningar blir det. Annars hade de ju inte begärt rekonstruktion.