Zaptec eller Easee som andra laddbox?

[pacman42]

Det finns standardiserade watchdog-chip man använder till det.

Jo jag vet det, jag använder sådana i ett par tillämpningar där det temporärt kan bli för låg effekt som kan få processorn att hänga sig. Jag tänkte bara inte på dem när jag först skrev inlägget. Det vanligaste är dock att man nöjer sig med inbyggd watchdog i en CPU, men just när spänningen/strömmen inte försvinner helt så är det inte säkert att de fungerar utan CPUn hänger sig utan att boota om. Det beror lite på hur bra HW det är i CPUn...

 

[lilytwig]

Jo jag vet det, jag använder sådana i ett par tillämpningar där det temporärt kan bli för låg effekt som kan få processorn att hänga sig. Jag tänkte bara inte på dem när jag först skrev inlägget. Det vanligaste är dock att man nöjer sig med inbyggd watchdog i en CPU, men just när spänningen/strömmen inte försvinner helt så är det inte säkert att de fungerar utan CPUn hänger sig utan att boota om. Det beror lite på hur bra HW det är i CPUn...

Jag tror inte att de är sådana amatörer så att de förlitar sig på CPU:n för kritiska säkerhetsfunktioner.
Det hade inte jag gjort iaf.

 

[pacman42]

Jag tror inte att de är sådana amatörer så att de förlitar sig på CPU:n för kritiska säkerhetsfunktioner.
Det hade inte jag gjort iaf.

Inte jag heller, men de har ju inte lyckats förklara till ESV varför deras lösning är tillräckligt bra. ZapTec har ju inte valt denna lösningen utan de förlitar sig på en extern jordfelsbrytare typ A och använder enbart mätningar för att detektera likströmmar. Min tolkning av detta är att man inte kan visa att man tillräckligt snabbt kan detektera jordfel i växeltrömmen och då finns det ju inte så särskilt många orsaker till att man inte klarar av att förklara det. #1, #2 och #3 på min lista är att man är beroende av aktiv detektering från processorn.

 

[lilytwig]

Inte jag heller, men de har ju inte lyckats förklara till ESV varför deras lösning är tillräckligt bra. ZapTec har ju inte valt denna lösningen utan de förlitar sig på en extern jordfelsbrytare typ A och använder enbart mätningar för att detektera likströmmar. Min tolkning av detta är att man inte kan visa att man tillräckligt snabbt kan detektera jordfel i växeltrömmen och då finns det ju inte så särskilt många orsaker till att man inte klarar av att förklara det. #1, #2 och #3 på min lista är att man är beroende av aktiv detektering från processorn.

ESV pekar bara på regelverket och har väl inte någon egentlig åsikt om det är bra eller dåligt.
Om Easee hade skrivit i monteringsanvisningarna att boxen ska installeras med separat JFB så hade det inte varit något problem.
Jag har kikat på ett tiotal monterade laddboxar och växelriktare. Samtliga saknar testknapp för JFB. En hade en separat JFB, men den var bara för AC, ej DC.

 

[pacman42]

ESV pekar bara på regelverket och har väl inte någon egentlig åsikt om det är bra eller dåligt.
Om Easee hade skrivit i monteringsanvisningarna att boxen ska installeras med separat JFB så hade det inte varit något problem.
Jag har kikat på ett tiotal monterade laddboxar och växelriktare. Samtliga saknar testknapp för JFB. En hade en separat JFB, men den var bara för AC, ej DC.

Så länge som man har separat likströmsmätning och avstängning pga för höga likströmmar så klarar man sig med TypA.

 

[fsn]

Gjorde jag? När skrev jag det?

Fel av mig, du nämner ej återkallelse på minst 3-4 ställen och det, eller fält-uppdatering är väl i princip ett faktum.

 

[berisen]

Kom ett mail från Tibber precis. Inga nyheter direkt dock.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[fsn]

Kom ett mail från Tibber precis. Inga nyheter direkt dock.

[bild]

Är Tibber helt transparenta och håller sig helt till sanningen där? Det står tydligt på Elsäkerhetsverkets hemsida att det är inget försäljningsförbud med obligatorisk återkallelse men att de enheter som finns ute skall åtgärdas eller bytas ut.

 

[djac]

Är Tibber helt transparenta och håller sig helt till sanningen där? Det står tydligt på Elsäkerhetsverkets hemsida att det är inget försäljningsförbud med obligatorisk återkallelse men att de enheter som finns ute skall åtgärdas eller bytas ut.

De länkar direkt till ESVs artikel, transparenta?

 

[JohanLun]

Är Tibber helt transparenta och håller sig helt till sanningen där? Det står tydligt på Elsäkerhetsverkets hemsida att det är inget försäljningsförbud med obligatorisk återkallelse men att de enheter som finns ute skall åtgärdas eller bytas ut.

Undrar om Tibber också dras med i fallet?
Någon lär väl bygga en lösning så man kan starta easee utan molnet, men frågan är om man vill och vågar fortsätta köra på den... Om den dras tillbaka och easee och tibber båda går i kk.

Jag får väl gå tillbaka till fossilbil....

 

[eleson]

Inte jag heller, men de har ju inte lyckats förklara till ESV varför deras lösning är tillräckligt bra. ZapTec har ju inte valt denna lösningen utan de förlitar sig på en extern jordfelsbrytare typ A och använder enbart mätningar för att detektera likströmmar. Min tolkning av detta är att man inte kan visa att man tillräckligt snabbt kan detektera jordfel i växeltrömmen och då finns det ju inte så särskilt många orsaker till att man inte klarar av att förklara det. #1, #2 och #3 på min lista är att man är beroende av aktiv detektering från processorn.

Den har garanterat inte bara en processor. och det är inget konstigt eller svårt att dedicera cores till detta.
Dessutom är väl beviset i puddingen. Om den löser ut som den ska i testerna så ska väl lösningen vara ointressant.
Annars är det ju bara någon stolle som 'känner oro' , och ju mindre han förstår om hur man bygger sådant här, ju äldre lösningar behöver man bygga.
Det är djupt vatten om den klarar testerna med de ändå stoppar den, sn kan man kalla det godtycke eller erfarenhet.
Men i min bok är det testerna som ska designas så att de tar vara på erfarenhet.

 

[djac]

Undrar om Tibber också dras med i fallet?
Någon lär väl bygga en lösning så man kan starta easee utan molnet, men frågan är om man vill och vågar fortsätta köra på den... Om den dras tillbaka och easee och tibber båda går i kk.

Jag får väl gå tillbaka till fossilbil....

Känns som en ganska enkel applikation, som kanske Tibber kan ta över och köra själv.

 

[fsn]

Undrar om Tibber också dras med i fallet?
Någon lär väl bygga en lösning så man kan starta easee utan molnet, men frågan är om man vill och vågar fortsätta köra på den... Om den dras tillbaka och easee och tibber båda går i kk.

Jag får väl gå tillbaka till fossilbil....

Ja, för det är ju helt omöjligt att ladda en bil om det inte är via Tibber.

Säg att det kostar 1000 spänn att uppdatera varje laddbox i fält vilket låter för billigt men kanske möjligt med egna praktikanter så är det med 100000 enheter i Sverige 100 miljoner. Det blir troligtvis kass bonus i år...

 

[swirve]

Den har garanterat inte bara en processor. och det är inget konstigt eller svårt att dedicera cores till detta.
Dessutom är väl beviset i puddingen. Om den löser ut som den ska i testerna så ska väl lösningen vara ointressant.
Annars är det ju bara någon stolle som 'känner oro' , och ju mindre han förstår om hur man bygger sådant här, ju äldre lösningar behöver man bygga.
Det är djupt vatten om den klarar testerna med de ändå stoppar den, sn kan man kalla det godtycke eller erfarenhet.
Men i min bok är det testerna som ska designas så att de tar vara på erfarenhet.

Jordfelsövervakningen har ingen mcu/cpu med fw utan är helt konstruerad i hårdvara. Y

 

[swirve]

Ja, för det är ju helt omöjligt att ladda en bil om det inte är via Tibber.

Säg att det kostar 1000 spänn att uppdatera varje laddbox i fält vilket låter för billigt men kanske möjligt med egna praktikanter så är det med 100000 enheter i Sverige 10 miljoner. Det blir troligtvis kass bonus i år...

Hur är det med nollorna?!?